Vairumā gadījumu cilvēki ekonomikā vēlas iegādāties visdažādākās preces un pakalpojumus. Visas šīs preces un pakalpojumus var ražot mītnes zemes ekonomikā, vai arī tos var iegūt, tirgojoties ar citām valstīm.
Tā kā dažādām valstīm un ekonomikām ir atšķirīgi resursi, parasti ir tā, ka dažādas valstis labāk ražo dažādas lietas. Šī koncepcija liek domāt, ka tirdzniecība varētu dot abpusēji izdevīgus ieguvumus, un patiesībā tas tā ir no ekonomiskā viedokļa. Tāpēc ir svarīgi saprast, kad un kā ekonomika var gūt labumutirdzniecība ar citām tautām.
Lai sāktu domāt par ieguvumiem no tirdzniecības, mums ir jāsaprot divi jēdzieni par produktivitāti un izmaksām. Pirmais no tiem ir pazīstams kā absolūta priekšrocība, un tas attiecas uz valsti, kas ir vairāk produktīvs vai efektīvi ražo kādu konkrētu preci vai pakalpojumu.
Citiem vārdiem sakot, valstij ir absolūtas priekšrocības, ražojot preci vai pakalpojumu, ja tā var saražot vairāk no tiem ar noteiktu izejvielu daudzumu (darbaspēks, laiks un citi ražošanas faktori) nekā citās valstīs var.
Šis jēdziens ir viegli ilustrējams, izmantojot piemēru: pieņemsim, ka ASV un Ķīna gatavo rīsus, un cilvēks tajā Ķīna var (hipotētiski) saražot 2 mārciņas rīsu stundā, bet Amerikas Savienotajās Valstīs cilvēks var saražot tikai 1 mārciņu rīsu uz vienu stunda. Tad var teikt, ka Ķīnai ir absolūtas priekšrocības rīsu ražošanā, jo tā stundā var saražot vairāk no tiem uz vienu cilvēku.
Absolūta priekšrocība ir diezgan vienkāršs jēdziens, jo tas ir tas, par ko mēs parasti domājam, domājot par to, kā “labāk” kaut ko radīt. Tomēr ņemiet vērā, ka absolūtā priekšrocība ņem vērā tikai produktivitāti un neņem vērā nekādus izmaksu rādītājus; tāpēc nevar secināt, ka būtu absolūts priekšrocība ražošanā nozīmē, ka valsts var ražot preci par zemākām izmaksām.
Iepriekšējā piemērā ķīniešu strādniekam bija absolūtas priekšrocības rīsu ražošanā, jo viņš stundā varēja saražot divreiz vairāk naudas nekā strādnieks Amerikas Savienotajās Valstīs. Ja ķīniešu strādnieks būtu trīs reizes dārgāks nekā ASV strādnieks, patiesībā nebūtu lētāk ražot rīsus Ķīnā.
Ir lietderīgi atzīmēt, ka valstij ir pilnīgi iespējams iegūt absolūtas priekšrocības vairākās precēs vai pakalpojumos vai pat visās no precēm un pakalpojumiem, ja gadās, ka viena valsts ražo produktīvāk nekā visas citas valstis viss.
Tā kā absolūtās priekšrocības jēdzienā netiek ņemtas vērā izmaksas, ir lietderīgi veikt arī pasākumu, kas ņem vērā ekonomiskās izmaksas. Šī iemesla dēļ mēs izmantojam jēdzienu a salīdzinošā priekšrocība, kas rodas, ja viena valsts var saražot preci vai pakalpojumu par zemākām izdevībām nekā citas valstis.
Ekonomiskās izmaksas sauc par iespēju izmaksas, kas ir vienkārši kopējā summa, no kuras jāatsakās, lai kaut ko iegūtu, un ir divi veidi, kā analizēt šāda veida izdevumus. Pirmais ir aplūkot tos tieši - ja Ķīnai maksā 50 centu, lai izveidotu mārciņu rīsu, un Amerikas Savienotajām Valstīm tas maksā 1 dolāru līdz pagatavojiet, piemēram, mārciņu rīsu, tad Ķīnai ir salīdzinošas priekšrocības rīsu ražošanā, jo tā var ražot ar zemāku iespēju izmaksas; tas ir taisnība, ja uzrādītās izmaksas patiesībā ir patiesās iespēju izmaksas.
Otrs salīdzinošās priekšrocības analīzes veids ir apsvērt vienkāršu pasauli, kas sastāv no divām valstīm, kuras var ražot divas preces vai pakalpojumus. Šī analīze pilnībā izslēdz naudu no attēla, un alternatīvās izmaksas tiek ņemtas vērā kā kompromiss starp vienas preces radīšanu salīdzinājumā ar otru.
Piemēram, pieņemsim, ka Ķīnā strādnieks stundā var saražot 2 mārciņas rīsu vai 3 banānus. Ņemot vērā šos produktivitātes līmeņus, strādniekam būtu jāatsakās no 2 mārciņām rīsu, lai iegūtu vēl 3 banānus.
Tas ir tas pats, kas teikt, ka 3 banānu alternatīvās izmaksas ir 2 mārciņas rīsu vai ka 1 banāna alternatīvās izmaksas ir 2/3 no rīsu mārciņas. Tāpat kā tāpēc, ka strādniekam būtu jāatsakās no 3 banāniem, lai iegūtu 2 mārciņas rīsu, alternatīvās izmaksas par 2 mārciņām rīsu ir 3 banāni, un alternatīvās izmaksas par 1 mārciņu rīsu ir 3/2 banāni.
Ir noderīgi pamanīt, ka pēc definīcijas vienas preces alternatīvās izmaksas ir otras preces alternatīvo izmaksu abpusējas izmaksas. Šajā piemērā alternatīvās izmaksas par 1 banānu ir vienādas ar 2/3 mārciņu rīsu, kas ir abpusējās iespējas izmaksām par 1 mārciņu rīsu, kas ir vienāds ar 3/2 banāniem.
Tagad mēs varam pārbaudīt salīdzinošās priekšrocības, ieviešot alternatīvās izmaksas otrai valstij, piemēram, Amerikas Savienotajām Valstīm. Teiksim, ka strādnieks ASV var saražot 1 mārciņu rīsu vai 2 banānus stundā. Tādēļ strādniekam ir jāatsakās no 2 banāniem, lai saražotu 1 mārciņu rīsu, un alternatīvās izmaksas par mārciņu rīsu ir 2 banāni.
Tāpat strādniekam jāatsakās no 1 mārciņas rīsu, lai iegūtu 2 banānus, vai arī jāatsakās no 1/2 mārciņas rīsu, lai iegūtu 1 banānu. Tādējādi banāna alternatīvās izmaksas ir 1/2 mārciņas rīsu.
Tagad mēs esam gatavi izpētīt salīdzinošās priekšrocības. Alternatīvās izmaksas par mārciņu mārciņu ir 3/2 banānu Ķīnā un 2 banāni Amerikas Savienotajās Valstīs. Tāpēc Ķīnai ir salīdzinošas priekšrocības rīsu ražošanā.
No otras puses, banāna alternatīvās izmaksas ir 2/3 no mārciņas mārciņas Ķīnā un 1/2 no a mārciņu rīsu Amerikas Savienotajās Valstīs, un Amerikas Savienotajām Valstīm ir salīdzinošas priekšrocības ražošanā banāni.
Ir dažas noderīgas funkcijas, kas jāņem vērā par salīdzinošajām priekšrocībām. Pirmkārt, kaut arī valstij var būt absolūtas priekšrocības, ražojot ļoti labu, valstij nav iespējams iegūt salīdzinošas priekšrocības, ražojot katru preci.
Iepriekšējā piemērā Ķīnai abās precēs bija absolūtas priekšrocības - 2 mārciņas rīsu pret 1 mārciņu rīsi stundā un 3 banāni pret 2 banāniem stundā - bet to ražošanā bija tikai salīdzinošas priekšrocības rīsi.
Ja abas valstis nesaskars tieši ar vienādām iespējām izmaksām, šāda veida divējādības gadījumā tas notiks vienmēr ekonomikā, ka vienai valstij ir salīdzinošas priekšrocības vienā labā, bet otrai - salīdzinošas priekšrocības citi.
Otrkārt, salīdzinošās priekšrocības nedrīkst sajaukt ar “konkurences priekšrocību” jēdzienu, kas atkarībā no konteksta var nozīmēt vienu un to pašu. Tomēr mēs uzzināsim, ka, pieņemot lēmumu, visbeidzot ir nozīmīga salīdzinošā priekšrocība kādām valstīm vajadzētu ražot kādas preces un pakalpojumus, lai tās varētu gūt savstarpēju labumu no tirdzniecība.