Izskaidrota Šērlandes diferenciālās asociācijas teorija

Diferenciālās asociācijas teorija ierosina cilvēkiem iemācīties vērtības, attieksmi, paņēmienus un noziedzīgas izturēšanās motīvus, mijiedarbojoties ar citiem. Tā ir mācīšanās teorija novirze to sākotnēji ierosināja sociologs Edvīns Sutherlands 1939. gadā un pārskatīja 1947. gadā. Kopš tā laika teorija ir bijusi ārkārtīgi nozīmīga kriminoloģijas jomā.

Galvenās izņemtās preces: Šerlandes diferenciālās asociācijas teorija

Pirms Sutherland ieviešanas viņa teorijā par diferenciālo asociāciju, skaidrojumi noziedzīgai uzvedībai bija dažādi un nekonsekventi. Redzot to kā vājumu, tiesību profesors Džeroms Mihaels un filozofs Mortimērs Dž. Adlers publicēja nozares kritiku, kurā apgalvoja, ka kriminoloģija nav izstrādājusi nekādas zinātniski pamatotas teorijas par noziedzīgām darbībām. Sutherlands to uzskatīja par aicinājumu uz ieročiem un izmantoja stingras zinātniskās metodes, lai izstrādātu diferenciālo asociāciju teoriju.

Šūterlandes domāšanu ietekmēja Čikāgas sociologu skola. Jo īpaši viņš izmantoja norādes no trim avotiem: Shaw un McKay darbs, kas pētīja veidu, kā Čikāgas likumpārkāpumi tika sadalīti ģeogrāfiski; paša Sellina, Wirth un Sutherland darbs, kurā tika atzīts, ka noziedzība mūsdienu sabiedrībā ir dažādu kultūru konfliktu rezultāts; un paša Sutherland darbs pie profesionāliem zagļiem, kurā secināts, ka, lai kļūtu par profesionālu zagli, ir jākļūst par profesionālu zagļu grupas locekli un jāmācās caur viņiem.

Sutherland sākotnēji izklāstīja savu teoriju 1939. gadā savas grāmatas trešajā izdevumā Kriminoloģijas principi. Pēc tam viņš pārskatīja teoriju ceturtajam grāmatas izdevumam 1947. gadā. Kopš tā laika diferenciālo asociāciju teorija ir palikusi populāra kriminoloģijas jomā un ir sākusi daudz pētījumu. Viens no teorijas pastāvīgās piemērotības iemesliem ir tas plašas iespējas izskaidrot visa veida noziedzīgas darbības, sākot no nepilngadīgo likumpārkāpumiem un beidzot ar noziegumiem, kas saistīti ar apkaklēm.

Šūterlandes teorijā nav izskaidrots, kāpēc indivīds kļūst par noziedznieku, bet gan tas, kā tas notiek. Viņš apkopoja diferenciālās asociācijas teorijas principus ar deviņi priekšlikumi:

1. Tiek apgūta visa noziedzīgā izturēšanās.
2. Noziedzīga izturēšanās tiek apgūta mijiedarbībā ar citiem, izmantojot saziņas procesu.
3. Lielākā daļa mācīšanās par kriminālu izturēšanos notiek intīmās personīgās grupās un attiecībās.
4. Noziedzīgas uzvedības apguves process var ietvert arī uzvedības, kā arī motīvu apgūšanu racionalizācijas, kas attaisnotu noziedzīgu darbību un attieksmi, kas nepieciešama, lai indivīds orientētos uz šādu rīcību aktivitāte.
5. Motīvu virzība un virzība uz noziedzīgu rīcību tiek apgūta, izmantojot tiesību kodeksu interpretāciju ģeogrāfiskajā apgabalā kā labvēlīgu vai nelabvēlīgu.
6. Kad labvēlīgu interpretāciju skaits, kas atbalsta likuma pārkāpšanu, atsver nelabvēlīgās interpretācijas, kas to nedara, indivīds izvēlas kļūt par noziedznieku.
7. Visas diferenciālās asociācijas nav vienādas. Tās var atšķirties pēc biežuma, intensitātes, prioritātes un ilguma.
8. Noziedzīgas izturēšanās mācīšanās process, mijiedarbojoties ar citiem, balstās uz tiem pašiem mehānismiem, kurus izmanto, mācoties par jebkuru citu uzvedību.
9. Noziedzīga rīcība varētu būt vispārinātu vajadzību un vērtību izpausme, taču tā rīcību neizskaidro, jo rīcība, kas nav noziedzīga, izsaka tās pašas vajadzības un vērtības.

Diferenciālā asociācija notiek a sociālpsiholoģiskā pieeja izskaidrot, kā indivīds kļūst par noziedznieku. Teorija liecina, ka indivīds iesaistīsies noziedzīgā rīcībā, kad likuma pārkāpumiem labvēlīgākās definīcijas pārsniedz tās, kuras to nedara. Likumu pārkāpšanai labvēlīgas definīcijas varētu būt specifiskas. Piemēram, “Šis veikals ir apdrošināts. Ja es nozagu šos priekšmetus, tas ir noziegums bez upuriem. ” Definīcijas var būt arī vispārīgākas, piemēram, sadaļā “Šī ir publiska zeme, tāpēc man ir tiesības uz to darīt visu, ko gribu. ” Šīs definīcijas motivē un attaisno noziedzību aktivitāte. Tikmēr likuma pārkāpšanai nelabvēlīgās definīcijas atkāpjas no šiem priekšstatiem. Šādas definīcijas var ietvert: “Zagt ir amorāli” vai “Likumu pārkāpšana vienmēr ir nepareiza”.

Visticamāk, arī indivīds piešķirs atšķirīgu nozīmi definīcijām, kuras viņi tiek parādīti savā vidē. Šīs atšķirības ir atkarīgas no tā, cik bieži ar konkrēto definīciju saskaras, cik agrīnā dzīves posmā a vispirms tika parādīta definīcija un cik augstu tiek vērtētas attiecības ar indivīdu, kurš prezentē definīcija.

Kamēr indivīds ir visticamāk, tiks ietekmēts Pēc draugu un ģimenes locekļu sniegtajām definīcijām mācīšanās var notikt arī skolā vai izmantojot plašsaziņas līdzekļus. Piemēram, plašsaziņas līdzekļi bieži romantizēt noziedzniekus. Ja kāda persona dod priekšroku mafijas karaļnaudu stāstiem, piemēram, TV šovam Soprāni un Krusttēvs filmas, šo mediju iedarbība var ietekmēt indivīda mācīšanos, jo tajā ir ietverti daži ziņojumi, kas atbalsta likuma pārkāpšanu. Ja indivīds koncentrējas uz šiem ziņojumiem, tas varētu veicināt indivīda izvēli iesaistīties noziedzīgā uzvedībā.

Turklāt, pat ja indivīdam ir tieksme izdarīt noziegumu, viņam ir jābūt nepieciešamās prasmes tā darīt. Šīs prasmes varētu būt sarežģītas un grūtāk apgūstamas, piemēram, tām, kuras nodarbojas ar datoru uzlaušanu, vai vieglāk pieejamām, piemēram, preču zagšana no veikaliem.

Diferenciālās asociācijas teorija bija spēles mainītājs kriminoloģijas jomā. Tomēr teorija ir bijusi kritizēja par individuālo atšķirību neņemšanu vērā. Personības iezīmes var mijiedarboties ar apkārtējo vidi, lai radītu rezultātus, kurus diferenciālo asociāciju teorija nespēj izskaidrot. Piemēram, cilvēki var mainīt savu vidi, lai nodrošinātu, ka tā labāk atbilst viņu perspektīvām. Viņus var arī ieskaut tādas ietekmes, kas neizraisa noziedzīgas darbības vērtību un izvēlas sacelties, jebkurā gadījumā kļūstot par noziedznieku. Cilvēki ir neatkarīgas, individuāli motivētas būtnes. Rezultātā viņi, iespējams, nemācīsies kļūt par noziedzniekiem tādā veidā, kā paredz diferenciālā asociācija.

• Kresijs, Donalds R. “Diferenciālās asociācijas teorija: ievads.” Sociālās problēmas, sēj. 8, nē. 1, 1960, lpp. 2-6. https://doi.org/10.2307/798624
• “Diferenciālās asociācijas teorija.” LibreTexts: Sociālās zinātnes, 2019. gada 23. maijs. https://socialsci.libretexts.org/Bookshelves/Sociology/Book%3A_Sociology_(Boundless)/7%3A_Deviance%2C_Social_Control%2C_and_Crime/7.6%3A_The_Symbolic-Interactionalist_Perspective_on_Deviance/7.6A%3A_Differential_Association_Theory
• “Izskaidrota Edvina Sutherlanda diferenciālās asociācijas teorija.” Veselības pētījumu finansēšana. https://healthresearchfunding.org/edwin-sutherlands-differential-association-theory-explained/
• Matsueda, Ross L. “Sutherland, Edwin H.: Diferenciālās asociācijas teorija un Diferenciālā sociālā organizācija.” Kriminoloģiskās teorijas enciklopēdija, rediģēja Francis T. Kūlens un Pamela Vilkoksa. Sage Publications, 2010, lpp. 899-907. http://dx.doi.org/10.4135/9781412959193.n250
• Matsueda, Ross L. "Diferenciālo asociāciju teorijas pašreizējais stāvoklis." Noziedzība un noziedzība, sēj. 34, nr, 3, 1988, lpp. 277-306. https://doi.org/10.1177/0011128788034003005
• Ward, Jeffrey T. un Chelsea N. Brūns. “Sociālās mācīšanās teorija un noziedzība.” Starptautiskā sociālo un uzvedības zinātņu enciklopēdija. 2^nd red., rediģējis Džeimss D. Wright. Elsevier, 2015, lpp. 409-414. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.45066-X