Cleisthenes 'Atēnu 10 cilšu izveidošana

Solons, gudrs cilvēks, dzejnieks un vadītājs, veica dažas nepieciešamās izmaiņas Atēnas, bet viņš arī radīja problēmas, kuras bija nepieciešams novērst. Cleisthenes reformas bija noderīgas, lai pārveidotu agrākās demokrātijas tendences par valdības demokrātija.
7. gadsimtā citur Grieķijā ekonomiskās krīzes kopā ar tirānijas laikmeta sākumu, sākot ar c. 650. gadā ar Korintas Cypselus vadīja nemierus Atēnās. Gadsimta pēdējā ceturksnī Drakonijas likumu kodekss bija tik smags, ka vārds “drakoniskais” tika nosaukts pēc cilvēka, kurš rakstīja likumus. Nākamā gadsimta sākumā, 594. gadā B. C., Solons tika iecelts par vienīgo arkonu, lai novērstu katastrofu Atēnās.

Kamēr Solons pieņēma kompromisus un demokrātiskas reformas, viņš uzturēja Atikas un atēnu, klanu un cilšu sabiedrisko organizāciju. Pēc viņa arhibīskapijas beigām izveidojās politiskas frakcijas un konflikti. No vienas puses, Krasta vīri (kas galvenokārt sastāv no vidusšķiras un zemniekiem) atbalstīja viņa reformas. Otra puse - līdzenuma vīrieši (galvenokārt sastāv no

Pisistratus (6. c.) līdz 528/7 B.C. *) izmantoja nemierus. Viņš gribēja kontrolēt Atēnu Akropoles ar apvērsumu 561/0, bet lielākie klani viņu drīz vien apcietināja. Tas bija tikai viņa pirmais mēģinājums. Atbalstot ārvalstu armiju un jauno Hila partiju (kuras sastāvā ir vīrieši, kas nav iekļauti ne līdzenuma, ne krasta partijās), Pisistratuss pārņēma Attikas kā konstitucionāla tirāna kontroli (c. 546).

Pisistratus veicināja kultūras un reliģiskās aktivitātes. Viņš uzlaboja Lielo Panathenaia, kas tika reorganizēta 566/5, pievienojot svētkus vieglatlētikas sacensībām par godu pilsētas patrones dievietei Atēna. Viņš Akropolē uzcēla statuju Atēnai un kalēja pirmās sudraba Atēna pūces monētas. Pisistratus sevi publiski identificēja ar Herakles un jo īpaši ar Heraklija palīdzību saņemts no Atēnas.

Pisistratus tiek atzīts par to, ka tiek organizēti lauku svētki, kas godina uzmācības dievu, Dionīss, ieceļot pilsētā, tādējādi izveidojot ārkārtīgi populāro Lielo Dionīziju vai City Dionysia, festivālu, kas pazīstams ar lieliskajiem dramatiskajiem konkursiem. Pisistratus iekļauts traģēdija (pēc tam jauna literārā forma) festivālā, kopā ar jaunu teātri, kā arī teātra konkursiem. Viņš pasniedza balvu 1. traģēdiju rakstītājam Thespis (c. 534 B.C).

Lai arī pirmās paaudzes tirāni parasti bija labdabīgi, viņu pēcteči drīzāk līdzinājās tam, kā mēs domājam tirānus. Pisistratusa dēli Hiparhūza un Hipija sekoja savam tēvam pie varas, kaut arī notiek diskusijas par to, kurš un kā mantojams:

"Pisistratuss nomira paaugstinātā vecumā, kad viņam piederēja tirānija, un pēc tam Hiparhuss, nevis vispārpieņemtais viedoklis, bija Hipijass, bet Hipiasam (kurš bija vecākais no dēliem) izdevās panākt viņa varu."
Thucydides Book VI Jowett tulkojums

Hiparhuss atbalstīja Hermes, dievs, kas saistīts ar maziem tirgotājiem, novietojot Hermesu pa ceļiem. Šī ir nozīmīga detaļa, jo Thucydides izmanto to kā līderu salīdzināšanas punktu saistībā ar Alcibiades laikā piedēvēto hermu sakropļošanu Peloponēzijas karš.

"Viņi neizmeklēja informatoru raksturu, bet aizdomīgajā noskaņojumā klausījās visus paziņojumu veidā, kā arī konfiscēja un ieslodzīja dažus viscienītākos pilsoņus, pamatojoties uz pierādījumiem par cīpslas; viņi domāja, ka labāk ir izsijāt lietu un atklāt patiesību; un tie neļautu pat laba rakstura vīrietim, pret kuru tika celta apsūdzība, izvairīties bez rūpīgas izmeklēšanas tikai tāpēc, ka informators bija negodīgs. Cilvēkiem, kuri pēc tradīcijas bija dzirdējuši, ka Pisistratusa un viņa dēlu tirānija beidzās ar lielu apspiešanu ..."
Thucydides Book VI Jowett tulkojums

Hiparhuss, iespējams, ir iekārojies pēc Harmodiusa:

"Tagad Aristogitona un Harmodiusa mēģinājums izcēlās no mīlas dēka ...
Harmodius bija jaunības ziedā, un vidusšķiras pilsonis Aristogiton kļuva par viņa mīļāko. Hiparhuss mēģināja iegūt Harmodius simpātijas, taču viņš viņu neklausīja un sacīja Aristogiton. Pēdējo dabiski mocīja ideja, baidoties, ka Hipparhuss, kurš bija varens, to darīs ķēries pie vardarbības, uzreiz izveidoja tādu sižetu, kāds varētu būt kāds vīrietis viņa iecirknī, lai gāztu tirānija. Tikmēr Hiparhuss veica vēl vienu mēģinājumu; viņam nebija labāku panākumu, un pēc tam viņš apņēmās neveikt nekādu vardarbīgu soli, bet apvainot Harmodiusu kādā slepenā vietā, lai viņa motīvu nevarētu turēt aizdomās.
Turpat.

Tomēr aizraušanās netika atgriezta, tāpēc viņš pazemoja Harmodiusu. Tad Harmodiuss un viņa draugs Aristogitons, vīrieši, kas ir slaveni ar Atēnu atbrīvošanu no tās tirāniem, pēc tam nogalināja Hiparhūsu. Viņi nebija vieni, aizstāvēdami Atēnas pret tirāniem. Iekšā Herodots, 3. sējums, Viljams Belo saka, ka Hipija mēģināja panākt kurtizānu, vārdā Leaena, lai viņš atklātu Hiparhūsa līdzdalībnieku vārdu, taču viņa iekoda savu mēli, lai neatbildētu. Pats Hipias noteikums tika uzskatīts par despotisku un viņš tika izsūtīts 511/510.

Izsūtītie alcmaeonīdi vēlējās atgriezties Atēnās, bet nespēja, kamēr vien Pisistratidi bija pie varas. Izmantojot hipiju pieaugošo nepopularitāti un gūstot delfisko orākļa atbalstu, alkmaeonīdi piespieda Pisistratidus pamest Attiku.

Atēnās Atlantijas okeāna (Eupatrid Alcmaeonids) Cleisthenes (c. 570 - c. 508 B.C.), kas ir sabiedrotā ar galvenokārt aristokrātisko Piekrastes partiju. Plain un Hill partijas atbalstīja Cleisthenes sāncensi Isagoras no citas Eupatrid ģimenes. Izskatījās, ka Isagorai bija skaitļi un augšdaļa, līdz Cleisthenes apsolīja pilsonību tiem vīriešiem, kuri no tā tika izslēgti.

Cleisthenes uzvarēja konkursā par varu. Kad viņš kļuva par galveno miertiesnesi, viņam nācās saskarties ar problēmām, kuras Solons bija radījis pirms 50 gadiem caur viņa kompromitējošajām demokrātiskajām reformām, starp kurām galvenā bija pilsoņu uzticība saviem klani. Lai izjauktu šādu lojalitāti, Cleisthenes sadalīja 140-200 demes (Atikas dabiskais dalījums) 3 reģionos: pilsētā, piekrastē un iekšzemē. Katrā no 3 reģioniem demes tika sadalīti 10 grupās, kuras sauca tritiji. Katrs trittys sauca tā priekšnieka vārdu deme. Pēc tam viņš iznīcināja 4 dzimšanas ciltis un izveidoja 10 jaunas no tām trittys no katra no 3 reģioniem. 10 jaunās ciltis tika nosauktas vietējo varoņu vārdā:

• Erechtēze
• Egejs
• Pandianis
• Leontis
• Acamantis
• Oeneis
• Cecropis
• Hipotontis
• Aeantis
• Antiohijas.

Areopagus un archons turpinājās, bet Cleisthenes mainīja Solon 400 padomi, kas balstījās uz četrām ciltīm. Cleisthenes to mainīja uz padomi 500, kurai

• Katra cilts ieguldīja 50 dalībniekus.
• Katrs deme ieguldīja skaitli, kas proporcionāls tā lielumam. Laika gaitā katrs loceklis tika izvēlēts izlozes kārtībā no pilsoņiem, kuriem bija vismaz 30 gadu un kurus apstiprināja aizejošā padome.
• Tā vietā, lai katru dienu rīkotu smago 500 sēdēšanu sava amata gada laikā, katra cilts 1/10 gada sēdēja administratīvajā un izpildpadomē.

Tika sauktas šīs 50 vīriešu grupas prytanies. Padome nevarēja izsludināt karu. Kara izsludināšana un Padomes veto ieteikumi bija visu pilsoņu asamblejas atbildība.

Cleisthenes arī reformēja militāros spēkus. Katrai ciltij vajadzēja piegādāt hoplīta pulku un eskadru eskadru. Ģenerālis no katras cilts komandēja šos karavīrus.

Informācija par Cleisthenes reformām ir pieejama Herodotos (5. un 6. grāmata) un Aristoteļa (Atēnu konstitūcija un Politika). Pēdējais apgalvo, ka Cleisthenes bija atbildīgs arī par ostracisma iestādi, kas ļāva pilsoņiem atbrīvoties no līdzpilsoņa, kuru viņi baidījās padarīt pārāk spēcīgu, īslaicīgi. Vārds ostracism nāk no ostraka, vārds podiņiem, uz kuriem pilsoņi uzrakstīja 10 gadu trimdas kandidātu vārdus.

*'Aristotelis' Athenaion politeia 17-18 saka, ka Pisistratuss, būdams amatā, kļuva vecs un slims un nomira 33 gadus pēc pirmās tirānas reizes.

• J.B.Bury: Grieķijas vēsture
• (pages.ancientsites.com/~Epistate_Philemon/newspaper/cleis.html)
• Cleisthenes atsaukts
• (www.pagesz.net/~stevek/ancient/lecture6b.html) Tiešās demokrātijas atēnu pirmsākumi
• (www.alamut.com/subj/artiface/deadMedia/agoraMuseum.html) Senās demokrātijas tehnoloģija
• Grieķijas vēstures aspekti 750-323 BC: pieeja, kas balstīta uz avotiem, Terijs Buklijs (2010)
• "Hipija dēla Peisistratosa karjera", Maikls F. Ornušs; Hesperija Vol. 64, Nr. 2 (apr. - 1995. gada jūnijs), 1. lpp. 135-162.