Vai Ādolfs Hitlers bija sociālists?

Mīts: Ādolfs Hitlers, Otrā pasaules kara iniciators Eiropā un ANO virzošais spēks Holokausts, bija sociālists.

Patiesība: Hitlers ienīda sociālisms un komunisms un strādāja, lai iznīcinātu šīs ideoloģijas. Nacisms, sajaukts tā, kā tas bija, balstījās uz rasi un būtiski atšķīrās no uz klasēm vērsta sociālisma.

Divdesmit pirmā gadsimta komentētājiem patīk uzbrukt kreisās politikas virzieniem, nosaucot tos par sociālistiskiem, un reizēm seko to izskaidrojot, kā sociālists bija Hitlers, masu slepkavību diktators, ap kuru pagriezās divdesmitais gadsimts pats. Nevienam nav iespēju vai nekad nevajadzētu aizstāvēt Hitleru, un tāpēc tādas lietas kā veselības aprūpes reforma tiek pielīdzinātas kaut kam briesmīgam, Nacistu režīms kas centās iekarot impēriju un veikt vairākus genocīdus. Problēma ir tā, ka tā ir vēstures kropļošana.

Ričards Evanss savā maģistratīvajā trīs sējumu vēsturē Nacistiskā Vācija, ir pilnīgi skaidrs, vai Hitlers bija sociālists: “... būtu nepareizi uzskatīt nacismu par sociālisma veidu vai izaugumu”. (Trešā reiha atnākšana, Evans, lpp. 173). Hitlers nebija tikai pats sociālists, ne arī komunists, bet patiesībā ienīda šīs ideoloģijas un darīja visu iespējamo, lai tās izskaustu. Sākumā tas bija saistīts ar slepkavu joslu organizēšanu, lai uzbrūk sociālistiem uz ielas, bet pārauga okupējamajā Krievijā, daļēji paverdzināt iedzīvotājus un nopelnīt vāciešiem “dzīvojamās” istabas, un daļēji - iznīcināt komunismu un ‘Boļševisms’.

Galvenais elements šeit ir tas, ko Hitlers darīja, ticēja un mēģināja radīt. Nacisms, sajaukts, kā tas bija, būtībā bija ideoloģija, kas veidota ap rasi, savukārt sociālisms bija pavisam cits: celts ap klasi. Hitlers tiecās apvienot labējos un kreisos, ieskaitot strādniekus un viņu priekšniekus, jaunā vācu nācijā, kuras pamatā bija tajā esošo cilvēku rasu identitāte. Turpretī sociālisms bija klases cīņa, kuras mērķis bija izveidot strādnieku valsti neatkarīgi no tā, no kuras rases darbinieks bija. Nacisms balstījās uz virkni Vācu valodas teoriju, kas vēlējās sajaukt Ārijas strādniekus un Āriju magnāti nonāk super Ārijas stāvoklī, kas ietvertu uz grupām vērsta sociālisma izskaušanu, kā arī Jūdaisms un citas idejas, kas tiek uzskatītas par vācu idejām.

Kad Hitlers nāca pie varas, viņš mēģināja izjaukt arodbiedrības un apvalku, kas viņam palika uzticīgs; viņš atbalstīja vadošo rūpnieku darbības, darbības, kas ir tālu no sociālisma un kurām ir tendence uz pretējo. Hitlers izmantoja bailes no sociālisma un komunisma kā veidu, kā iebiedēt vidējās un augstākās klases vāciešus, lai viņu atbalstītu. Uz darbiniekiem tika vērsta nedaudz atšķirīga propaganda, taču tie bija solījumi vienkārši nopelnīt atbalstu, lai nonāktu pie varas un pēc tam pārvērstu strādniekus kopā ar visiem citiem par rasu Valsts. Nebija jābūt proletariāta diktatūrai kā sociālismā; tur bija tikai jābūt fiurera diktatūrai.

Ticība, ka Hitlers bija sociālists, šķiet, ir radusies no diviem avotiem: viņa politiskās partijas nosaukuma, Nacionālsociālisma vācu strādnieku partijas vai Nacistu partija, un sociālistu agrīna klātbūtne tajā.

Lai arī tas izskatās pēc ļoti sociālisma nosaukuma, problēma ir tā, ka “nacionālsociālisms” nav sociālisms, bet gan atšķirīga, fašistiska ideoloģija. Hitlers sākotnēji bija pievienojies, kad partiju sauca par vācu strādnieku partiju, un viņš tur bija kā spiegs, lai to uzraudzītu. Tā nebija, kā norāda nosaukums, mērķtiecīgi kreisi noskaņota grupa, bet vienai Hitlera domai bija potenciāls, un, kad Hitlera oratorija kļuva populāra, partija pieauga un Hitlers kļuva par vadošo personu.

Šajā brīdī “nacionālsociālisms” bija sajaukts ideju sajaukums ar vairākiem atbalstītājiem, aizstāvot nacionālismu, antisemītismu un jā, zināmu sociālismu. Partijas ierakstos vārda maiņa netiek reģistrēta, taču parasti tiek uzskatīts, ka lēmums ir pieņemts pārdēvējiet partiju, lai piesaistītu cilvēkus, un daļēji izveidotu saikni ar citiem “nacionālsociālismiem” ballītes. Sanāksmes sāka reklamēt uz sarkaniem reklāmkarogiem un plakātiem, cerot, ka sociālisti ienāks un pēc tam būs konfrontēti, dažreiz vardarbīgi: partijas mērķis bija piesaistīt pēc iespējas lielāku uzmanību un ievērību. Bet nosaukums nebija sociālisms, bet nacionālsociālisms, un, progresējot 20. un 30. gadiem, tas kļuva par ideoloģija, kuru Hitlers sīki izskaidros un kurai, pārņemot kontroli, vairs nebija nekāda sakara ar to sociālisms.

Hitlera nacionālsociālisms un ātri vienīgais nacionālsociālisms, kuram bija nozīme, vēlējās reklamēt “tīrā” vācu valodu asinis, atceļot ebreju un ārvalstnieku pilsonību, kā arī reklamēja eigēniku, ieskaitot nāvessoda izpildi invalīdiem un garīgi slims. Nacionālsociālisms sekmēja vienlīdzību starp vāciešiem, kuri izturēja savus rasistiskos kritērijus un iesniedza indivīds pēc valsts gribas, bet to darīja kā labējā spārna kustība, kas meklēja nāciju veselīgi Ārieši dzīvojot tūkstoš gadu reiha laikā, ko varētu sasniegt ar karu. Nacistu teorijā reliģisko, politisko un šķirisko dalījumu vietā bija jāveido jauna, vienota klase, bet tas bija jādara, noraidot tādas ideoloģijas kā liberālisms, kapitālisms un sociālisms, un tā vietā jāīsteno cita ideja par Volksgemeinschaft (cilvēku kopiena), kas balstīta uz karu un rasi, “asinīm un augsni” un vācu mantojumu. Rasei bija jābūt nacisma sirdij, nevis klasi orientētam sociālismam.

Pirms 1934. gada daži partijā reklamēja antikapitalistiskas un sociālisma idejas, piemēram, peļņas sadali, nacionalizācija un vecuma pabalsti, bet Hitlers tos vienkārši panesa, kad viņš ieguva atbalstu, atteicās reiz viņš nodrošināta enerģija un bieži vēlāk izpildīts, piemēram, Gregors Štrasers. Hitlera laikā nebija sociālisma bagātību vai zemes pārdalīšanas - kaut arī daži īpašumi nomainīja īpašniekus, pateicoties izlaupīšanai un iebrukumam - un kamēr gan rūpnieki, gan strādnieki tika tiesāti, labumu guva pirmie, bet pēdējie atzina sevi par tukšu mērķi retorika. Patiešām, Hitlers pārliecinājās, ka sociālisms ir cieši saistīts ar viņa vēl ilgstošāko naidu - ebrejiem - un tādējādi to ienīda vēl vairāk. Pirmie, kas ieslodzīti koncentrācijas nometnēs, bija sociālisti.

Ir vērts norādīt, ka visiem nacisma aspektiem bija priekšteces deviņpadsmitajā un divdesmitā gadsimta sākumā, un Hitleram bija tendence bruģēt savu ideoloģiju kopā no tiem; daži vēsturnieki domā, ka “ideoloģija” dod Hitlers pārāk daudz kredīta kaut kam, ko var būt grūti noteikt. Viņš zināja, kā pieņemt lietas, kas padarīja sociālistus populārus, un pielietot tās, lai dotu savu partijai stimulu. Bet vēsturnieks Neils Gregors savā ievadā diskusijai par nacismu, kurā iesaistīti daudzi eksperti, saka:

“Tāpat kā citas fašistiskās ideoloģijas un kustības, tā atbalstīja nacionālās atjaunošanas, atdzimšanas un atjaunošanas ideoloģiju, kas izpaužas ārkārtīgi populistiski radikālais nacionālisms, militarisms un - atšķirībā no daudzām citām fašisma formām, ekstrēmiskais bioloģiskais rasisms... kustība saprata, ka būt un patiešām bija jauns politiskās kustības veids... nacistu ideoloģijas antisociālisma, antiliberāļu un radikālo nacionālistu principi, kas jo īpaši attiecas uz vidusšķiras izjūtas, kuras dezorientējušas iekšzemes un starptautiskās pārmaiņas starpkaru periodā. ” (Neils Gregors, Nacisms, Oksforda, 2000 lpp 4-5.)

Interesanti, ka, neraugoties uz to, ka šis ir viens no skaidrākajiem rakstiem šajā vietnē, tas līdz šim ir bijis vispretrunīgākais, savukārt paziņojumi par Pirmais pasaules karš un citi aktuālie vēsturiskie strīdi ir pagājuši. Tas liecina par veidu, kā mūsdienu politiskajiem komentētājiem joprojām patīk atsaukties uz Hitlera garu, lai mēģinātu norādīt uz punktiem.