Lai gan Prospero pret Milānas muižniecības rīcību ir izturējies slikti, Šekspīrs ir padarījis viņu par grūti saprotamu personāžu. Piemēram:
Iekš stāsts par Vislabākais, Prospero paverdzināšanu un Kaliban sodīšanu ir grūti saskaņot ar taisnīgumu, un Prospero kontroles apjoms ir morāli apšaubāms. Kalifornija savulaik bija mīlējusi Prospero un parādījusi viņam visu, kas bija jāzina par salu, taču Prospero savu vērtējumu Kaliban uzskata par vērtīgāku. Tomēr mūsu simpātijas stingri gulstas uz Prospero, kad mēs uzzinājām, ka Kalibi bija mēģinājuši pārkāpt Mirandu. Pat tad, kad lugas beigās viņš piedod Kalibanam, viņš sola “uzņemties atbildību” par viņu un turpināt būt viņa saimnieks.
Prospero savu maģiju izmanto kā formu spēks un kontrolē, un katrā situācijā iegūst savu ceļu. Pat ja viņš galīgi piedod savam brālim un karalim, to var uzskatīt par a veids, kā atjaunot savu hercogieni un drīzumā kļūt par meitas laulībām ar Ferdinandu Karalis. Prospero ir nodrošinājis drošu atgriešanos Milānā, sava titula atjaunošanu un spēcīgu saistība ar honorāru caur viņa meitas laulībām - un izdevās to uzrādīt kā aktu piedošanu!
Lai arī mūs pavirši mudina uz līdzjūtību Prospero, Šekspīrs apšauba taisnīguma ideju Vislabākais. Prospero darbību morāle ir ļoti subjektīva, neskatoties uz laimīgajām beigām, kuru parasti izmanto, lai “labotu nepareizās lietas”.