Vai esat kādreiz mīlējis rokgrupu, kurā bija daudz lielisku dziesmu, kuras jūs lolojat? Bet pēc tam grupas hīts ir viens, kuru visi pazīst no sirds, tas, kurš visu mūžu darbojas radio, nav dziesma, kuru jūs īpaši apbrīnojat?
Tieši tā es jūtos Artūra Millera "Pārdevēja nāve". Tā ir viņa slavenākā luga, tomēr, manuprāt, tā ir bāla salīdzinājumā ar daudzām viņa mazāk populārajām drāmām. Lai arī tā nebūt nav slikta luga, manuprāt, tā noteikti tiek pārvērtēta.
Kur ir suspensija?
Nu, jums ir jāatzīst, nosaukums tomēr visu atdod. Citā dienā, kamēr lasīju Artūra Millera cienījamo traģēdiju, mana deviņus gadus vecā meita man jautāja: "Ko jūs lasāt?" Es atbildēju: "Pārdevēja nāve", un pēc viņas lūguma es izlasīju dažas lappuses līdz viņu.
Viņa mani apturēja un paziņoja: “Tēti, šī ir pasaules garlaicīgākā noslēpums.” Man no tā sanāca laba ķibele. Protams, tā ir drāma, nevis noslēpums. Tomēr pagaidu darbība ir būtiska traģēdijas sastāvdaļa.
Skatoties traģēdiju, mēs pilnībā paredzam nāvi, iznīcību un skumjas līdz lugas beigām. Bet kā notiks nāve? Kas izraisīs galvenā varoņa iznīcināšanu?
Kad es skatījos "Makbets"pirmo reizi es domāju, ka tas noslēgsies ar Makbeta nāvi. Bet es nezināju, kāds būs viņa atsaukšanas iemesls. Galu galā viņš un lēdija Makbeta domāja, ka viņi nekad netiks iznīcināti, līdz Lielā Birnamas koksne būs augsta Dunsinane kalns nāks pret viņu. ” Man, tāpat kā galvenajiem varoņiem, nebija ne mazākās nojausmas, kā varētu pagriezties mežs pret viņiem. Tas šķita absurdi un neiespējami. Tajā tiek likts pagaidu raksturs: Un, tiklīdz rotaļa bija izvērsta, pietiekami precīzi, mežs soļo tieši līdz viņu pilij!
Filmas "Pārdevēja nāve" galvenais varonis Vilijs Lomans ir atvērta grāmata. Lomās ļoti agri uzzinām, ka viņa profesionālā dzīve ir neveiksmīga. Viņš ir zemais cilvēks uz totēma staba, tāpēc uzvārds ir “Loman”. (Ļoti gudrs, Millera kungs!)
Pirmās piecpadsmit lugas minūtes skatītāji uzzina, ka Vilijs vairs nav ceļojošs pārdevējs. Mēs arī uzzinām, ka viņš ir izdarījis pašnāvību.
Spoileris!
Villijs Lomans pats sevi nogalina lugas beigās. Bet krietni pirms secinājumiem kļūst skaidrs, ka varonis ir noskaņots uz pašiznīcināšanos. Viņa lēmums nogalināt sevi par 20 000 USD apdrošināšanas naudu nav pārsteigums; notikums ir acīmredzami paredzams visā dialoga laikā.
Brāļi Loman
Man ir grūti noticēt diviem Vilija Lomana dēliem.
Laimīgs ir daudzgadīgi ignorētais dēls. Viņam ir stabils darbs un viņš turpina solīt vecākiem, ka viņš apmetīsies un apprecēsies. Bet patiesībā viņš nekad nedodas tālu biznesā un plāno gulēt kopā ar pēc iespējas vairāk sievietēm.
Bifs ir vairāk kā paticīgs. Viņš ir strādājis fermās un fermās, strādādams ar rokām. Kad viņš atgriežas mājās, lai apmeklētu, viņš un viņa tēvs strīdas. Willy Loman vēlas, lai viņš to kaut kā palielinātu. Tomēr Bifs principā nespēj noturēt darbu no 9 līdz 5.
Abi brāļi ir trīsdesmito gadu vidū. Tomēr viņi rīkojas tā, it kā vēl būtu zēni. Mēs par viņiem daudz nemācāmies. Luga iestudēta produktīvos gados pēc Otrā pasaules kara. Vai karā cīnījās atlētiskie brāļi Lomani? Nešķiet, ka tas tā būtu. Patiesībā šķiet, ka viņi septiņpadsmit gadu laikā kopš vidusskolas dienas nav daudz pieredzējuši. Bifs ir mopējis. Laimīgais ir bijis flanderis. Labi attīstītiem personāžiem ir daudz sarežģītāka.
Lēcieniski viņu tēvs Vilijs Lomans ir spēcīgākais un sarežģītākais Artūra Millera lugas personāžs. Atšķirībā no daudziem šova plakanā varoņiem Vilijam Lomanam ir dziļums. Viņa pagātne ir sarežģīta nožēlu un neizsīkstošu cerību ķēde. Lieliski aktieri, piemēram, Lee J. Kobs un Filips Seimūrs Hofmans ir savaldzinājuši auditoriju ar šī ikoniskā pārdevēja portretējumiem.
Jā, loma ir piepildīta ar spēcīgiem mirkļiem. Bet vai Villijs Lomans tiešām ir traģiska figūra?
Villijs Lomans: traģiskais varonis?
Traģiski varoņi (piemēram, Oedipus vai Hamlets) tradicionāli bija cēli un varonīgi. Viņiem bija traģiska kļūda, parasti slikts hubris gadījums, vai pārmērīgs lepnums.
Turpretī Vilijs Lomans pārstāv parasto cilvēku. Artūrs Millers uzskatīja, ka parasto cilvēku dzīvē var atrast traģēdiju. Lai gan es piekrītu šim pieņēmumam, es arī esmu secinājis, ka traģēdija ir visspēcīgākā, kad galvenā varoņa izvēles iespējas tiek zaudētas, līdzīgi kā meistarīgam, bet nepilnīgam šaha spēlētājam, kurš pēkšņi saprot, ka ir ārpus kustas.
Willy Loman ir iespējas. Viņam ir daudz iespēju. Šķiet, ka Artūrs Millers kritizē amerikāņu sapni, apgalvojot, ka korporatīvā Amerika izsūc cilvēku dzīvi un izdzen viņus, kad tos vairs nelieto.
Tomēr Vilija Lomana veiksmīgais kaimiņš viņam pastāvīgi piedāvā darbu! Villijs Lomans atsakās no darba, nekad nepaskaidrojot, kāpēc. Viņam ir iespēja turpināt jaunu dzīvi, taču viņš neļaus sevi atteikties no vecajiem, skābtajiem sapņiem.
Tā vietā, lai veiktu pienācīgi apmaksātu darbu, viņš izvēlas pašnāvību. Lugas beigās pie viņa kapa sēž lojālā sieva. Viņa nesaprot, kāpēc Villijs pats sev atņēma dzīvību.
Artūrs Millers apgalvo, ka Villijs viņu nonāvēja Amerikas sabiedrības disfunkcionālo vērtību internalizācijā. Interesanta alternatīva teorija būtu tāda, ka Vilijs Lomans cieta no demences. Viņš izrāda daudzus Alcheimera simptomus. Alternatīvā stāstījumā viņa dēli un viņa vienmēr uzmanīgā sieva atpazītu viņa neveiksmīgo garīgo stāvokli. Protams, arī šī versija nebūtu uzskatāma par traģēdiju.