Izpildvaras privilēģija ir netieša vara, uz kuru pretendē Amerikas Savienoto Valstu prezidenti un citas valdības izpildvara ieturēt no Kongress, tiesas vai privātpersonas, informācija, kas ir pieprasīta vai pavēsta. Izpildvaras privilēģijas tiek izmantotas arī, lai liegtu izpildvaras darbiniekiem vai ierēdņiem liecināt Kongresa sēdēs.
Izpildvaras privilēģija
- Izpildvaras privilēģijas attiecas uz noteiktām Amerikas Savienoto Valstu prezidentu un citu Amerikas Savienoto Valstu valdības izpildvaras ierēdņu netiešajām pilnvarām.
- Pieprasot izpildvaras privilēģijas, izpildvaras filiāles amatpersonas var neņemt vērā paziĦotu informāciju no Kongresa un atteikties sniegt liecības Kongresa uzklausīšanas laikā.
- Kamēr ASV konstitūcijā nav pieminētas izpildvaras privilēģijas, ASV Augstākā tiesa ir lēmusi ka tā var būt izpildvaras pilnvaru konstitucionāla īstenošana, sadalot varu doktrīna.
- Prezidenti parasti ir pieprasījuši izpildvaras privilēģijas gadījumos, kas saistīti ar valsts drošību un komunikāciju izpildvaras ietvaros.
ASV konstitūcijā nav minēts ne Kongresa, ne federālo tiesu pilnvaras pieprasīt informāciju vai izpildvaras privilēģijas, lai noraidītu šādus pieprasījumus. Tomēr ASV Augstākā tiesa ir nolēmusi, ka izpildvaras privilēģijas var būt likumīgs aspekts varas dalīšanadoktrīna, kas balstīta uz izpildvaras konstitucionālajām pilnvarām pārvaldīt savu darbību.
Gadījumā, ja Amerikas Savienoto Valstu v. Niksons, Augstākā tiesa atbalstīja izpildvaras privilēģijas doktrīnu tiesas pavēstes gadījumā, lai iegūtu informāciju tiesu nozare, nevis kongresa vietā. Tiesas vairākumā tiesas priekšsēdētājs Vorens Burgers rakstīja, ka prezidentam ir kvalificētas privilēģijas, kas paredz, ka partijai, kas meklē noteiktus dokumentus, “pietiekami parādīt”, ka “prezidenta materiāls” ir “būtisks lietas taisnīgumam”. Tieslietu ministrs Bergers arī paziņoja, ka prezidenta izpildvaras privilēģijas visticamāk, būtu spēkā, ja tos piemērotu gadījumos, kad izpildvaras uzraudzība pasliktinātu izpildvaras spēju risināt nacionālās bažas drošība.
Iemesli, kāpēc tiek pieprasīta izpildvaras privilēģija
Vēsturiski prezidenti ir izmantojuši izpildvaras privilēģijas divu veidu gadījumos: gadījumos, kas saistīti ar valsts drošību, un tādos, kas saistīti ar izpildvaras saziņu.
Tiesas lēma, ka prezidenti var arī izmantot izpildvaras privilēģijas lietās, kas saistītas ar notiekošo tiesībaizsardzības iestāžu veiktās izmeklēšanas vai apspriežu laikā, kas saistīti ar atklāšanu vai atklāšanu civillietās iesaistot federālā valdība.
Tāpat kā Kongresam jāpierāda, ka tam ir tiesības veikt izmeklēšanu, izpildvarai ir jāpierāda, ka tam ir pamatots iemesls nesniegt informāciju.
Kamēr Kongresā ir bijuši centieni pieņemt likumus, skaidri definējot izpildvaras privilēģijas un nosakot pamatnostādnes tā izmantošanai, neviens šāds tiesību akts nekad nav pieņemts, un, visticamāk, to nepieņems nākotne.
Nacionālās drošības iemesli
Prezidenti visbiežāk pieprasa izpildvaras privilēģijas, lai aizsargātu slepenu militāro vai diplomātisko informāciju, kas, ja tā tiks izpausta, varētu apdraudēt ASV drošību. Ņemot vērā prezidenta kā ASV militārā komandiera un galvenā konstitucionālo varu, šī “valsts noslēpuma” prasība par izpildvaras privilēģijām reti tiek apstrīdēta.
Izpilddirekcijas sakaru iemesli
Lielākā daļa sarunu starp prezidentiem un viņu labākajiem palīgiem un padomniekiem tiek pārrakstītas vai ierakstītas elektroniski. Prezidenti apgalvoja, ka izpildvaras privilēģiju noslēpums būtu jāattiecina arī uz dažu šo sarunu ierakstiem. Prezidenti apgalvo, ka, lai viņu padomnieki būtu atvērti un vaļsirdīgi, sniedzot padomus, un lai iesniegtu visas iespējamās idejas, viņiem jājūtas droši, ka diskusijas paliks konfidenciālas. Šī izpildvaras privilēģiju piemērošana, lai arī tā ir reti sastopama, vienmēr ir pretrunīga un bieži tiek apstrīdēta.
1974. Gada Augstākās tiesas lietā Amerikas Savienoto Valstu v. Niksons, tiesa atzina "pamatotu nepieciešamību aizsargāt sakarus starp augstām valdības amatpersonām un tiem, kas viņiem konsultē un palīdz viņu dažādo pienākumu veikšanu. "Tiesa turpināja norādīt, ka" [cilvēku] pieredze māca, ka tie, kas sagaida publisku izplatīšanu viņu izteikumi varētu būt pieticīgi, rūpējoties par uzstāšanos un viņu pašu interesēm, kaitējot lēmumu pieņemšanai process. "
Lai gan Tiesa diskusijās starp prezidentiem un viņu padomniekiem atzina konfidencialitātes nepieciešamību, tā atzina šīs tiesības Prezidentu aicinājums turēt šīs diskusijas slepenībā saskaņā ar izpildvaras privilēģiju nebija absolūts, un tiesnesis to varēja apgāzt. Palātas vairākuma atzinumā priekšsēdētājs Warren Burger rakstīja: "[nu] vai nu doktrīna par varas dalīšana, nedz arī nepieciešamība pēc augsta līmeņa komunikāciju konfidencialitātes bez jebkādiem apstākļiem var saglabāt absolūtas, nekvalificētas prezidenta privilēģijas attiecībā uz imunitāti pret tiesas procesu jebkuros apstākļos. "
Nolēmumā tika atkārtoti apstiprināti lēmumi no iepriekšējām Augstākās tiesas lietām, tostarp Lietā Marbury v. Medisona, ar kuru tiek noteikts, ka ASV tiesu sistēma ir galīgais konstitucionālo jautājumu izlemjējs un ka neviena persona, pat ne Amerikas Savienoto Valstu prezidents, nav augstāka par likumu.
Īsa izpildvaras privilēģiju vēsture
Kamēr Dvaits D. Eizenhauers bija pirmais prezidents, kurš kopš tā laika faktiski izmantoja frāzi “izpildvaras privilēģija” Džordžs Vašingtons ir izmantojis sava veida varu.
1792. gadā Kongress pieprasīja informāciju no prezidenta Vašingtonas par neveiksmīgu ASV militāro ekspedīciju. Līdztekus ierakstiem par operāciju Kongress aicināja Baltā nama darbiniekus ierasties un sniegt zvērinātas liecības. Ar viņa ieteikumu un piekrišanu Kabinets, Vašingtona nolēma, ka viņam kā galvenajam izpildītājam ir tiesības atturēt informāciju no Kongresa. Lai arī viņš galu galā nolēma sadarboties ar Kongresu, Vašingtona uzcēla pamatus turpmākai izpildvaras privilēģiju izmantošanai.
Patiešām, Džordžs Vašingtons ir noteicis pareizu un tagad atzītu izpildvaras privilēģijas izmantošanas standartu: prezidenta noslēpums ir jāizmanto tikai tad, ja tas kalpo sabiedrības interesēm.