Ivana Briesmīgā Oprichnina: 1. daļa, izveidošana

Ivans IV no Krievijas oprichnina bieži tiek attēlots kā sava veida elle, masu spīdzināšanas un nāves laiks, ko pārraudzījis draudīgais melnais aplaupītais mūki kurš paklausīja viņu ārprātīgajam caram Ivanam Briesmīgajam un nokāva simtiem tūkstošu nevainīgu cilvēku. Realitāte ir nedaudz atšķirīga, un, kaut arī notikumi, kas radīja oprichnina - un galu galā beidzās - ir labi zināmi, tā motīvi un cēloņi joprojām nav skaidri.

Oprichnina izveidošana

1564. gada pēdējos mēnešos Krievijas cars Ivans IV paziņoja par nodomu atteikties; viņš tūlīt aizgāja Maskava ar lielu daļu no viņa dārgumiem un tikai dažiem uzticamiem glabātājiem. Viņi devās uz Alekandrovsku, nelielu, bet stiprinātu pilsētu uz ziemeļiem, kur Ivans izolēja sevi. Viņa vienīgais kontakts ar Maskavu bija caur divām vēstulēm: pirmā uzbruka bojāriem un baznīcai, bet otrā pārliecināja muskusa cilvēkus, ka viņš joprojām par viņiem rūpējas. Bojāri šajā laikā bija visspēcīgākie ne karaliskie aristokrāti Krievijā, un viņi jau sen bija vienojušies par valdošo ģimeni.

instagram viewer

Īvāns, iespējams, nebija pārāk iecienījis valdošās šķiras - bija sacerēti daudzi sacelšanās -, bet bez viņa cīņa par varu bija neizbēgama, un iespējams, ka notiks pilsoņu karš. Ivans jau bija guvis panākumus un pārvērta Maskavas Grand Prince Visu krievu cars, un Ivanam tika lūgts - daži varētu teikt, lūdza - atgriezties, bet cars izteica vairākas skaidras prasības: viņš gribēja izveidot oprichnina - teritoriju Maskavā, kuru pilnībā un pilnībā pārvalda viņa. Viņš arī vēlējās, lai spēks tiktu galā ar nodevējiem, kā viņš to vēlējās. Baznīcas un cilvēku spiediena ietekmē Bojāru padome vienojās.

Kur bija Oprichnina?

Ivans atgriezās un sadalīja valsti divās daļās: oprichnina un zemschina. Bijušajam bija jābūt viņa privātajam īpašumam, kas būvēts no jebkuras zemes un īpašuma, kuru viņš vēlējās un kuru vadīja viņa paša administrācija - oprichniki. Aplēses ir dažādas, bet no vienas trešdaļas līdz pusei maskavijas kļuva par oprichnina. Šī zeme, kas atradās galvenokārt ziemeļdaļā, bija daļēja pārtikušu un nozīmīgu apgabalu izlase, sākot no veselām pilsētām, no kurām oprichnina ietilpa apmēram 20, līdz atsevišķām ēkām. Maskava tika cirsts pa ielu pa ielu, un dažreiz arī būvējot, būvējot. Esošie zemes īpašnieki bieži tika izlikti, un viņu likteņi mainījās no pārvietošanas līdz nāvessodam. Pārējā Maskavijas daļa kļuva par zemschina, kas turpināja darboties pastāvošajās valdības un juridiskajās iestādēs, un par to atbildēja leļļu Grand Prince.

Kāpēc izveidot Oprichnina?

Daži stāstījumi attēlo Ivana lidojumu un draudus atteikties no tā, ka tas ir uzskatāms par pievilcību vai neprāta veidu, kas radies no viņa sievas nāves 1560. gadā. Visticamāk, ka šīs darbības bija pārgalvīgs politisks triks, kaut arī ar paranoju, kas radīts, lai piešķirtu Ivanam sarunu vešanas varu, kas viņam bija nepieciešama absolūti valdīšanai. Izmantojot viņa abas vēstules, lai uzbruktu vadošajiem bojāriem un draudzes locekļiem, vienlaikus slavējot iedzīvotājus, Cars bija izdarījis lielu spiedienu uz iespējamiem pretiniekiem, kuri tagad saskārās ar iespēju zaudēt sabiedrības uzmanību atbalstu. Tas deva Ivanam sviras, ko viņš izmantoja, lai izveidotu pilnīgi jaunu valstību valdība. Ja Ivans būtu rīkojies vienkārši no neprāta, viņš bija izcili oportūnistisks.
Faktiskā oprichnina izveidošana ir apskatīta daudzējādā ziņā: izolēta karaļvalsts, kurā Ivans varēja valdīt baidoties no saskaņotiem centieniem iznīcināt bojārus un apķīlāt viņu bagātības vai pat kā eksperimentu Barselonā valdošie. Praksē šīs valstības izveidošana deva Ivanam iespēju nostiprināt savu varu. Satverot stratēģisko un turīgo zemi, cars varēja izmantot savu armiju un birokrātiju, vienlaikus samazinot savu bojāru pretinieku spēku. Var tikt paaugstināti zemāko klašu lojālie locekļi, apbalvoti ar jauno oprichnina zemi un dots uzdevums strādāt pret nodevējiem. Ivans varēja aplikt ar nodokli zemschina un ignorēt tās iestādes, savukārt oprichniki pēc vēlēšanās varēja ceļot pa visu valsti.
Bet vai Ivans to bija paredzējis? 1550. un 1560. gadu sākumā cara varu bija uzbrukuši bojāra plāni, neveiksmes Livonijas karā un viņa paša temperaments. Īvāns bija saslimis 1553. gadā un lika valdošajiem jūrniekiem zvērestu uzticēt savam bērniņam Dimitrii; vairāki atteicās, tā vietā dodot priekšroku kņazam Vladimiram Staritskim. Kad caraina nomira 1560. gadā, Ivanam radās aizdomas inde, un divi no cara iepriekš lojālajiem padomniekiem tika pakļauti nemierīgam tiesas procesam un tika nosūtīti viņu nāvei. Šī situācija sāka spirālveida, un, tā kā Ivans arvien sāka ienīst bojārus, tāpēc sabiedrotie arvien vairāk uztraucās par viņu. Daži sāka defektēt, kulmināciju sasniedzot 1564. gadā, kad princis Anderijs Kurbskis, viens no cara vadošajiem militārajiem komandieriem, aizbēga uz Poliju.
Skaidrs, ka šos notikumus var interpretēt kā tādus, kas veicina atriebīgu un paranojas iznīcināšanu, vai arī norāda uz politisku manipulāciju nepieciešamību. Tomēr, kad 1547. gadā Īvāns nonāca tronī, pēc haotiskā un bojāra vadītā revanša - cara nekavējoties ieviesa reformas, kuru mērķis bija reorganizēt valsti, lai stiprinātu gan militāros, gan viņa pašu spēks. Oprichnina varēja būt diezgan ekstrēms šīs politikas pagarinājums. Tāpat viņš būtu varējis aiziet pilnīgi traks.

Oprichniki

Ivana oprichninā galvenā loma bija oprichniki; viņi bija karavīri un ministri, policija un birokrāti. Katrs loceklis tika iztaujāts un pārbaudīts, ņemot vērā militāros un sabiedrības zemākos līmeņus. Tie, kas izturēja, tika apbalvoti ar zemi, īpašumu un maksājumiem. Rezultātā tika izveidots kadrs personu, kuru lojalitāte caram bija neapšaubāma un kurās bija ļoti maz bojāru. Viņu skaits pieauga no 1000 līdz 6000 laikposmā no 1565. līdz 72. gadam, un tajā bija iekļauti daži ārzemnieki. Precīza oprichniku ​​loma nav skaidra, daļēji tāpēc, ka tā mainījās laika gaitā, un daļēji tāpēc, ka vēsturniekiem ir ļoti maz mūsdienu ierakstu, no kuriem strādāt. Daži komentētāji viņus dēvē par miesassargiem, bet citi viņus uzskata par jaunu, ar rokām izraudzītu muižnieku, kas paredzēts bojāru aizstāšanai. Oprichniks pat ir aprakstīts kā “oriģinālais” Krievijas slepenais policists, VDK priekštecis.

Oprichniki bieži tiek aprakstīti daļēji mītiskā izteiksmē, un ir viegli saprast, kāpēc. Viņi bija ģērbušies melnā krāsā: melnas drēbes, melni zirgi un melni rati. Viņi kā savus simbolus izmantoja slotu un suņa galvu, viens apzīmē nodevēju “aizslaucīšanu”, bet otrs - ienaidnieku “uzsit pa papēžiem”; iespējams, ka daži oprichniki nesa īstas slotas un nogrieztas suņu galvas. Atbildīgi tikai Ivanam un viņu pašu komandieriem, šiem indivīdiem bija brīva valsts pārvaldība, oprichnina un zemschina, kā arī prerogatīva noņemt nodevējus. Lai gan viņi dažreiz izmantoja nepatiesas apsūdzības un viltotus dokumentus, kā tas bija prinča Staritska gadījumā, kurš tika izpildīts pēc tam, kad viņa pavārs bija atzinies, tas parasti nebija vajadzīgs. Izveidojot baiļu un slepkavību gaisotni, oprichniki varēja vienkārši izmantot cilvēka tieksmi “informēt” par ienaidniekiem; turklāt šis melnais plaķētais korpuss varēja nogalināt ikvienu, ko viņi vēlējās.

Terors

Stāsti, kas saistīti ar oprichniks, svārstās no groteskas un savdabīgas līdz pat groteskai un faktiskai. Cilvēki tika ievainoti un sakropļoti, bet pīkstēšana, spīdzināšana un izvarošana bija izplatīta parādība. Oprichniki pils ir raksturota daudzās pasakās: Ivans to uzcēla Maskavā, un domājams, ka bija arī Dungeons pilns ar ieslodzītajiem, no kuriem vismaz divdesmit katru dienu spīdzināja līdz nāvei cara priekšā. Šī terora faktiskais augstums ir labi dokumentēts. 1570. gadā Ivans un viņa vīri uzbruka Novgorodas pilsētai, kuru, pēc cara domām, plānoja apvienot ar Lietuvu. Izmantojot ieganstu viltotus dokumentus, tūkstošiem cilvēku pakārt, noslīka vai deportēja, bet ēkas un laukus izlaupīja un iznīcināja. Aplēses par mirušo skaitu ir no 15 000 līdz 60 000 cilvēku. Tam sekoja līdzīga, bet mazāk brutāla Pleskavas atlaišana, tāpat kā zemschina amatpersonu nāvessods Maskavā.
Ivans pamīlējās starp mežonības un dievbijības periodiem, bieži sūtot lielus piemiņas maksājumus un bagātības uz klosteriem. Vienā no šādiem periodiem cars piešķīra jaunu klostera rīkojumu, kura mērķis bija atvilkt savus brāļus no oprichnikiem. Kaut arī šis pamats nepārvērta oprichniki par sabojātu sadistisko mūku draudzi (kā daži konti varētu apgalvot), tas patiešām kļuva par instrumentu, kas savijušies gan baznīcā, gan štatā, vēl vairāk izpludinot organizācijas darbību lomu. Oprichniks ieguva reputāciju arī pārējā Eiropā. Kņazs Kurbskis, kurš 1564. gadā bija aizbēdzis no Maskavijas, viņus raksturoja kā "tumsas bērnus... simtiem un tūkstošiem reižu sliktākus par bende".
Tāpat kā vairums organizāciju, kas valda caur teroru, arī oprichniki sāka kanibalizēt sevi. Iekšējās ķildas un sāncensības lika daudziem oprichniki vadītājiem savstarpēji apsūdzēt nodevībā, un aizvien lielāks skaits zemschina ierēdņu tika sagatavots kā aizvietotājs. Vadošās maskaviešu ģimenes mēģināja pievienoties, meklējot aizsardzību ar dalības palīdzību. Varbūt izšķiroši, ka oprichniki nedarbojās tīrā asinsizliešanas orģijā; viņi motīvus un mērķus sasniedza aprēķinot un nežēlīgi.

Oprichniki beigas

Pēc uzbrukumiem Novgorodai un Pleskavai Ivans varēja pievērst uzmanību Maskavai, tomēr citi spēki tur nokļuva vispirms. 1571. gadā Krimas tatāri izpostīja pilsētu, sadedzinot lielus zemes gabalus un paverdzinot desmitiem tūkstošu cilvēku. Tā kā oprichnina acīmredzami nebija spējusi aizstāvēt valsti, un arvien lielāks skaits oprichniks iesaistījās nodevībā, Ivans to atcēla 1572. gadā. Rezultātā iegūtais reintegrācijas process nekad nebija pilnībā pabeigts, jo Ivans savas dzīves laikā radīja citas līdzīgas struktūras; neviens kļuva tik bēdīgi slavens kā oprichnina.

Oprichniki sekas

Tartaras uzbrukums uzsvēra kaitējumu, ko oprichnina bija nodarījusi. Bojāri bija maskaviešu politiskā, ekonomiskā un sociālā sirds, un, graujot viņu varu un resursus, cars sāka iznīcināt savas valsts infrastruktūru. Tirdzniecība samazinājās, un dalītā militārā joma kļuva neefektīva attiecībā pret citiem karaspēkiem. Pastāvīgās valdības izmaiņas izraisīja iekšēju haosu, kamēr prasmīgās un zemnieku klases sāka pamest Maskaviņu, ko padzina pieaugošie nodokļi un gandrīz neizraudzītā slepkavība. Daži apgabali bija kļuvuši tik depopulēti, ka lauksaimniecība sabruka, un cara ārējie ienaidnieki bija sākuši izmantot šos trūkumus. Tartāri 1572. gadā atkal uzbruka Maskavai, bet tikko reintegrētā armija viņus visaptveroši sita; tas bija neliels paziņojums par Ivana izmaiņām politikā.
Ko galu galā panāca oprichnina? Tas palīdzēja centralizēt varu ap caru, izveidojot bagātu un stratēģisku personisko saimniecību tīklu, caur kuru Ivans varēja izaicināt veco muižniecību un izveidot lojālu valdību. Zemes konfiskācija, trimda un nāvessods sagrāva bojārus, un oprichniki veidoja jaunu muižniecību: lai arī daļa zemes tika atdota pēc 1572. gada, liela daļa tās palika oprichniku ​​rokās. Joprojām jautājums ir par vēsturnieku debatēm par to, cik lielu daļu no šī Īvāna īsti iecerēts. Un otrādi, brutālā šo izmaiņu ieviešana un pastāvīgā nodevēju vajāšana vairāk nekā tikai sadalīja valsti divās daļās. Iedzīvotāju skaits tika ievērojami samazināts, ekonomiskās sistēmas tika sabojātas, un Maskavas spēks savu ienaidnieku acīs mazinājās.
Visās sarunās par politiskā spēka centralizēšanu un zemes bagātību pārstrukturēšanu oprichnina vienmēr tiks atcerēta kā terora laiks. Melni ietērptu izmeklētāju, kuriem ir neatbildīga vara, tēls joprojām ir efektīvs un vajājošs, kamēr viņi to izmanto nežēlīgi un brutāli sodi viņiem ir garantējuši murgainu mitoloģiju, kuru tikai pastiprina viņu klosteris savienojumi. Oprichnina rīcība kopā ar dokumentācijas trūkumu lielā mērā ir ietekmējusi arī jautājumu par Ivana veselīgumu. Daudziem laikposms no 1565. līdz 72. gadam liek domāt, ka viņš bija paranoisks un atriebīgs, kaut arī daži dod priekšroku vienkāršam neprātīgam. Gadsimtus vēlāk Staļins uzteica oprichnina par tās lomu bojāras aristokrātijas sabojāšanā un centrālās valdības izpildē (un viņš zināja kaut ko vai divas par apspiešanu un teroru).

Avots

Bonijs, Ričards. "Eiropas dinastijas valstis 1494-1660." Īsa Oksfordas mūsdienu pasaules vēsture, OUP Oxford, 1991.