Kas bija absolūtisms?

Absolūtisms ir politiska teorija un valdības forma, kurā neierobežotu, pilnīgu varu pārņem a - centralizēts suverēns indivīds, neveicot nekādas pārbaudes vai atlikumus no jebkuras citas nācijas daļas vai valdība. Faktiski valdošajam indivīdam ir absolūta vara, un šai varai nav juridisku, vēlēšanu vai citu izaicinājumu.

Praksē vēsturnieki strīdējas par to, vai Eiropa redzēja patiesas absolutistu valdības, taču šis termins ir ticis piemērots - pareizi vai nepareizi - dažādiem vadītājiem, sākot ar valdības diktatūru. Ādolfs Hitlers monarhiem ieskaitot Luijs XIV Francijas un Jūlijs Cēzars.

Atsaucoties uz Eiropas vēsturi, absolūtisma teoriju un praksi parasti runā par agrīnā modernā laikmeta (16. līdz 18. gadsimts) “absolūtistu monarhiem”. Daudz retāk ir atrodama diskusija par 20. gadsimta diktatoriem kā absolutistiem. Tiek uzskatīts, ka agrīnais mūsdienu absolūtisms pastāvēja visā Eiropā, bet galvenokārt rietumos tādās valstīs kā Spānija, Prūsijaun Austrijā. Tiek uzskatīts, ka tas ir sasniedzis savu apogeju Francijas karaļa Luija XIV pakļautībā no 1643. līdz 1715. gadam pastāv atšķirīgi uzskati, piemēram, vēsturnieka Rodžers Metamsa viedoklis, kas liek domāt, ka tas bija vairāk sapnis nekā realitāte.

Līdz 80. gadu beigām situācija historiogrāfijā bija tāda, ka vēsturnieks varēja rakstīt "Blekvelas politiskās domas enciklopēdija"ka" ir izveidojusies vienprātība, ka Eiropas absolūtistiskajām monarhijām nekad nav izdevies atbrīvoties no efektīvas varas izmantošanas ierobežojumiem ".

Šobrīd parasti tiek uzskatīts, ka Eiropas absolūtajiem monarhiem joprojām bija jāatzīst zemāki likumi un biroji, bet jāsaglabā spēja tos ignorēt, ja tas nāk par labu valstībai. Absolūtisms bija veids, kā centrālā valdība varēja pārkāpt līdzšinējos likumus un teritoriju struktūras kara un mantojuma ceļā iegūts nepilnīgs veids, kā mēģināt palielināt ienākumus un kontrolēt tos, kas dažkārt ir atšķirīgi saimniecības.

Absolūtistu monarhi bija redzējuši, ka šī vara centralizējas un paplašinās, kļūstot par mūsdienu nacionālo valstu valdniekiem, kas bija radušies no vairāk viduslaiku valdības formas, kurās muižnieki, padomes / parlamenti un baznīca bija turējušās pie varas un rīkojās kā čeki, ja ne tieši konkurenti. vecā stila monarhs.

Tas attīstījās par jaunu valsts stilu, kuru atbalstīja jauni nodokļu likumi un centralizēta birokrātija, ļaujot pastāvīgām armijām, kas paļaujas uz karali, nevis muižniekiem, un suverēnās nācijas koncepcijām. Attīstās militārpersonu prasības tagad ir viens no populārākajiem skaidrojumiem, kāpēc attīstījās absolūtisms. Muižniekus absolūti nepieļāva patstāvība un viņu autonomijas zaudēšana, jo viņi varēja gūt lielu labumu no darba vietām, apbalvojumiem un ienākumiem sistēmā.

Tomēr bieži absolūtisms tiek sajaukts ar despotismu, kas mūsdienu ausīm ir politiski nepatīkams. Tas bija kaut kas absolutistu laikmeta teorētiķu mēģināts atšķirt, un mūsdienu vēsturnieks Džons Millers arī to apšauba, argumentējot, kā mēs varētu labāk izprast agrīnā mūsdienu laikmeta domātājus un karaļus:

“Absolūtas monarhijas palīdzēja radīt nācijas izjūtu, sadalot teritorijas, ieviest sabiedriskās kārtības pasākumu un veicināt labklājību... tāpēc mums ir jāizraisa liberālie un 20. gadsimta demokrātiskos priekšstatus un tā vietā domā par nabadzīgu un nestabilu eksistenci, zemām cerībām un pakļaušanos Dieva gribai un karalis. "

Laikā Apgaismība, vairāki "absolūti" monarhi, piemēram, Frederiks I no Prūsijas, Katrīna Lielā no Krievijasun Habsburgas Austrijas līderi - mēģināja ieviest apgaismības iedvesmotas reformas, vienlaikus stingri kontrolējot savas tautas. Dzimtbūšana tika atcelta vai samazināta, tika ieviesta lielāka vienlīdzība starp subjektiem (bet ne ar monarhu) un tika atļauta zināma vārda brīvība. Ideja bija attaisnot absolūtistu valdību, izmantojot šo varu, lai radītu labāku dzīvi subjektiem. Šis valdīšanas stils kļuva pazīstams kā "apgaismots absolūtisms".

Dažu vadošo apgaismības domātāju klātbūtne šajā procesā ir izmantota kā nūja, lai pieveiktu apgaismību cilvēkiem, kuri vēlas atgriezties pie vecākām civilizācijas formām. Ir svarīgi atcerēties tā laika dinamiku un personību mijiedarbību.

Absolūtās monarhijas laikmets beidzās 18. un 19. gadsimta beigās, kad pieauga tautas uzbudinājums par lielāku demokrātiju un atbildību. Daudziem bijušajiem absolūtistiem (vai daļēji absolūtistiem) bija jāizdod konstitūcijas, bet vissmagāk kritās Francijas absolutistu karaļi, viens tika noņemts no varas un tika izpildīts Francijas revolūcija.

Ja apgaismības domātāji būtu palīdzējuši absolūtajiem monarhiem, viņu attīstītā apgaismības domāšana palīdzēja iznīcināt viņu vēlākos valdniekus.

Visizplatītākā teorija, kas tika izmantota agrīno moderno absolūtistu monarhu atbalstam, bija "karaļu dievišķās tiesības", kas izrietēja no viduslaiku karaļvalsts idejām. Viņi apgalvoja, ka monarhi savu varu tur tieši no Dieva un ka karalis savā valstībā ir tāds pats kā Dievs savā radībā, dodot iespēju absolūtistu monarhi, lai apstrīdētu baznīcas varu, efektīvi noņemot to kā konkurentu suverēniem un padarot viņu varu vēl lielāku absolūts.

Tas viņiem arī deva papildu leģitimitātes līmeni, kaut arī tas nebija unikāls absolūtistu laikmetam. Baznīca, dažreiz pret savu spriedumu, nāca, lai atbalstītu absolūto monarhiju un izietu no savas ceļa.

Atšķirīgs domu gājiens, kuru atbalstīja daži politiskie filozofi, bija “dabiskie likumi”, kas uzskatīja, ka ir daži nemainīgi, dabiski sastopami likumi, kas ietekmē valstis. Domātāji, piemēram, Tomass Hobss, absolūto varu uzskatīja par atbildi uz dabisko likumu radītajām problēmām: ka a valsts atteicās no noteiktām brīvībām un nodod savu varu vienas personas rokās, lai nodrošinātu kārtību un dotu drošība. Alternatīva bija vardarbība, ko virzīja tādi pamata spēki kā alkatība.

• Millers, Dāvids, redaktors. "Blekvelas politiskās domas enciklopēdija. "Vailijs-Blekvels.
• Millers, Jānis. "Absolūtisms septiņpadsmitā gadsimta Eiropā. "Palgrave Macmillan.