Tas ir ģenealoģijas pamatjautājums: ja kāds to vēlas vārds viņu dēlam pēc radinieka, vai vārda beigās labāk ir doties kopā ar filmas "Otrais" ("II") "Junior" ("Jr.")?
Pēc manas pieredzes II termina lietošana parasti norāda dēlu, kurš ir nosaukts pēc cita ģimenes locekļa, nevis viņu tēva, piemēram, vectēva vai tēvoča. Dažreiz to izmanto arī, lai identificētu otro vīriešu kārtas numuru trīs rindās ar šo vārdu, lai gan parasti vēlamais vārds ir Junior. Runājot par to, vai tas ir vajadzīgs vai nē, es sliecos domāt, ka tas tā nav. Tādi termini kā Junior, II, III utt. sāka izmantot, lai atšķirtu divus ģimenes locekļus ar vienādu vārdu, parasti nozīmē, ka visi šie ģimenes locekļi joprojām dzīvo. Es uzskatu, ka tas, ka attiecīgais sencis ir daudzu paaudžu atpakaļ ciltskokā, tas tiešām ir personiska jautājums priekšroka tam, ka II ir formāls veids, kā norādīt, ka bija pirmais, bet tas nav vajadzīgs, jo lielais, dižais vectēvs ir garš miris.
Es tomēr neesmu eksperts etiķetes nosaukšanā, tāpēc šeit ir kas citiem jāsaka par šo tēmu:
"II" lieto vienmēr, ja kādam tuvam radiniekam, ieskaitot, piemēram, vectēvu vai tēvoci, ir tāds pats vārds kā bērnam. "
Protams, ir arī daudzi, kas strīdas par to, vai cilvēki virzās augšup pa kāpnēm, kad mirst ģimenes locekļi, t.i., Junior kļūst par vecāko, kad tēvs nomirst, un III kļūst par Junior. Daži, piemēram, Miss Manners, saka, ka jā, visi tomēr virzās uz priekšu [Martin, Judith. Nepareizas manieres ceļvedis satraucoši pareizai uzvedībai. Warner Books (1982)], bet citi uzstāj, ka ir jānorāda savs oficiālais vārds, ieskaitot piedēklis, nemainās. Bet tā ir diskusija citu dienu ...