Krievija 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā bija milzīga impērija, kas stiepās no Polijas līdz Klusajam okeānam. 1914. gadā valstī dzīvoja aptuveni 165 miljoni cilvēku, kas pārstāvēja dažādas valodas, reliģijas un kultūras. Pārvaldīt tik plašu valsti nebija viegls uzdevums, jo īpaši tāpēc, ka ilgtermiņa problēmas Krievijā iznīcināja Romanovas monarhiju. 1917. gadā šī sabrukšana beidzot tika ražota revolūcija, aizslaucot veco sistēmu. Kaut arī revolūcijas pagrieziena punkts tiek plaši atzīts par Pirmo pasaules karu, bet revolūcija bija nav neizbēgams kara blakusprodukts, un tam ir vienlīdz svarīgi ilgtermiņa cēloņi atpazīt.
Zemnieku nabadzība
1916. gadā pilnas trīs ceturtdaļas Krievijas iedzīvotāju veidoja zemnieki, kuri dzīvoja un saimniekoja mazos ciematos. Teorētiski viņu dzīve bija uzlabojusies 1861. gadā, pirms tam viņi bija dzimtbūšanas īpašnieki, kas piederēja un kurus varēja tirgot viņu zemes īpašnieki. 1861. gadā dzimtcilvēki tika atbrīvoti un izdoti ar nelielu zemes daudzumu, bet pretī viņiem nācās atmaksāt summu valdībai, un rezultāts bija mazu parādu dziļu saimniecību masa. Lauksaimniecības stāvoklis Krievijas centrālajā daļā bija slikts. Standarta lauksaimniecības paņēmieni bija ļoti novecojuši, un, pateicoties plašajam analfabētismam un kapitāla trūkumam, nebija maz cerību uz reālu progresu.
Ģimenes dzīvoja nedaudz virs iztikas līmeņa, un apmēram 50 procentiem bija kāds loceklis, kurš bija pametis ciematu, lai atrastu citu darbu, bieži pilsētās. Tā kā Krievijas centrālajiem iedzīvotājiem uzplauka, zemes kļuva par maz. Šis dzīvesveids krasi kontrastēja ar bagāto zemes īpašnieku uzskatiem, kuri 20 procentus zemes turēja lielos muižās un bieži bija krievu augstākās klases locekļi. Rietumu un dienvidu sasniedz masīvs Krievijas impērija bija nedaudz atšķirīgi, ar lielāku skaitu saprātīgi pārtikušu zemnieku un lielām komerciālām saimniecībām. Rezultāts bija tas, ka līdz 1917. gadam bija daudz neapmierinātu zemnieku, kas bija dusmīgi par to cilvēku pastiprinātiem mēģinājumiem tos kontrolēt, kuri ieguva labumu no zemes, bet tieši to nedarboja. Lielākais zemnieku vairākums bija stingri pret norisēm ārpus ciemata un vēlējās autonomiju.
Lai arī lielāko Krievijas iedzīvotāju daļu veidoja zemnieki un bijušie pilsētas zemnieki, augšējā un vidējā šķira maz zināja par zemnieku reālo dzīvi. Bet viņi bija pazīstami ar mītiem: no zemes līdz eņģeļiem, tīras kopienas dzīves. Juridiski, kulturāli un sociāli zemniekus vairāk nekā pusmiljonā apmetņu organizēja gadsimtu kopienas pārvaldība. mirs, zemnieku pašpārvaldes kopienas, bija nodalītas no elites un vidusšķiras. Bet šī nebija priecīga, likumīga komūna; tā bija izmisīga cīņas sistēma, kuru uzmundrināja sāncensības, vardarbības un zādzību cilvēciskās vājības, un visur to vadīja vecākie patriarhi.
Zemnieku saimniecībā radās pārtraukums starp vecākajiem un pieaugošo jauno, literātu zemnieku skaitu dziļi iesakņojušās vardarbības kultūrā. Premjerministrs Pjērs StolipinsPirms 1917. gada veiktās zemes reformas uzbruka zemnieku ģimenes īpašumtiesību koncepcijai, ko ļoti cienīja paraža, ko gadsimtiem ilgi nostiprināja tautas tradīcijas.
Krievijas centrālajā daļā zemnieku skaits pieauga un zeme izsīka, tāpēc visas acis tika vērstas uz eliti, kas piespieda ar parādiem apņemtos zemniekus pārdot zemi komerciālai lietošanai. Arvien vairāk zemnieku devās darba meklējumos uz pilsētām. Tur viņi urbanizējās un pieņēma jaunu, kosmopolītiskāku pasaules uzskatu - tādu, kas bieži skatījās uz zemnieku dzīvesveidu, kuru viņi atstāja. Pilsētas bija ļoti pārpildītas, neplānotas, slikti apmaksātas, bīstamas un neregulētas. Satikšanās ar klasi, atšķirībā no priekšniekiem un elites, veidoja jaunu pilsētas kultūru.
Kad dzimtcilvēku brīvais darbs pazuda, vecā elite bija spiesta pielāgoties kapitālisma, industrializētās lauksaimniecības ainavai. Tā rezultātā panikā nokļuvušā elites klase bija spiesta pārdot savu zemi un, savukārt, atteicās. Daži, piemēram Princis G. Ļvova (pirmais demokrātiskais Krievijas premjerministrs) atrada veidus, kā turpināt savu lauksaimniecības biznesu. Ļvova kļuva par zemstvo (vietējās kopienas) vadītājs, ceļš, slimnīcas, skolas un citi sabiedrības resursi. Aleksandrs III baidījās zemstvos, saucot tos par pārāk liberāliem. Valdība vienojās un izstrādāja jaunus likumus, kas mēģināja tos ieviest. Zemes kapteiņi tiks izsūtīti, lai ieviestu caru valdību un stātos pret liberāļiem. Šī un citas pretreformas nonāca tieši pie reformatoriem un parādīja cīņas toni, kuru cars ne vienmēr uzvarētu.
Pieaugošs un politizēts pilsētu darbaspēks
Rūpnieciskā revolūcija Krievijā notika galvenokārt 1890. gados ar dzelzs ražotnēm, rūpnīcām un ar tām saistītajiem rūpniecības sabiedrības elementiem. Kaut arī attīstība nebija tik progresīva un tik strauja kā tādā valstī kā Lielbritānija, Krievijas pilsētas sāka paplašināties un liels skaits zemnieku pārcēlās uz pilsētām, lai sāktu jaunas darba vietas. Ar deviņpadsmitā līdz divdesmitā gadsimta miju šīs blīvi iesaiņotās un paplašinātās pilsētas teritorijas viņi pieredzēja tādas problēmas kā nabadzīgi un ierobežoti mājokļi, negodīgas algas un sarūkošās tiesības uz strādnieki. Valdība baidījās no jaunattīstības pilsētu klases, bet vairāk baidījās no ārvalstu investīciju piesaistes Atbalstot labākas algas, un tāpēc tās vārdā trūka tiesību aktu strādnieki.
Šie darbinieki ātri sāka darboties politiski aktīvāk un ķērās pie valdības ierobežojumiem viņu protestiem. Tas radīja auglīgu augsni sociālistu revolucionāriem, kuri pārcēlās no pilsētām uz trimdu un pārcēlās uz turieni Sibīrija. Lai mēģinātu cīnīties pret anti-cariskā ideoloģijas izplatību, valdība izveidoja likumīgas, bet neitrētas arodbiedrības, kas aizstātu aizliegtos, bet spēcīgos ekvivalentus. 1905. un 1917. gadā lielu lomu spēlēja stipri politizēti sociālistu darbinieki, kaut arī “sociālisma” paspārnē bija daudz dažādu frakciju un uzskatu.
Cariskā autokrātija, pārstāvības trūkums un slikts cars
Krieviju valdīja imperators, kuru sauca par caru, un trīs gadsimtus šo amatu ieņēma Romanovu ģimene. 1913. gadā 300 gadu svinības notika plašos pompu, gaumības, sociālās klases un izdevumu svētkos. Tikai dažiem cilvēkiem bija ideja, ka Romanovas valdīšanas beigas ir tik tuvu, taču festivāls bija paredzēts, lai ieviestu uzskatu par Romanovu kā personīgu valdnieku. Viss, ko apmānīja, bija paši romanovi. Viņi valdīja vieni, bez patiesām pārstāvības institūcijām: pat Dūma, 1905. gadā izveidoto vēlēto iestādi, kad viņš to vēlējās, cars varēja pilnībā ignorēt, un viņš to arī izdarīja. Vārda brīvība tika ierobežota, cenzējot grāmatas un laikrakstus, bet slepenā policija darbojās, lai apspiestu nesaskaņas, bieži izpildot nāvessodu cilvēkiem vai nosūtot tos trimdā uz Sibīriju.
Rezultāts bija autokrātisks režīms, saskaņā ar kuru republikāņi, demokrāti, revolucionāri, sociālisti un citi arvien vairāk vēlējās pēc reformām, tomēr neiespējami sadrumstalotībā. Daži gribēja vardarbīgas pārmaiņas, citi mierīgas, bet, tā kā tika aizliegta pretošanās caram, oponenti arvien vairāk tika virzīti uz radikālākiem pasākumiem. Deviņpadsmitā gadsimta vidū Aleksandra II pakļautībā Krievijā notika spēcīga reforma - būtībā rietumnieciska - kustība, elitēm sadaloties starp reformu un iesakņošanos. Kad 1881. gadā slepkavoja Aleksandru II, tika rakstīta konstitūcija. Viņa dēls un dēls savukārt (Nikolajs II), reaģēja pret reformu, ne tikai to apturot, bet uzsākot centralizētas, autokrātiskas valdības pretreformu.
Caram 1917. gadā - Nikolajam II - reizēm tiek pārmests, ka viņam trūkst gribas valdīt. Daži vēsturnieki ir secinājuši, ka tas tā nebija; problēma bija tā, ka Nikolajs bija apņēmies pārvaldīt, kamēr viņam nebija ideju vai spēju pareizi vadīt autokrātiju. Nikolaja atbilde uz krīzēm, ar kurām saskaras Krievijas režīms, un viņa tēva atbilde bija atskatīties uz septiņpadsmito gadsimtu un mēģināt gandrīz vēlu viduslaiku sistēmas atjaunošana, tā vietā, lai reformētu un modernizētu Krieviju, bija liela problēma un neapmierinātības avots, kas tieši noveda pie revolūcija.
Caru Nikolaju II noturēja trīs īrnieki, kas piesaistīti iepriekšējiem cariem:
- Cars bija visas Krievijas īpašnieks, kas ar viņu bija kungs, un visi no viņa aizrāvās.
- Cars lēma, ko Dievs bija devis, neierobežoti, bez zemes spēka pārbaudīšanas.
- Krievijas iedzīvotāji mīlēja savu caru kā stingru tēvu. Ja tas bija pretrunā ar rietumiem un topošo demokrātiju, tas bija pretrunā ar pašu Krieviju.
Daudzi krievi iebilda pret šiem principiem, pieņemot rietumu ideālus kā alternatīvu carisma tradīcijām. Tikmēr cari ignorēja šīs pieaugošās jūras izmaiņas, reaģējot Aleksandrs IISlepkavība nevis reformējot, bet gan atkāpjoties uz viduslaiku pamatiem.
Bet tā bija Krievija, un nebija pat viena veida autokrātijas. “Petrine” autokrātija, kas radusies no Pētera Lielā rietumu redzējuma, karalisko varu organizēja ar likumu, birokrātijas un valdības sistēmu palīdzību. Noslepkavotā reformatora Aleksandra II mantinieks Aleksandrs III mēģināja reaģēt un to visu nosūtīja atpakaļ uz caru orientētai, personalizētai “maskaviešu” autokrātijai. Petrine birokrātija deviņpadsmitajā gadsimtā bija kļuvusi ieinteresēta reformēt, bija saistīta ar cilvēkiem, un tauta vēlējās konstitūciju. Aleksandra IIIs dēls Nikolajs II bija arī maskavietis un centās lielākā mērā pārvērst lietas septiņpadsmitajā gadsimtā. Tika ņemts vērā pat dress code. Tam pievienoja labā cara ideju: sliktie bija bojari, aristokrāti un citi zemes īpašnieki, un jūs sargāja cars, nevis kā ļauns diktators. Krievijai trūka cilvēku, kuri tam ticēja.
Nikolajs neinteresējās par politiku, bija vāji izglītots Krievijas dabā un neuzticējās savam tēvam. Viņš nebija dabisks autokrātijas valdnieks. Kad 1894. gadā nomira Aleksandrs III, neieinteresēto un nedaudz nejēdzīgo Nikolaju pārņēma. Neilgi pēc tam, kad milzīga pūļa uzmundrinājums, ko vilināja bezmaksas ēdieni un baumas par zemiem krājumiem, izraisīja masu nāvi, jaunais cars turpināja ballēties. Tas viņam nav saņēmis atbalstu no pilsoņu puses. Turklāt Nikolajs bija savtīgs un negribēja dalīties ar savu politisko varu. Pat spējīgi vīrieši, kas vēlējās mainīt krievu nākotni, piemēram, Stolipins, cara priekšā saskārās ar cilvēku, kurš viņiem pretoties. Nikolajs nepiekristu cilvēku sejām, pieņemtu lēmumus, kas balstīti vāji, un redzētu ministrus tikai atsevišķi, lai netiktu satriekti. Krievijas valdībai trūka vajadzīgo spēju un efektivitātes, jo cars nedeleģēja vai neatbalstīja ierēdņus. Krievijā bija vakuums, kas nereaģēs uz mainīgo, revolucionāro pasauli.
Tsarīna, kuru nopirka Lielbritānijā, kurai nepatika elite un kura jutās kā spēcīgāka persona nekā Nikolajs ticiet viduslaiku valdīšanas veidam: Krievija nebija tāda kā Lielbritānija, un viņai un viņas vīram nevajadzēja patikt. Viņai bija spēks stumt Nikolaju apkārt, bet, kad viņa dzemdēja hemophiliac dēlu un mantinieci, viņa grūtāk ievirzījās baznīcā un misticismā, meklējot ārstniecības līdzekli, kuru, viņasprāt, viņa atrada krāpniekā mistiķis, Rasputins. Csarīnas un Rasputina attiecības iznīcināja armijas un aristokrātijas atbalstu.