2014. gadā deviņus gadus veca meitene nejauši nošāva savu ieroču instruktoru līdz nāvei nodarbības laikā par Uzi apšaudi Arizonā. Atstājot malā jautājumu par to, kāpēc kāds kādreiz varētu atļaut šāda vecuma bērnam būt Uzi rokās, jebkura iemesla dēļ, mēs varētu arī jautāt, kāpēc jebkuram vecumam jebkurā vecumā jāiemācās izšaut uzbrukuma ierocis kā Uzi, pirmkārt.
Nacionālā strēlnieku asociācija atbildētu uz šo jautājumu, apgalvojot, ka Amerikas Savienoto Valstu konstitūcija nenosaka nekādus ieroču īpašumtiesību ierobežojumus Amerikā. Tātad, ja vēlaties izšaut Uzi, katrā ziņā turieties pie tā.
Bet tā ir bīstama un neloģiska Otrā grozījuma "tiesības nēsāt ieročus" interpretācija. Kā Seth Millstein jautāja Vietne Bustle.com, "Ja jūs domājat, ka otrais grozījums aizliedz visus ieroču glabāšanas ierobežojumus ASV, neatkarīgi no tā kādi apstākļi, tad jums jātic, ka notiesātiem slepkavām ir tiesības ienest ložmetējus cietums. Taisnība?"
Tātad, kā liberālis reaģētu uz tādiem starpgadījumiem kā šis, starpgadījums, kas vajā ne tikai Tunisijas ģimeni nogalināts upuris, bet arī šāvējs, tas mazais deviņgadīgais, kuram būs prātā dzīvot ar šo tēlu
visu atlikušo mūžu?Ieroču tiesību aizstāvji un citi ekstrēmisti rīkojas tāpat kā katrs mēģinājums radīt saprātīgus un loģiskus ieroču noteikumus ir fašistu uzbrukums viņu brīvībai. Tomēr, ātri apskatot citas tautas, tas uzskatāms par nepatiesu. Austrālija, kurai ir līdzīga robežu vēsture kā Amerikas Savienotajām Valstīm, pēc šausminošajiem ieviesa ieroču kontroliOstas Artūra slaktiņš, kurā apcietināts vīrietis noslepkavoja 35 pilsētas iedzīvotājus un ievainoja vēl 23 cilvēkus. Ierobežojumus ieviesa konservatīvs premjerministrs, un tie izraisīja a Slepkavību samazinājums par 59% tur. Turklāt jaunākie pētījumi atklāj, ka "augstāki ieroču īpašumtiesību līmeņi bija saistīti ar augstāku slepkavību līmeni gan ASV, gan dažādās valstīs ar augstu ienākumu līmeni".
Augstākā tiesa lēma McDonald v. Čikāga (2010) ka, lai arī privātiem pilsoņiem var piederēt ieroči, uz viņiem attiecas arī šo ieroču ierobežojumi. Jums nav tiesības būvēt un piederēt kodolieročiem, kā arī pistoles iemešana kabatā nav neierobežotas dabiskas tiesības. Nepilngadīgie nevar iegādāties alkoholu, un mēs nevaram iegādāties aukstās zāles uzreiz pie plaukta, jo mūsu sabiedrība nolēma, ka mums ir jāaizsargā pilsoņi no narkotiku ļaunprātīgas izmantošanas un tirdzniecības. Tas nav lēciens, lai uzstātos, ka mēs arī regulējam ieročus, lai aizsargātu amerikāņus no vardarbības pret ieročiem.
Ierasts, ka ieroču aizstāvji apgalvo, ka risinājums vardarbībai ar lielgabaliem ir smagāks, lai jūs varētu izņemt kādu, kas pret jums iezīmē ieroci. Šo viedokli apkopo populārais teiciens: "Vienīgais veids, kā apturēt sliktu puisi ar pistoli, ir labs puisis ar pistoli." Bet atkal tas ir neloģisks arguments. Kā kodolīgi paziņoja Džošua Sagers Progresīvais ciniķis, ieroču kontrole nozīmē, ka mazāk ieroču sabiedrībā nozīmē, ka "tā kā lielgabalus ir grūtāk iegūt likumīgi un nelegālos ieročus ir grūtāk iegūt (kad vairāk ieroču ir ja policija to konfiscē vai izmanto slepkavībās un pēc tam iznīcina, izliek uz ielas), noziedzniekiem būs grūtāk atrast tīru pistoles. "
Šie trīs punkti sakņojas loģikā, taisnīgumā un idejā, ka mums visiem šajā sabiedrībā ir jādzīvo kopā. Tā ir demokrātijas būtība, un mūsu demokrātijas pamatā ir ideja, ka mums ir sociālais līgums, kas nodrošinās visu pilsoņu, ne tikai ieroču fetišistu, labklājību. Un tas ir galvenais iemesls, kāpēc mums ir nepieciešama ieroču kontrole: amerikāņu tautai nevajadzētu dzīvot bailēs katru reizi, kad viņi ieiet sabiedriskā vietā, sūta bērnus uz skolu vai guļ savās gultās plkst nakts. Ir pienācis laiks vest veselo saprātu uz dialogu par ieroču kontroli.