Izaugsme vs. Prasme un kāpēc tas ir svarīgi

Arvien vairāk uzmanības tiek pievērsts būtiskam jautājumam, par kuru pedagogi diskutēja jau gadiem: Kā izglītības sistēmām vajadzētu izmērīt skolēnu sekmes? Daži uzskata, ka šīm sistēmām ir jākoncentrējas uz studentu akadēmiskā līmeņa noteikšanu prasme, savukārt citi uzskata, ka viņiem vajadzētu uzsvērt akadēmisko izaugsme.

No ASV Izglītības departamenta biroji Vietējo skolu padomju konferenču zālē debates par šiem diviem mērīšanas modeļiem piedāvā jaunus veidus, kā aplūkot akadēmisko sniegumu.

Viens no veidiem, kā ilustrēt šo debašu jēdzienus, ir iedomāties divas trepes ar pieciem kāpšļiem katrā blakus. Šīs kāpnes parāda akadēmiskās izaugsmes apjomu, ko students ir paveicis mācību gada laikā. Katrs pakāpiens iezīmē punktu skaitu, kurus var pārveidot vērtējumos no zem koriģējoša uz mērķa pārsniegšana.

Iedomājieties, ka ceturtajam pakāpienam uz katras kāpnes ir etiķete, kurā rakstīts "prasme", un uz katras kāpnes ir students. Uz pirmajām kāpnēm students A ir attēlots uz ceturto pakāpi. Otrajās kāpnēs students B tiek attēlots arī uz ceturto pakāpi. Tas nozīmē, ka mācību gada beigās abiem studentiem ir vērtējums, kas viņus vērtē kā prasmīgus, bet kā mēs zinām, kurš students ir parādījis akadēmisko izaugsmi? Lai nokļūtu atbildē, ātrs vidusskolas pārskats un

Kopīgo galveno valsts standartu ieviešana (CCSS) 2009. gadā angļu valodas mākslai (ELA) un matemātikai ietekmēja dažādus studentu akadēmisko sasniegumu novērtēšanas modeļus K līdz 12. klasē. CCSS tika izstrādāti, lai piedāvātu "skaidrus un konsekventus mācību mērķus, kas palīdzētu sagatavot studentus koledžai, karjerai un dzīvei". Saskaņā ar CCSS:

"Standarti skaidri parāda, ko skolēniem paredzēts mācīties katras klases līmenī, lai ikviens vecāks un skolotājs varētu saprast un atbalstīt viņu mācīšanos."

Studentu akadēmiskā snieguma mērīšana pēc standartiem, piemēram, tiem, kas izklāstīti CCSS, ir atšķirīga nekā vairāk tradicionālās šķirošanas metodes izmanto lielākajā daļā vidusskolu un vidusskolu. Tradicionālo šķirošanu viegli konvertē uz kredītiem vai Kārnegija vienības, un vai rezultāti tiek ierakstīti kā punkti vai burta pakāpe, tradicionālo šķirošanu ir viegli redzēt zvanu līknē. Šīs metodes pastāv jau vairāk nekā gadsimtu, un tās ietver:

• Par vērtējumu tiek dota viena atzīme / darbs
• Novērtējumi, kuru pamatā ir procentuālā sistēma
• Novērtējumos tiek vērtētas dažādas prasmes
• Novērtējumi var ietekmēt uzvedību (novēloti sodi, nepabeigts darbs)
• Galīgā atzīme ir visu vērtējumu vidējā atzīme

Uz standartiem balstīta vērtēšana tomēr ir balstīta uz prasmēm, un skolotāji ziņo, cik labi studenti demonstrē izpratni par saturu vai konkrētām prasmēm, izmantojot īpašus kritērijus, kas saskaņoti ar skalu:

"Amerikas Savienotajās Valstīs lielākajā daļā uz standartiem balstītu pieeju studentu izglītošanai tiek izmantoti valsts mācību standarti noteikt akadēmiskās cerības un definēt prasmes noteiktā kursā, priekšmeta jomā vai pakāpē līmenis. "

Standartu klasē skolotāji izmanto skalas un sistēmas, kas burtu atzīmes var aizstāt ar īsu aprakstošu paziņojumi, piemēram: "neatbilst standartam", "daļēji atbilst standartam", "atbilst standartam" un "pārsniedz standarta "; vai "labojošs", "tuvojas prasmei", "lietpratējs" un "mērķis". Ievietojot skolēnu sasniegumus skalā, skolotāji ziņo par:

• Mācīšanās mērķi un izpildes standarti, kuru pamatā ir iepriekš noteikta rubrika
• Viens ieraksts katram mācību mērķim
• Sasniegums tikai bez soda vai papildu kredīta piešķiršanas

Daudzas pamatskolas ir izmantojušas uz standartiem balstītu vērtējumu, taču arvien pieaug interese par standartiem atbilstošu vērtēšanu vidusskolas un vidusskolas līmenī. Prasība sasniegt līmeņa līmeni noteiktā kursā vai akadēmiskajā priekšmetā varētu būt nepieciešama pirms students nopelna kursa kredītpunktu vai tiek paaugstināts par absolvēšanu.

Kvalifikācijas modelī tiek izmantots standartiem atbilstošs novērtējums, lai ziņotu par studentu sekmēm standarta. Ja students neatbilst paredzētajiem mācību standartiem, skolotājs zina, kā noteikt papildu mācību vai prakses laiku. Tādā veidā uz prasmēm pamatots modelis tiek veidots diferencētai apmācībai katram studentam.

2015. gada ziņojumā ir izskaidroti daži ieguvumi pedagogiem, izmantojot prasmes modeli:

• Kvalifikācijas mērķi mudina skolotājus domāt par minimālajām cerībām uz studentu sniegumu.
• Kvalifikācijas mērķiem nav nepieciešami iepriekšēji novērtējumi vai citi pamata dati.
• Prasme mērķi atspoguļo koncentrēšanās uz sasniegumu atšķirību samazināšanu.
• Skolotājiem, visticamāk, kvalifikācijas mērķi ir pazīstamāki.
• Kvalifikācijas mērķi daudzos gadījumos vienkāršo vērtēšanas procesu, kad studentu mācību pasākumi tiek iestrādāti vērtēšanā.

Kvalifikācijas modelī kvalifikācijas mērķa piemērs ir: "Visi studenti saņem vismaz 75 balles vai 10 balles kursa beigu novērtējuma prasmes. "Tajā pašā ziņojumā tika uzskaitīti arī vairāki trūkumi, kas saistīti ar prasmēm balstītu mācīšanos. ieskaitot:

• Kvalifikācijas mērķos var neņemt vērā studentus ar visaugstāko un zemāko sniegumu.
• Sagaidīt, ka visi studenti iegūs prasmes viena akadēmiskā gada laikā, var nebūt piemērota attīstības ziņā.
• Kvalifikācijas mērķi var neatbilst valstu un valsts politikas prasībām.
• Kvalifikācijas mērķi var precīzi neatspoguļot skolotāju ietekmi uz studentu mācīšanos.

Tas ir pēdējais paziņojums par prasmju apguvi, kas ir izraisījis visvairāk diskusiju valsts, valsts un vietējo skolu padomēs. Šie ir iebildumi, ko visā valstī izvirzījuši skolotāji, balstoties uz bažām par to, vai ir lietderīgi izmantot kvalifikācijas mērķus kā IKP rādītājus individuāls skolotāja sniegums.

Ātru atgriešanos pie divu studentu ilustrācijas uz divām kāpnēm, gan uz prasmju pakāpi, var uzskatīt par uz kompetenci balstīta modeļa piemēru. Ilustrācija sniedz studentu sasniegumu momentuzņēmumu, izmantojot uz standartiem balstītu klasifikāciju, un atspoguļo katra studenta statusu vai katra studenta akadēmisko sniegumu vienā brīdī. Bet informācija par studenta statusu joprojām neatbild uz jautājumu: “Kurš students ir pierādījis akadēmisko izglītību statuss nav izaugsme, un, lai noteiktu, cik lielu akadēmisko progresu students ir guvis, var būt izaugsmes modeļa pieeja vajadzīgs.

"Definīciju, aprēķinu vai noteikumu kopums, kas apkopo studentu sniegumu vairāk nekā divos vai vairāk laika punkti un atbalsta interpretācijas par studentiem, viņu klasēm, pedagogiem vai viņu skolas ".

Divus vai vairākus laika punktus varētu iezīmēt ar iepriekšēju un pēcpārbaudi nodarbības sākumā, beigās, mācību priekšmetu kursos vai mācību gada beigās. Iepriekšējs novērtējums var palīdzēt skolotājiem izstrādāt izaugsmes mērķus mācību gadam. Citi izaugsmes modeļa pieejas izmantošanas ieguvumi ir:

• Atzīst skolotāju centienus ar visiem studentiem.
• Atzīstot, ka skolotāju ietekme uz studentu mācīšanos var atšķirties starp studentiem.
• Kritisko diskusiju vadīšana par sasniegumu nepilnību novēršanu.
• Uzruna katram atsevišķam studentam, nevis klasei kopumā
• Palīdzība skolotājiem labāk noteikt studentu vajadzības akadēmiskā spektra galējos galos, līdz labāk atbalstīt studentus ar sliktu sniegumu un palielināt akadēmisko izaugsmi augstākiem sasniegumiem studenti.

Izaugsmes modeļa mērķa vai mērķa piemērs ir "Visi studenti pēcvērtējumā palielinās savus pirmsnovērtējuma rādītājus par 20 punktiem". Tāpat kā uz prasmēm balstītām mācībām, arī izaugsmes modelim ir vairāki trūkumi, no kuriem vairāki atkal rada bažas par izaugsmes modeļa izmantošanu iekšā skolotāju vērtējumi:

• Stingru, bet reālu mērķu izvirzīšana var būt izaicinājums.
• Slikta konstrukcija pirms un pēc testa var mazināt mērķa vērtību.
• Mērķi var radīt papildu problēmas, lai nodrošinātu skolotāju salīdzināmību.
• Ja izaugsmes mērķi nav precīzi un nenotiek ilgtermiņa plānošana, studenti ar zemāko sniegumu var neiegūt kompetenci.
• Punktu vērtēšana bieži ir sarežģītāka.

Pēdējais divu studentu ilustrāciju pa kāpnēm apmeklējums varētu sniegt atšķirīgu interpretāciju, ja mērīšanas modeļa pamatā ir izaugsmes modelis. Ja katra trepju studenta statuss mācību gada beigās ir prasmīgs, akadēmisko progresu var izsekot, izmantojot datus par to, kur katrs skolēns ir sācies mācību gada sākumā. Ja bija iepriekšējas novērtēšanas dati, kas parādīja, ka students A gadu sāka jau prasmīgi un ceturtajā pakāpē, tad studentam A mācību gadā nebija akadēmiskās izaugsmes. Turklāt, ja A studenta prasmes vērtējums jau ir ticis atzīts par zemu, tad studenta A vērtējums akadēmiskais sniegums ar nelielu izaugsmi nākotnē varētu ienirt, iespējams, uz trešo pakāpi vai "tuvojoties" prasmes ".

Salīdzinājumam, ja būtu dati par iepriekšēju novērtējumu, kas parādītu, ka B students mācību gadu sāka mācību gadā otrais pakāpiens ar “koriģējošu” reitingu, tad izaugsmes modelis parādīs būtisku akadēmisko līmeni izaugsme. Izaugsmes modelis parādīs, ka students B ir sasniedzis divas pakāpes, lai sasniegtu prasmes.

Galu galā gan kompetences modelim, gan izaugsmes modelim ir nozīme, izstrādājot izglītības politiku izmantošanai klasē. Studentu orientēšana un novērtēšana pēc viņu zināšanu līmeņa un prasmju līmeņa palīdz sagatavot viņus iestāties koledžā vai darbaspēkā. Ir svarīgi, ja visi studenti atbilst kopējam prasmes līmenim. Tomēr, ja tiek izmantots vienīgais kompetences modelis, skolotāji, iespējams, neatzīst to studentu vajadzības, kuriem ir visaugstākais sniegums akadēmiskās izaugsmes nodrošināšanai. Tāpat skolotāji var netikt atzīti par ārkārtas izaugsmi, kuru var sasniegt viņu skolēni ar viszemāko sniegumu. Debatēs starp kompetences modeli un izaugsmes modeli labākais risinājums ir līdzsvara atrašana, izmantojot abus, lai novērtētu studentu sekmes.

• Kastellano, Ketrīna E un Endrjū D Ho. Praktiska rokasgrāmata izaugsmes modeļiem. Tehniski jautājumi liela mēroga novērtēšanā, pārskatatbildības sistēmās un pārskatu sagatavošanā, valsts sadarbībā novērtēšanas un skolēnu standartu jomā un Valsts skolu vecāko virsnieku padomē, 2013.
• Lachlan-Haché, Lisa un Marina Castro. Prasme vai izaugsme? Divu pieeju izpēte studentu mācību mērķu rakstīšanai. Veiktspējas vadības priekšrocību novērtēšana un profesionālā izaugsme Amerikas pētniecības institūtos, 2015. gads.
• Izglītības reformas glosārijs. Lielā skolu partnerība, 2014. gads.