Kas ir "vēlētāji ar zemu informāciju?"

Jūs esat izpētījis jautājumus un kandidātus nedēļām, varbūt pat mēnešiem vai gadiem. Jūs zināt, kas kam tic un kāpēc. Apsveicam, ļoti iespējams, ka jūsu balsojumu atcels zemas informācijas vēlētājs, kurš, iespējams, ir pielicis ļoti maz pūļu šajā visā. Ja jums veicas, tas vēlētājs papildinās jūsu balsojumu. Bet ar preses un masu izklaides industrija pret ko jūs ticat, vai jūtaties laimīgs?

Mīļie "zemas informācijas vēlētāji", kā viņi tiek saukti, kļuva par populāru terminu konservatīvajiem aktīvistiem pēc 2008. gada Baraka Obamas vēlēšanām. Tas bieži parādījās 2012. gada vēlēšanās starp Obamu un republikāņu izaicinātāju Matu Romniju. Lai arī frāze bieži tiek izmantota jokojot, tā ir arī a nopietns apraksts ļoti lielas cilvēku grupas. Tas, iespējams, patiesībā ir dominējošais vēlētāju tips. Bet tā ir pasaule, kurā mēs dzīvojam. Lai gan terminu varētu uzskatīt par dažu vēlētāju aizvainošanu, patiesībā šis segments rada ticamu problēmu Republikānis politiķi.

Bieži runājošie vēlētāji ar zemu informāciju ir tie cilvēki, kuriem ir maza interese Pārdomājot politiskās lietas vai izprotot tās, reti skatieties ziņas un nevarat nosaukt galvenās politiskās personas vai nacionālos notikumus un joprojām pieņemt lēmumus par balsošanu, pamatojoties uz šīm ierobežotajām zināšanām. Vēlētāji ar zemu informāciju noteikti var būt gan republikāņu, gan demokrātu vēlētāji, bet demokrātu "iesaistīšana" šiem vēlētājiem 2008. gadā sasniedza jaunus augstumus. Parasti tie nav ļoti ticami vēlētāji. Mērķtiecība pret šiem cilvēkiem abos 2008. gadā noveda pie skaistas Obamas uzvaras 2008. gadā. 2007. gadā Pew Research Center atklāja, ka 31% vēlētāju vecuma iedzīvotāju nezina, ka Diks Černijs ir viceprezidents, un 34% nevarēja nosaukt savas valsts gubernatoru. Aptuveni 4 no 5 nevarēja nosaukt aizsardzības sekretāru, un vairāk nekā puse nezināja, ka Nensija Pelosi ir nama spīkere, savukārt tikai 15% zināja, kurš ir Senāta vairākuma līderis Harijs Reids. Tagad ne visi šie cilvēki ir vēlētāji. Bet tie ir cilvēki, kurus ļoti iesaistīs nākamajās vēlēšanās.

Patiesībā vienmēr ir bijuši zemas informācijas vēlētāji. Bet 2008. un 2012. gada vēlēšanās šie segmenti tika mērķēti vairāk nekā jebkad agrāk. Izmantojot progresu sociālajos plašsaziņas līdzekļos, Obamas kampaņa centās Obamu pozicionēt kā "slavenību" kā politiķi. Bija ļoti maza interese par to, kurš bija Obama, kādus amatus viņš ieņēma vai ko viņš bija paveicis. Tā vietā kampaņa galvenokārt bija vērsta uz viņa sacīkstēm un viņa prezidenta amata "vēsturisko" raksturu un koncentrējās uz viņa tēla veidošanu slavenību veidošanas veidā. Kamēr demokrāti zināja, ka viņi ieslodzīs tradicionālos demokrātu vēlētājus, viņi meklēja veidu, kā izrādīt tos, kuri balsoja ļoti maz ticami: vēlētājus ar zemu informāciju. Piešķirot cilvēkiem slavenību balsot par - un pārvērtot Obamu par Cool kungu -, izrādījās, ka daudzi jaunāki vēlētāji, kuru parasti nebūtu.

Pēc 2008. gada vēlēšanu dienas tika uzdots veikt aptaujātāju Džonu Zogbiju aptauja Obamas vēlētāju skaits tūlīt pēc balsošanas. Rezultāti nebija iespaidīgi. Kaut arī Obamas vēlētāji pārsvarā zināja vieglprātīgu informāciju par Sāru Palinu, piemēram, RNC drēbju skapja 150 000 ASV dolāru izdevumiem un par viņas meitām, viņi par Obamu zināja ļoti maz. Vairāk nekā 2-1 viņi piedēvēja Obama citātu par ogļu un enerģijas cenām Makkeinam, lai gan vairums to nemaz nezināja, neskatoties uz to, ka tā bija ļoti diskutēta tēma kampaņas laikā. Tika atrasta otrā Vilsona pētījumu stratēģiju aptauja līdzīgi rezultāti. Makkaina vēlētājiem pārsvarā bija lielākas vispārējās zināšanas par lielāko daļu jautājumu, vienīgajiem jautājumi, kurus Obamas vēlētāji ieguva augstu novērtējumu, bija vieglprātīgi, piemēram, zināt, ka Makkeins "nevarēja pateikt", cik daudz māju viņš piederēja. Arī Obamas vēlētāji "pārspīlēja" Makkeina vēlētājus jautājumā par to, kurš kandidāts sacīja, ka viņi varētu "redzēt Krieviju no manas mājas". (84% Obamas vēlētāju izvēlējās Palinu, lai gan tas bija Tina Fey skits Sestdienas nakts tiešraide.

Visticamāk, "augstas informācijas vēlētāju" skaits ir salīdzinoši mazs. Cilvēku skaits, kuri interesējas par politiku, regulāri skatās ziņas un regulāri tiek informēti par jaunākajiem notikumiem, iespējams, ir lielāks nekā tie, kuri to nedara. Šie vēlētāji ar augstu informāciju parasti ir vecāki un, visticamāk, jebkurā gadījumā ir domājuši par jautājumiem. Lai arī daudziem konservatīvajiem šķiet saudzīgi iet “slavenību” ceļu un mēģināt uzvarēt personības politikā, tas gandrīz šķiet kāpums kalnā. Kamēr demokrāti mikrorientējas uz visām iespējamām Amerikas apakšnodaļām, konservatīvie cer panākt izrāvienu, loģiski apspriežot jautājumus. Lieki piebilst, ka Romnijam tas neizdevās pārāk labi, pat tāpēc, ka vēlēšanu dienā vēlēšanu iecirkņa vēlētāji teica, ka, viņuprāt, lielākajā daļā jautājumu viņš labāk izlabos lietas nekā Obama. (Dienas beigās viņi tik un tā balsoja par Obamu.)

Mēs jau redzējām izmaiņas 2016. gada GOP prezidenta cerībās. Marco Rubio parādīja gatavību runāt par savu mīlestību pret repa mūziku, kamēr Ņūdžersija Gubernators Kriss Kristians mīlēja iesaistīties vēlu vakara sarunu šovos, lai audzētu savu tēlu. Sociālie mediji, izklaides kultūra un sevis svinēšana, visticamāk, kļūs par normu. Galu galā, kā gan citādi jūs sasniedzat vēlētājus ar zemu informāciju, pirms jūsu pretinieks to dara?