Kā 4. grozījums aizsargā jūs no nepamatotiem policijas meklējumiem

Ceturtais Amerikas Savienoto Valstu konstitūcijas grozījums ir daļa no Tiesību likumprojekts kas aizsargā iedzīvotājus no nepamatotas kratīšanas un īpašuma arestēšanas, ko veic tiesībaizsardzības iestāžu darbinieki vai federālā valdība. Tomēr ceturtais grozījums neaizliedz visas kratīšanas un konfiskācijas, bet tikai tās, kuras tiesa atzīst par nepamatotām saskaņā ar likumu.

Piektais grozījums kā daļa no sākotnējie 12 tiesību likuma noteikumi, tika iesniegts valstīm kongresā 1789. gada 25. septembrī, un tika ratificēts 1791. gada 15. decembrī.

Ceturtā grozījuma pilns teksts nosaka:

"Nevajadzētu pārkāpt cilvēku tiesības būt drošiem pret savām personām, mājām, dokumentiem un lietām pret nepamatotiem kratīšanām un arestiem. orderi izdod, bet varbūtēja iemesla dēļ, ar zvēresta vai apstiprinājuma apstiprinājumu, īpaši aprakstot meklējamo vietu un personas vai lietas, kas jāmeklē konfiscēts. "

Sākotnēji tas tika izveidots, lai īstenotu doktrīnu, ka “katra cilvēka mājas ir viņa pils”. Ceturtais grozījums tika uzrakstīts tieši, atbildot uz Lielbritānijas vispārīgi orderi, ko sauc par palīdzības rakstiem, kuros kronis Lielbritānijas tiesībaizsardzībai piešķirs visaptverošas, nespecifiskas meklēšanas pilnvaras ierēdņi.

Izmantojot Palīdzības rakstus, ierēdņi varēja brīvi veikt meklēšanu jebkurās mājās, kas viņiem patika, jebkurā laikā, kas viņiem patika, jebkura iemesla dēļ, kas viņiem patika, vai bez jebkāda iemesla. Tā kā daži no dibinātājiem Anglijā bija kontrabandisti, tas kolonijās bija īpaši nepopulārs jēdziens. Skaidrs, ka Tiesību likumprojekta veidotāji uzskatīja šādus koloniālā laikmeta meklējumus par “nepamatotiem”.

Lemjot par to, vai konkrēta meklēšana ir saprātīga, tiesas cenšas izsvērt svarīgas intereses: Cik lielā mērā meklēšana ir iebrukusi par indivīda Ceturtā grozījuma tiesībām un to, cik lielā mērā meklēšanu motivēja spēkā esošas valdības intereses, piemēram, sabiedrības drošība.

Ar vairākiem lēmumiem ASV Augstākā tiesa ir konstatējis, ka tas, kādā mērā indivīds tiek aizsargāts ar Ceturto grozījumu, daļēji ir atkarīgs no kratīšanas vai aresta vietas.

Ir svarīgi atzīmēt, ka saskaņā ar šiem lēmumiem ir vairāki apstākļi, kādos policija var likumīgi veikt “bezatbildīgu meklēšanu”.

Meklējumi mājās: Saskaņā ar Payton pret. Ņujorka (1980), tiek uzskatīts, ka meklējumi un konfiskācijas, kas tiek veikti mājās bez ordera, ir nepamatoti.

Tomēr šādi “bezatbildīgi meklējumi” noteiktos apstākļos var būt likumīgi, ieskaitot:

• Ja atbildīgā persona dod policijai atļauju veikt īpašuma meklēšanu. (Deivisa pret. Savienotās Valstis)
• Ja kratīšana tiek veikta likumīga aresta laikā. (Amerikas Savienoto Valstu v. Robinsons)
• Ja kratīšanai ir skaidrs un tūlītējs iespējamais iemesls. (Payton pret. Ņujorka)
• Ja meklējamās mantas virsniekiem ir skaidri redzamas. (Merilendas v. Makons)

Personas meklējumi: Tautā, kas tautā tiek dēvēts par lēmumu “apstāties un satraukties” 1968. gada lietā Terijs pret. Ohaio, Tiesa nolēma, ka tad, kad policisti redz “neparastu rīcību”, kas viņiem liek pamatoti secināt, ka, iespējams, notiek noziedzīgas darbības Vietnieki var īslaicīgi apturēt aizdomīgo personu un veikt pamatotu izmeklēšanu, lai viņu apstiprinātu vai kliedētu aizdomas.

Meklējumi skolās: Lielākajā daļā gadījumu skolu ierēdņiem nav jāsaņem orderis, pirms meklēt skolēnus, viņu skapīšus, mugursomas vai citu personisko mantu. (Ņūdžersijas v. TLO)

Transportlīdzekļu meklēšana: Kad policijas darbiniekiem ir pamats uzskatīt, ka transportlīdzeklī ir nozieguma pazīmes darbību, viņi var likumīgi veikt kratīšanu jebkurā transportlīdzekļa vietā, kur pierādījumus var atrast bez orderi. (Arizonas v. Gant)

Turklāt policisti var likumīgi veikt satiksmes apturēšanu, ja viņiem ir pamatotas aizdomas, ka satiksme notiek ir noticis pārkāpums vai tiek veiktas noziedzīgas darbības, piemēram, redzamiem transportlīdzekļiem, kas aizbēg no notikuma vietas noziegums. (Amerikas Savienoto Valstu v. Arvizu un Berekmer v. Makartijs)

Praktiski nav tādu līdzekļu, ar kuriem valdība varētu iepriekš ierobežot tiesībaizsardzības iestāžu amatpersonas. Ja kāds virsnieks Džeksonā Misisipi vēlas veikt bezatbildīgu meklēšanu bez iespējamiem cēloņiem, tieslietu sistēmas tajā laikā nav un nevar novērst kratīšanu. Tas nozīmēja, ka Ceturtajam grozījumam nebija lielas spējas vai nozīmes līdz 1914. gadam.

Iekšā Nedēļas v. Savienotās Valstis (1914), Augstākā tiesa izveidoja tā saukto izslēgšanas noteikums. Izslēgšanas noteikumā teikts, ka pierādījumi, kas iegūti ar nekonstitucionāliem līdzekļiem, tiesā nav pieņemami un tos nevar izmantot kā daļu no prokuratūras lietas. Iepriekš Nedēļas, tiesībaizsardzības iestāžu amatpersonas varēja pārkāpt Ceturto grozījumu, par to nesodot, nodrošināt pierādījumus un izmantot tos tiesas procesā. Izslēgšanas noteikums nosaka sekas aizdomās turētā Ceturtā grozījuma tiesību pārkāpšanai.

Augstākā tiesa ir atzinusi, ka dažos gadījumos kratīšanu un arestus var veikt bez ordera. Īpaši svarīgi, arestus un kratīšanu var veikt, ja virsnieks personīgi ir liecinieks aizdomās turamajam noziedzīgs nodarījums vai ir pamatots iemesls uzskatīt, ka aizdomās turētais ir izdarījis īpašu, dokumentētu noziegumu.

2018. gada 19. janvārī ASV robežkontroles aģenti - nesniedzot garantiju to darīt - iekāpa kurts autobusu ārpus Fort Lauderdale, Florida stacijas, un arestēja pieaugušu sievieti, kurai bija pagaidu vīza beidzās derīguma termiņš. Liecinieki autobusā apgalvoja, ka arī Border Patrol aģenti bija lūguši visus uz klāja parādīt pierādījums par ASV pilsonību.

Atbildot uz jautājumiem, Robežpatruļas Maiami nodaļas štābs apstiprināja, ka saskaņā ar ilgstošo federālo likumu viņi to var izdarīt.

Saskaņā ar Amerikas Savienoto Valstu kodeksa 8. Sadaļas 1357. Iedaļu, kurā sīki aprakstītas imigrācijas amatpersonu pilnvaras un Robežpatruļu, imigrācijas un muitas izpildes (ICE) darbinieki, virsnieki var bez orderis:

1. pratināt jebkuru ārvalstnieku vai personu, kuru uzskata par ārvalstnieku, par viņa tiesībām atrasties vai palikt ASV;
2. arestēt jebkuru ārvalstnieku, kurš viņa klātbūtnē vai skatā ieceļo vai mēģina ieceļot ASV, pārkāpjot jebkuru likumu vai noteikumu, kas pieņemts saskaņā ar likumu kas regulē ārvalstnieku uzņemšanu, izslēgšanu, izraidīšanu vai izraidīšanu vai arestē jebkuru ārvalstnieku Amerikas Savienotajās Valstīs, ja viņam ir iemesls uzskatīt, ka ārvalstnieks ir tā arestēts atrodas Amerikas Savienotajās Valstīs, pārkāpjot šādus likumus vai noteikumus, un, visticamāk, aizbēgs, pirms varēs saņemt orderi viņa apcietināšanai, bet arestētajam ārzemniekam bez liekas kavēšanās jānodod pārbaudei dienesta amatpersonai, kurai ir tiesības pārbaudīt ārvalstniekus attiecībā uz viņu tiesībām ieceļot vai palikt Apvienotajā Karalistē Štati; un
3. saprātīgā attālumā no jebkurām ASV ārējām robežām iekāpt un meklēt citplanētiešus uz visiem teritoriālajos ūdeņos esošiem kuģiem Amerikas Savienotajām Valstīm un jebkurai dzelzceļa automašīnai, lidmašīnai, transportam vai transportlīdzeklim divdesmit piecu jūdžu attālumā no jebkuras šādas ārējās robežas piekļūt privātām zemēm, bet ne mājokļiem, lai patruļotu robežu, lai novērstu ārzemnieku nelegālu ieceļošanu Apvienotajā Valstī Štatos.

Turklāt Imigrācijas un pilsonības likumā 287 (a) (3) un CFR 287 (a) (3) ir noteikts, ka imigrācijas amatpersonas bez ordera var “saprātīgā attālumā no jebkura uz Amerikas Savienoto Valstu ārējās robežas... iekāpj un meklē citplanētiešus no visiem kuģiem, kas atrodas Amerikas Savienoto Valstu teritoriālajos ūdeņos, un visiem dzelzceļa vagoniem, lidmašīnām, transporta līdzekļiem vai transportlīdzeklis. ”

Imigrācijas un pilsonības likums definē “saprātīgu attālumu” kā 100 jūdzes.

Kaut arī netiešās privātuma tiesības, kas noteiktas Griswold v. Konektikuta (1965) un Stirnas v. Wade (1973) visbiežāk tiek saistītas ar Četrpadsmitais grozījumspunkts, ceturtais grozījums satur skaidras "cilvēku tiesības būt drošiem savās personās", kas arī skaidri norāda uz konstitucionālajām tiesībām uz privātumu.

Atjaunināja Roberts Longlijs