Pārskats par piederumu noziegumiem

Apsūdzība par piederumu var tikt celta pret ikvienu, kurš palīdz kādam citam izdarīt noziegumu, bet kurš nepiedalās faktiskajā nozieguma izdarīšanā. Ir dažādi veidi, kā piederums var palīdzēt noziedzīgs, ieskaitot emocionālu vai finansiālu palīdzību, kā arī fizisku palīdzību vai slēpšanu.

Ja jūs zināt kādu, kurš plāno izdarīt noziegumu, un jūs darāt jebko, lai palīdzētu (plānojiet noziegumu, aizdodiet viņam naudu vai rīkus, mudināt viņus izdarīt noziegumu vai pat vienkārši sniegt padomus), pirms jums var tikt uzdots par piederumu fakts.

Piemēram, Marks strādāja ēkā, kuru viņa draugs Toms plānoja aplaupīt. Marks sniedza Tomam drošības kodu, lai piekļūtu ēkai, neizslēdzot drošības trauksmi apmaiņā pret 500 USD. Marksam varēja izvirzīt apsūdzību par piederumu pirms fakta, neatkarīgi no tā, vai Marks izdarījis noziegumu, šāda iemesla dēļ:

1) Marks zināja, ka tiek plānots noziegums, un neziņoja par to policijai.

2) Marks pamudināja Tomu izdarīt noziegumu, nodrošinot viņam veidu, kā to izdarīt, kas mazinātu viņa iespējas nokļūt policijā.

3) Marks saņēma samaksu apmaiņā pret drošības kodu.

Tāpat, ja jūs zināt kādu, kurš jau ir izdarījis saistības noziegums un jūs darāt jebko, lai palīdzētu (piemēram, dodiet viņiem vietu paslēpties vai palīdzat viņiem iznīcināt pierādījumus), pēc fakta jums var tikt uzlikts par piederumu.

Piemēram, Freds un Sallija nolēma aplaupīt restorānu. Freds iegāja restorānā, lai aplaupītu to, kamēr Sallija gaidīja glābšanās mašīnā. Pēc restorāna aplaupīšanas Freds un Sallija devās uz Keitijas māju un pajautāja, vai viņi varētu paslēpt savu automašīnu viņas garāžā un palikt pie viņas trīs dienas, lai palīdzētu izvairīties no aresta. Ketija vienojās apmaiņā pret 500 USD.

Kad trīs tika arestēti, Fredam un Sallijai tika izvirzītas apsūdzības kā direktori (personām, kas faktiski izdara noziegumu) un Ketijai pēc fakta tika uzlikts apsūdzības par piederumu.

Prokurors varētu pierādīt piederumu pēc fakta, jo:

1) Ketija zināja, ka Freds un Salija aplaupīja restorānu

2) Ketija pasargāja Fredu un Salliju ar nolūku palīdzēt viņiem izvairīties no aresta

3) Keitija palīdzēja Fredim un Sallijai izvairīties no aresta, lai viņa varētu gūt labumu no viņu nozieguma

Prokuroriem jāpierāda sekojošais elementi pierādīt piederumu pēc fakta:

• Noziegumu izdarīja principāls.
• Atbildētājs zināja, ka pilnvarotājs:

(1) izdarījis noziegumu.

(2) apsūdzēts noziegumā vai

(3) Tika notiesāts par noziegumu.

• Pēc nozieguma izdarīšanas atbildētājs vai nu palīdzēja noslēpt, vai palīdzēja principālam.
• Atbildētājs palīdzēja principālam ar nodomu izvairīties no aresta, tiesas, notiesāšanas vai soda vai izkļūt no tā.

Aizsardzības juristi sava klienta vārdā daudzos veidos atkarībā no apstākļiem var cīnīties par apsūdzībām par papildinājumu noziegumam, taču dažas no izplatītākajām stratēģijām ietver:

1) Nav zināšanu par noziegumu

Piemēram, ja Džo aplaupīja restorānu un pēc tam devās uz Toma māju un pateica viņam, ka viņam vajadzīga nakšņošanas vieta, jo viņš tika izlikts no sava dzīvokļa un Toms ļāva Džo palikt, Tomu pēc fakta nevarēja atzīt par vainīgu piederumā, jo viņam nebija zināšanas, ka Džo ir izdarījis noziegumu vai ka viņš mēģina paslēpties no policija.

2) Nav nodoma

Prokuroram jāpierāda, ka personas, kura apsūdzēta par papildinājumu noziegumam, rīcība tika veikta ar nolūku palīdzēt principālam izvairīties no aresta, tiesas process, notiesāšana vai sodīšana.

Piemēram, Džeinas puisis Toms viņai piezvanīja un pateica, ka viņa kravas automašīna sabojājusies un ka viņam ir nepieciešams braukt. Viņi vienojās, ka Džeina viņu paņems 30 minūtēs pie veikala. Kad Džeina piegāja pie veikala, Toms viņu pamāja no alejas netālu no veikala. Viņa aizvilkās, Toms ielēca un Džeina aizbrauca. Tomu vēlāk arestēja par pārvadājumu veikala aplaupīšanu, un Džeina tika arestēta par piederumu, jo viņa viņu izdzina no notikuma vietas. Bet, tā kā prokurori nevarēja pierādīt, ka Džeinai bija zināmas, ka Toms tikko izdarījis noziegumu, viņa tika atzīta par nevainīgu apsūdzībā.

Prokurori mēģināja pierādīt, ka Džeinai bija jāzina par zādzību, jo Tomam agrāk ir bijuši aplaupīšanas veikali. Tomēr ar to, ka Toms vairākas reizes tika arestēts par līdzīgu noziegumu, nepietika, lai pierādītu, ka Džeinai bija zināmas, ka Toms tikko izdarījis noziegumu, kad viņa devās viņu paņemt; tāpēc viņi nespēja pierādīt nodomu.