Mīts vs. Zinātne un reliģija

Kad jūs domājat par mīts, jūs varat domāt par stāstiem par varoņiem, kuri ir dievu dēli (padarot viņus par padieviem) ar kādu no tiem neticams spēks vai dievs uz rokas, lai palīdzētu padieviem pārsteidzošos piedzīvojumos pret pasaule.

Mītu ir daudz vairāk nekā varoņu leģendas.

Mīts kalpo kā skaidrojums, ko pieņem cilvēki, kuriem ir mīts. Mīti izskaidro visapkārt esošās pasaules pamata aspektus

• Dienu un nakti
• Gadalaiki,
• Dzīves noslēpumi
• Nāve, un
• Radīšana (no visa).

Šeit mēs skatāmies uz radīšanu.

Neatkarīgi no tā, vai mēs to saucam par mītu, zinātni, daiļliteratūru vai Bībeli, cilvēka un Visuma izcelsmes skaidrojumi vienmēr ir bijuši meklēti un populāri.
Radīšanas mīti

Apskatiet to, ko zināt par pasaules un cilvēces radīšanu.

• Vai jūs zināt, kā pasaule tika izveidota?
• Vai jūs tur to redzējāt?
• Kāds pierādījums jums ir, ka notika tas, kas, jūsuprāt, notika?

Mūsdienās ir divas galvenās teorijas:

(1.) Lielais sprādziens.

(2.) Pasaule, kuru radīja dievs.

Varbūt pārsteidzoši, ka senās grieķu versijās dievs nebija vajadzīgs. Arī cilvēki, kas rakstīja par radīšanu, nebija pazīstami ar lielu sprādzienu.

Ja mēs skatāmies uz vienu no populārajiem seno grieķu radīšanas mītiem, pasaule sākotnēji bija tāda HAOSS. Šis haoss, tāpat kā ikdienas vārds, bija tāds

• bez pasūtījuma,
• noņemt neko,
• nav gluži iedomājams (piemēram, Visums),
• bezveidīgs stāvoklis.

No haosa pēkšņi parādījās ORDER [ Bums! šeit varētu būt piemēroti skaņas efekti], un no neizbēgamā konflikta starp haosu un kārtību, viss pārējais radās.

Kad mēs skatāmies ar lielajiem burtiem CHAOS un ORDER, kas apzīmē personifikācijas (~ mazākus dievus), mēs varam redzēt “primitīvas māņticības”.

Tas faktiski ir taisnīgi, bet tāpat ir notikumu aktivitāte.

Mūsdienās mums ir daudz personifikāciju, piemēram, Likums, Brīvība, Valdība vai Lielais Bizness, un daudzi no mums piedāvā pielūgšanu pie saviem sakāmvārdīgajiem altāriem. Mums vajadzētu rezervēt lēmumu par to, cik “atpalikušam” kādam jābūt, lai izskaidrotu realitāti ar neredzamām pilnvarām.

Jautājumi, kas jāņem vērā par haosu un kārtību

• Ko jūs domājat, ko grieķi domāja? Haoss?
• Vai esat dzirdējuši par haosa teoriju?
• Vai jūs domājat, ka to būtu vieglāk iedomāties? Haoss izmantojot attēlu? Ja tā, mēģiniet to uzzīmēt.
• Kas būtu šī pirmatnējā Pasūtīt būt kā?

Lai arī grieķu starpā, tāpat kā mūsdienu cilvēku vidū, bija daudzveidība, ticība dieviem un dievietes, ja ne individuāli stāsti par viņiem bija svarīgi sabiedrībai: Pietiekami svarīgi, ka Sokrata ateisma zīmols noveda pie viņa izpildīšana.

• Vai grieķi ticēja saviem mītiem?
• Kādas bija apsūdzības pret Sokratu?

Cik atšķirīga ir šī pasaules parādīšanās alegorija no Haosa no modernās Lielā sprādziena teorijas ar tās neizskaidrojamām sastāvdaļām?

Man atbilde ir: "nav daudz, ja kas." Haoss un Kārtība var būt tikai citi vārdi, kas apraksta to pašu fenomenu kā “Lielais sprādziens”. Sprādzienbīstama spēka vietā kas radās no nekurienes, bet nāca no kosmiskās zupas, grieķiem bija sava veida pirmatnēja, neorganizēta un haotiska zupa ar pēkšņas kārtības principu sevi apliecinot. No nekurienes.

Turklāt man ir aizdomas, ka cilvēki senajā pasaulē bija tikpat daudzveidīgi kā šodien. Daži ticēja burtiskajam, citi alegoriskajam, citi - kaut kam citam, un citi nekad pat neuzskatīja, kas notika sākumā.

Kā mēs kaut ko zinām?

Jautājumi, kas ir cieši saistīti ar mīts vai eksistenciālais "kas ir patiesība?" un "kā mēs kaut ko zinām?"

Filozofi un citi domātāji ir nākuši klajā ar tādiem izteikumiem kā Kogito, ergo summa “Es domāju, tāpēc es esmu”, kas var mūs nomierināt, bet neparedz realitāti, kas mums visiem ir vienāda. (Piemēram, es domāju, tāpēc esmu, bet varbūt jūs nedomājat vai varbūt jūsu domāšana netiek ņemta vērā, jo es visu zinu, ka jūs esat dators.)

Ja tas nav uzreiz redzams, apsveriet šos jautājumus par patiesību:
Vai patiesība ir absolūta vai relatīva?
Ja tas būtu absolūti, kā jūs to definētu?
Vai visi tev piekristu?
Ja radinieks, vai daži neteiktu, ka jūsu patiesība ir nepatiesība?

Šķiet godīgi to teikt mīts nav tas pats, kas zinātnisks fakts, bet ko tieši tas pat nozīmē?

Paskaidrojumi par to, kas šķiet maģisks vai pārdabisks

Varbūt mums tas jāsaka mīts ir kā zinātniskā teorija. Tas darbotos pasaules radīšanai ārpus haosa.

Vai tas darbosies, ja mēs pārbaudīsim pārdabiskus mitoloģijas stāstus, kas, šķiet, apgāž zinātniskās atziņas?

Zinātnisks Hercules?

Stāsts par Hercules (Heracles) cīnās ar Antaeus, chthonic gigants, ir piemērs. Katru reizi, kad Hercules nometa Antaju zemē, viņš kļuva stiprāks. Skaidrs, ka tas ir tas, ko mēs varētu pieklājīgi saukt par garu stāstu. Bet varbūt aiz tā ir zinātniskā loģika. Ko darīt, ja Antajusam bija sava veida magnēts (ja jums nepatīk ideja par magnētu, jūs varat izgudrot savu scenārijs), kas padarīja viņu stiprāku katru reizi, kad viņš sitās pret zemi, un vājāku, kad viņš tika turēts prom no viņa spēka avots? Hercules pieveica citu gigantu, Alcyoneus, tikai velkot viņu tālu no viņa izcelsmes. Šajos piemēros zemes magnētiskais spēks tika pārvarēts, velkot pietiekami tālu jebkurā virzienā. [Skatīt Hercules the Giant-Killer.]

Vai mītiskās radības varēja būt reālas?

Vai kā ar Cerberus, 3 galvu elles kurtu? Ir cilvēki ar divām galvām. Mēs tos saucam par Siāmas vai Saistītajiem Dvīņiem. Kāpēc ne trīsgalvju zvēri?

Vai pazeme bija īsta?

Un, runājot par pazemes pasauli, daži no pazemes stāstiem min alu pasaules rietumu malā, kas, domājams, ved uz leju. Lai gan tam varētu būt kāds zinātnisks pamatojums, pat ja tāda nav, vai šis stāsts ir vairāk “melu”, kuru vajadzētu nobiedēt, nekā romānu / filmu Ceļojums uz Zemes centru? Tomēr cilvēki to atlaiž mīti kā melo radījuši primitīvi cilvēki, kuriem trūkst zinātnisku zināšanu, vai arī kā meli, ko radījuši cilvēki, kuri nav atraduši patieso reliģiju.

TURPMĀKĀ LAPA> Mīts vs. Reliģija

Dažiem cilvēkiem tā ir absolūta, neapstrīdama patiesība, ka pasauli 6 dienu laikā radīja visaptverošs, mūžīgs radītāja dievs. Daži saka, ka 6 dienas ir tēlains, bet piekrīt, ka pasauli ir radījis visaptverošs, mūžīgs radītājs, kuru Dievs radījis. Tā ir viņu reliģijas pamatprincips. Citi zvana šis radīšanas stāsts mīts.

Lai arī mīti ir grupas kopīgi stāsti, kas ir daļa no viņu kultūras identitātes, nav pilnīgi apmierinoša šī termina definīcija. Cilvēki salīdzina mītu ar zinātni un reliģiju. Parasti šis salīdzinājums ir nelabvēlīgs, un mīts tiek attiecināts uz melu jomu. Dažreiz reliģiskās pārliecības tiek turētas nicināšanā, bet tas ir tikai viens mazs solis no mīta.

• Kas ir mīts, FAQ

Mīts nāk no grieķu vārda mitos. Grieķijas leksikons Liddell un Scott definē mitos kā:

• vārdu un
• runa.

Sinonīms vārdam mitos no leksikona ir logotipi. "Logos" parādās grieķu valodā Bībeles fragmentā "sākumā bija vārdu. "Tātad šķiet, ka pastāv saikne starp pasauli mainīgo, spēcīgo vārdu" vārds "(logotipi) un bieži maldinātais vārds “mīts” (mitos).

Tā pati leksikona meklēšana nodrošina citas paredzamas nozīmes mitos, ieskaitot:

• Pasaka vai stāsts
• Baumas vai teiciens un
• Lieta doma.

Tāpat kā Bībeles stāsti, mīti bieži ir izklaidējoši, morāli pamācoši un iedvesmojoši.

Šajā vietnē, kad es lietoju vārdu mīts kā atšķirīgs no reliģija, ir jānodala dievu vai leģendāro mirstīgo apraksti un stāsti no skaidri izteiktiem ticības principiem, likumiem vai cilvēku darbībām. Šī ir ļoti pelēka zona:

• Ja Dieva Dēls Jēzus ūdeni pārvērta vīnā, vai viņu vajadzētu uzskatīt par pārdabisku būtni un tāpēc iekļaut sarakstā mīts?
  Saskaņā ar šo ārstēšanu, jā.
• Ja faraona meitas adoptētais dēls Mozus saprata degoša krūma runu, vai tas nav arī pārdabisks spēks?
• Ja Hercules, mirstīgās sievietes un dieva Zeva dēls, jaundzimušajam nožņaudza čūskas ar kailām rokām, vai tas nenozīmē viņu tajā pašā kategorijā?

To sauc arī par mītu, ja neticīgajiem tas šķiet maģisks. Šajā vietnē Mozus ietekme uz seno semītu ticības sistēmu tiek uzskatīta par mītu. Viņš to izdarīja. Pieņemot, ka viņš patiešām dzīvoja, tas nebija saistīts ar maģiskām vai pārdabiskām spējām, bet gan ar viņa fizisko klātbūtni un harizmu, viņa pārstāvja oratoriskajām prasmēm vai ko citu. Dedzinošs krūms - nav fakts. Pārraudzītāja nogalināšana - fakts, cik mēs zinām. Tātad arī mēģinājums sastādīt Jēzus dzīves notikumu hronoloģiju nav reliģioza rīcība. Gandrīz viss pārējais šajā drūmajā apgabalā, piemēram, ūdens pagriešana vīnā, ir mīts(os), bet tas nenozīmē, ka tā ir patiesa vai nepatiesa, ticama vai neticama.

Kas ir mīts, FAQ | Mīti vs. Leģendas | Dievi varonīgajā laikmetā - Bībele vs Biblos | Radīšanas stāsti | Olimpiešu dievi | Olimpiešu dievietes | Pieci cilvēka vecumi | Philemon un Baucis | Prometejs | Trojas karš | Mīti un reliģija |

1. Rituāla pieeja
2. Racionālistu pieeja
3. Alegorijas pieeja
4. Etioloģija
5. Psihoanalītiskā pieeja
6. Džungijs
7. Strukturālisms
8. Vēsturiskā / funkcionālistu pieeja