Vai zivis jūt sāpes? Zinātne ir iekšā

Zivju neēšanas iemesli svārstās no bažām par tiesībām uz dzīvniekiem līdz pārmērīgas zvejas ietekmei uz vidi.

Ir viegli atlaist zemiskās zivis. Viņiem ir tik zems pārtikas ķēdes līmenis, ka viņi tiek viegli aizmirsti sarunās par dzīvnieku tiesībām. Domas par zivju izjūtām nav tik seksīgas kā dažās lielākās kampaņās, piemēram, greyhound sacīkstēs, delfīnu kaušanā un zirgu soringā.

2016. gada fokusa esejā raksta Braiens Keins, Vadītājs Smadzeņu izaugsmes un reģenerācijas laboratorija Kvīnslendas universitātē un publicēts salīdzinošā pārskata žurnālā ar nosaukumu Dzīvnieku jutīgums, Atslēga norāda, ka zivis nejūt sāpes jo viņiem trūkst noteiktu smadzeņu un neiroloģisko funkciju, kas nepieciešamas, lai darbotos kā sāpju receptori. Pēc zivju smadzeņu kartēšanas Keiss secināja, ka “zivīm trūkst nepieciešamās neirocitoarhitektūras, mikro shēmas un strukturālās savienojamības neironu apstrādei, kas nepieciešama sāpju sajūtai”.

Bet daži no viņa vienaudžiem stingri nepiekrīt, un arvien vairāk zinātnieku un biologu paši veic pētījumus, kas, atklāti sakot, ir tieši pretrunā ar Keita apgalvojumiem. Piemēram,

Ng ir uzrakstījis vairāk nekā a simts eseju par to, ko viņš sauc par “labturības bioloģiju”, vai pētījumu par ciešanu mazināšanu savvaļas dabā. Šķiet, ka viņš ir aizrautīgs ar savu darbu un neuzspiedīs labklājības bioloģijas ideju, ja neticētu, ka dzīvnieki patiesi cieš. Kustība var izmantot vairāk iesaistīto zinātnieku; un pasaule var izmantot līdzjūtīgākus zinātniekus, kuri piedāvā statistiku, pierādījumus un neapstrādātus datus par dzīvniekiem. Šie pētījumi stiprina ne tikai argumentu par dzīvnieku tiesībām, bet arī mūsu apņemšanos turpināt celt barjeru, līdz visi dzīvnieki ir pasargāti no ekspluatācijas, sāpēm un nāves. Pat zivis.

Izrādās, arī viņi var rēķināties. Saskaņā ar 2008. Gada rakstu Aizbildnis, fishies ieguva dažas matemātikas prasmes!

Makšķerēšanas temats jau sen ir sarkanmatains pakāpiens bērns dzīvnieku tiesību kustībā. Tā kā kustība pievēršas tik daudzām citām zvērībām, dažreiz ir viegli aizmirst, ka zivis patiešām ir dzīvnieki, tāpēc tās jāiekļauj diskusijās par dzīvnieku tiesībām. Kā Ingrīda Ņekerka, līdzautore PeTA reiz teica: “Makšķerēšana nav nekaitīga darbība, tā ir medības ūdenī”. 2015. gada decembrī raksts priekš Hantingtona pasts, Marks Bekofs, Kolorādo universitātes ekoloģijas un evolūcijas bioloģijas emeritētais profesors stāsta, ka vai zinātne ir pierādījusi, ka zivis jūt sāpes, bet ir pienācis laiks mums visiem pārvarēt to un kaut ko darīt, lai palīdzētu šīm jūtām būtnes. ”

Touché

Daži var jautāt, vai zivs spēj sajust sāpes. Es gribētu pajautāt šiem jautātājiem, vai viņiem ir savi motīvi, kā noliegt zivju sāpju spējas. Vai viņi ir trofeju mednieki? Vecāki vēlas sazināties ar saviem bērniem? Cilvēki, kuriem patīk cīnīties ar lielām medījamām zivīm, jo ​​viņi “izcīna lielu cīņu”? Vai viņi ir zivis, kuras viņi noķer un ēd? Es reiz pārmācīju bērnu, ka viņš terorizēja pīļu ģimeni, kas mierīgi dzīvo uz dīķa parkā. Bērns sirsnīgi dzenas pa pīlēm, bet mamma izmisīgi raudzījās uz viņu. Es pajautāju mammai: "Vai jūs nedomājat, ka ir nepareizi iemācīt mazulim, ka ir pareizi mocīt dzīvniekus?" Viņa man iedeva tukšu paskatījās un teica: “Ak, tas ir nekaitīgs, viņš viņiem vingrina!” Ieraudzījusi izskatu manā sejā, viņa vaicāja: “Jūs zivis to nedara tu? Kāda atšķirība?"

Protams, es nezvejoju, bet viņas pieņēmums, ka es rīkojos, runāja daudz. Plaša sabiedrība makšķerēšanu uzskata tikai par izklaidi vai sportu. Daudzi pašnosaukumi “dzīvnieku mīļotāji” ne tikai ēd zivis, bet arī tās nozvejo. Viņi ir diezgan nokaitināti, kad es norādu, ka, kaut arī viņi uzskata sevi par līdzjūtīgu, viņu empātija var pārsniegt viņu pašu suņus vai kaķus līdz rūpnīcas fermai, bet apstājas pie ūdens malas.

Vērojot pārbijusies zivju cīņu zivju āķa galā, tas ir pietiekams pierādījums lielākajai daļai cilvēku, kuri uzskata, ka visi dzīvnieki ir jūtīgi, taču vienmēr ir labi, ja ir zinātne, lai to atbalstītu. Nesenie daudzi pētījumi liecina, ka viņi jūt sāpes. [Piezīme: Tas nav eksperimentu ar dzīvniekiem apstiprinājums, bet gan ētiski iebildumi pret vivisekciju nenozīmē, ka eksperimenti ir zinātniski nederīgi.] Piemēram, Roslina institūts un Edinburgas universitāte atklāja, ka zivis uz kaitīgu vielu iedarbību reaģēja tādā veidā, kas ir salīdzināms ar “augstākiem zīdītājiem”. Zivju reakcija uz šīs vielas “neliecina par refleksu reakciju”. Purdue universitātē veikts pētījums parādīja, ka zivis ne tikai izjūt sāpes, bet arī izjutīs atcerieties pieredzi un reaģējiet ar bailēm pēc tam.

Purdue pētījumā vienai zivju grupai tika ievadīts morfīns, bet otrai - fizioloģiskais šķīdums. Pēc tam abas grupas tika pakļautas nepatīkami siltam ūdenim. Grupa, kurai ievadīts pretsāpju līdzeklis morfīns, rīkojās normāli pēc tam, kad ūdens temperatūra atgriezās līdz normāli, bet otra grupa “rīkojās aizsargājoši, norādot uz piesardzību vai bailēm un trauksme. ”

Purdue pētījums pierāda, ka ne tikai zivis izjūt sāpes, bet to nervu sistēma ir pietiekami līdzīga mūsējai, ka tas pats pretsāpju līdzeklis darbojas gan zivīs, gan cilvēkā.

Citi pētījumi to parāda krabji un garneles arī izjūt sāpes.

Vēl viens iebildums pret zivju ēšanu ir daļēji ekoloģisks un daļēji savtīgs: pārzveja. Kaut arī lielveikalā pieejamais zivju klāsts dažiem var likt uzskatīt, ka pārmērīga nozveja nav nopietna problēma, komerciālā zvejniecība visā pasaulē sabrūk. 2006. gada pētījumā, ko publicēja starptautiska 14 zinātnieku komanda, dati norāda, ka pasaulē tiek piegādāts jūras veltes beigsies līdz 2048. gadam. Pārtikas un lauksaimniecības organizācija Apvienoto Nāciju Organizācijas aplēses ka “vairāk nekā 70% pasaules zivju sugu ir pilnībā izmantotas vai noplicinātas.” Turklāt

Pēdējā desmitgadē mencu, heku, pikšu un plekstu komerciālo zivju populācija Ziemeļatlantijas reģionā ir samazinājusies pat par 95%, kas prasa steidzamus pasākumus.

Krasam dažu sugu samazinājumam var būt nopietnas sekas veselām ekosistēmām. Česapīka līcī, šķiet, izraisīja austeres masveida aizvākšana būtiskas izmaiņas līcī:

Tā kā austeres samazinājās, ūdens kļuva duļķaināks, un no zāles atkarīgās jūras zāles gultnes nomira un tika aizstātas ar fitoplanktonu, kas neatbalsta to pašu sugu klāstu.

Tomēr zivju audzēšana nav atbildevai nu no dzīvnieku tiesību viedokļa, vai no vides viedokļa. Saimniecībā audzētas zivis ir ne mazāk pelnījušas tiesības nekā zivis, kas savvaļā dzīvo okeānā. Zivju audzēšana rada arī daudz tādu pašu vides problēmu kā rūpnīcu saimniecības uz sauszemes.

Neatkarīgi no tā, vai bažas rada nākamo paaudžu pārtikas piegādes samazināšanās vai domino ietekme uz visu jūras ekosistēmu, pārmērīga zveja ir vēl viens iemesls zivju neēdšanai.

Šo rakstu lielā mērā atjaunināja un pārrakstīja Mišela A. Rivera