Iekšā sastāvs, plūdums ir vispārīgs termins skaidrai, vienmērīgai un šķietami bez piepūles lietošanai valoda iekšā rakstīšana vai runa. Pretstatiet to ar disfunkcija.
Iekšā Retorika un sastāvs: ievads (Cambridge University Press, 2010), Stīvens Lyns iepazīstina ar "dažām ilustratīvām darbībām, kuras tiek pētītas vai tieša pieredze vai pārliecinoši anekdotiski pierādījumi var palīdzēt studentiem uzlabot stilistiku plūdums un vispārējās rakstīšanas spējas. "Šajās darbībās ietilpst:
"Sintaktiskā plūsma ir tas, cik viegli runātāji veido sarežģītus teikumus, kas satur valodiski sarežģītas struktūras. Pragmatiska vienmērība attiecas gan uz zināšanu, gan demonstrēšanu, ko vēlas pateikt, ņemot vērā dažādus situācijas ierobežojumus. Fonoloģiskā plūsma attiecas uz garu un sarežģītu skaņu virkņu radīšanas vieglumu jēgpilnās un sarežģītās valodas vienībās. "(Deivids Allens Šapiro, Stostīšanās iejaukšanās. Pro-Ed, 1999)
"Nodrošinot [studentiem] nedraudošu, bet izaicinošu rakstīšanas pieredzi, mēs viņiem to nodrošinām
attīstīt pārliecību Rakstīšanas prasmēs, kas viņiem jau piemīt, parādot - gan pašam, gan skolotājam - sintaktiskā plūsma viņi visu mūžu ir attīstījušies, kā lietot un klausīties dzimtā valoda. Ļoti maz, ja kāds no viņiem varētu izskaidrot, ka viņi saliek vārdus modeļos, kas rada nozīmi; un, aizpildot tukšās lapas, viņi nevarētu nosaukt to verbālo konstrukciju veidus, kuras viņi izmanto, lai izteiktu savas domas. Bet viņi patiešām pierāda, ka viņi jau ir apguvuši gramatiskās pamatbūves, kas vajadzīgas rakstīšanai. Un rakstīšana, ko mēs viņiem lūdzam, dod viņiem iespēju attīstīt lielāku tekošību." (Lou Kelly, "Viens pret vienu, Aiovas pilsētas stils: Piecdesmit gadu individualizēta rakstīšanas instrukcija." Orientieru esejas rakstīšanas centros, red. Kristina Mērfija un Džo Likums. Hermagoras Press, 1995)"Varētu pamatoti secināt, ka labi rakstnieki, rakstnieki eksperti, nobrieduši rakstnieki ir apguvuši savu sintakse valodu, un to rīcībā ir liels sintaktisko formu repertuārs, īpaši to formu, ar kurām mēs asociējamies ilgāk klauzulas, ko mēs varam atpazīt vienkārši pēc to garuma vai blīvākiem teikumiem, ko varam izmērīt, izmantojot T vienība, an neatkarīga klauzula un visi saistītie pakļautība. Tomēr jautājums, kas tūlīt ienāk prātā, ir šāds: vai garāki un blīvāki teikumi vienmēr ir labāki, nobriedušāki? Vai mēs noteikti varam secināt, ka rakstnieks, kurš katrā gadījumā izmanto ilgāku vai sarežģītāku sintakse, ir labāks vai nobriedušāks rakstnieks nekā tas, kurš to nedara? Ir pamatots iemesls domāt, ka šis secinājums varbūt ir kļūdaini ...
"[Lai gan sintaktikaplūdums var būt nepieciešama daļa no tā, ko mēs domājam ar spēju rakstīt, tā nevar būt vienīgā vai pat vissvarīgākā šīs spējas sastāvdaļa. Rakstnieku ekspertiem var būt lieliska valodas izpratne, taču viņiem joprojām ir jāzina, par ko viņi runā, un viņiem tomēr jāzina, kā katrā konkrētajā gadījumā pielietot to, ko viņi zina. Lai gan ekspertu rakstnieki var būt sintaktiski brīvi, viņiem ir jāspēj šo plūsmu pielietot, izmantojot dažādus žanri dažādās situācijās: dažādi žanri un dažādas situācijas, pat atšķirīgas mērķiem, pieprasa dažāda veida valodu. Rakstnieku sintaktiskās tekošības pārbaude var būt tikai tā, vai viņi savu struktūru un tehnikas repertuāru pielāgo konkrēta mērķa vajadzībām konkrētā konteksts. Tas nozīmē, ka, lai arī sintaktiskā raida ļoti labi var būt vispārēja prasme, kas ir kopīga visiem ekspertiem, vienīgais veids, kā mēs faktiski varam būt zināt, cik lielā mērā dotajam rakstniekam ir šī spēja, ir lūgt šo rakstnieku uzstāties dažādos žanros dažādos veidos apstākļi ". (Deivids V Smits, Kompozīcijas studiju beigas. Southern Illinois University Press, 2004)