Saskaņā ar a. Pieci procenti amerikāņu atbalsta nāvessodu 2017. gada Gallup aptauja. Aptaujā, kuru vēlēšanu organizācija veica divus gadus vēlāk, tika noskaidrots 56% amerikāņu atbalsta nāvessodu notiesātajiem slepkavām - par 4% mazāk nekā līdzīgā aptaujā, kas tika veikta 2016. gadā. Lai gan precīzais aptaujāto respondentu skaits, kas atbalsta nāvessodu, gadu gaitā ir svārstījies, neliels vairākums aptaujāto turpina atbalstīt nāvessods kas balstās uz argumentiem, sākot no reliģiskas dogmas un beidzot ar mūža ieslodzījuma izdevumu segšanu. Tomēr, atkarībā no cilvēka perspektīvas, nāvessods var nebūt taisnīgums upuriem.
Tas, iespējams, ir visizplatītākais arguments par labu nāvessodam, un patiesībā tas ir daži pierādījumi ka nāvessods var kavēt slepkavību, bet tas ir a ļoti dārgi atturošs. Pats par sevi jautājums nav tikai par to, vai nāvessods novērš noziedzību, bet arī par to, vai nāvessods ir ekonomiski efektīvākais preventīvais līdzeklis. Galu galā nāvessods prasa ievērojamus līdzekļus un resursus, kas tā ieviešanai ir ārkārtīgi dārgi. Turklāt tradicionālajām tiesībaizsardzības aģentūrām un kopienas vardarbības novēršanas programmām ir daudz spēcīgāka sasniegumi salīdzinājumā ar atturēšanu, un viņiem joprojām ir nepietiekams finansējums daļēji nāves rēķina sods.
Saskaņā ar Nāves soda informācijas centru neatkarīgie pētījumi vairākos štatos, ieskaitot Oklahoma, atklājiet, ka nāvessods faktiski ir daudz dārgāks nekā dzīvība ieslodzījums. Daļēji tas ir saistīts ar ilgstošo pārsūdzības procesu, kas joprojām notiek sūta nevainīgus cilvēkus uz nāves rindu diezgan regulāri.
Augstākā tiesa atjaunoja nāvessodu 1976. gadā, bet tikai pēc tam, kad valstis reformēja savus likumus, lai labāk aizsargātu apsūdzēto tiesības. Sākot ar 2019. gadu 29 valstis turpina izmantot nāvessodu, savukārt 21 aizliedz nāvessodu.
Daudzi amerikāņi piekrīt šim viedoklim, bet citi iebilst pret nāvessodu neatkarīgi no izdarītā nozieguma. Nāvessoda pretinieki arī atzīmē, ka valdība ir nepilnīga cilvēku institūcija un nav dievišķās atriebības instruments. Tāpēc tai trūkst spēka, mandāta un kompetences, lai pārliecinātos, ka labais vienmēr tiek proporcionāli atlīdzināts un ļaunums vienmēr tiek proporcionāli sodīts. Faktiski tādas organizācijas kā Innocence Project pastāv tikai tāpēc, lai aizstāvētu nepareizi notiesātos, un daži no notiesātie vainīgie, kurus tā pārstāvēja, ir nonākuši nāves rindā.
Patiesībā Bībelē nāvessods ir maz atbalstīts. Jēzum, kurš pats tika notiesāts uz nāvi un likumīgi izpildīts, bija jāsaka (Mateja 5: 38-48):
Kā būs ar ebreju Bībeli? Senās rabīnu tiesas gandrīz nekad nav izpildījušas nāvessodu augstā pierādījumu līmeņa dēļ. Reformu jūdaisma savienība (URJ), kas pārstāv lielāko daļu Amerikas ebreju, kopš 1959. gada ir aicinājusi pilnībā atcelt nāvessodu.
Ģimenes atrod slēgšanu daudzos dažādos veidos, un daudzi nekad neatrodas slēgšanu. Neatkarīgi no tā, "slēgšana" nav atriebības eifēmisms, kura vēlme ir saprotama no emocionālā viedokļa, bet ne no juridiskā viedokļa. Atriebība nav taisnīgums.
Slepkavību upuru draugi un ģimenes locekļi atlikušo mūžu nodzīvos ar šiem zaudējumiem ar vai bez tādiem pretrunīgiem politikas mērķiem kā nāvessods. Viens no veidiem, kā viņus atbalstīt, ir ilgtermiņa garīgās veselības aprūpes un citu pakalpojumu sniegšana un finansēšana slepkavību upuru ģimenēm.