Status Quo Bias: definīcija, piemēri, ietekme

Status quo neobjektivitāte attiecas uz parādību, kad priekšroka tiek dota tam, ka vide un situācija paliek tāda, kāda tā jau ir. Šī parādība visvairāk ietekmē lēmumu pieņemšanas jomu: pieņemot lēmumus, mums ir tendence dot priekšroku pazīstamākai izvēlei nekā mazāk pazīstamām, bet potenciāli izdevīgākām iespējām.

Galvenās izņemtās lietas: Status Quo Bias

Status quo neobjektivitāte ietekmē visa veida lēmumus, sākot ar salīdzinoši nenozīmīgām izvēlēm (piemēram, kuru sodu pirkt) līdz ļoti nozīmīgām izvēlēm (piemēram, kuru veselības apdrošināšanas plānu izvēlēties).

Terminu "status quo neobjektivitāte" pirmo reizi izmantoja pētnieki Viljams Samuelsons un Ričards Zeckhausers 1988. gada rakstā ar nosaukumu "Status quo neobjektivitāte lēmumu pieņemšanā. "Rakstā Samuelsons un Zekhauers aprakstīja vairākus lēmumu pieņemšanas eksperimentus, kas pierādīja neobjektivitātes esamību.

Vienā no eksperimentiem dalībniekiem tika dots hipotētisks scenārijs: mantojot lielu naudas summu. Pēc tam viņiem tika uzdots izlemt, kā ieguldīt naudu, veicot atlasi no virknes fiksētu opciju. Tomēr dažiem dalībniekiem tika dota neitrāla scenārija versija, bet citiem tika dota status quo neobjektivitātes versija.

Neitrālā variantā dalībnieki bija tikai stāstīja, ka viņi mantojuši naudu un ka viņiem jāizvēlas no virknes ieguldījumu iespēju. Šajā versijā visas izvēles bija vienādi derīgas; priekšroka tam, lai lietas paliktu tādas, kādas tās ir, nebija faktors, jo nebija iepriekšējas pieredzes, uz kuru balstīties.

Status quo versijā dalībniekiem teica, ka viņi mantojuši naudu un nauda jau tika ieguldīta noteiktā veidā. Pēc tam viņiem tika parādīts ieguldījumu iespēju kopums. Viena no iespējām saglabāja portfeļa pašreizējo ieguldījumu stratēģiju (un tādējādi aizņēma status quo pozīciju). Visas pārējās saraksta iespējas pārstāvēja status quo alternatīvas.

Samuelsons un Zeckhausers secināja, ka, iepazīstinot ar scenārija status quo versiju, dalībnieki mēdza izvēlēties status quo salīdzinājumā ar citām iespējām. Šī stingrā preference notika vairākos dažādos hipotētiskos scenārijos. Turklāt, jo vairāk dalībnieku tiek piedāvāti, jo vairāk viņi dod priekšroku status quo.

psiholoģija aiz status quo aizspriedumiem ir izskaidrots ar vairākiem atšķirīgiem principiem, ieskaitot kognitīvo nepareizo uztveri un psiholoģiskās saistības. Šie skaidrojumi ir daži no visizplatītākajiem. Svarīgi ir tas, ka visi šie skaidrojumi tiek uzskatīti par iracionāliem iemesliem, kāpēc viņi dod priekšroku status quo.

Pētījumi rāda, ka tad, kad indivīdi pieņem lēmumus, viņi zaudējumu potenciālu nosver smagāk nekā ieguvuma potenciālu. Tādējādi, aplūkojot izvēles kopumu, viņi vairāk koncentrējas uz to, ko viņi varētu zaudēt, atsakoties no status quo, nevis uz to, ko viņi varētu iegūt, izmēģinot kaut ko jaunu.

Negremdētā izmaksu kļūda norāda uz faktu, ka indivīds to bieži darīs Turpināt ieguldīt resursus (laiku, naudu vai pūles) noteiktā darbā tikai tāpēc, ka viņiem tas ir vajadzīgs jau ieguldītie resursi šajos centienos, pat ja šie centieni nav izrādījušies izdevīgi. Negribīgās izmaksas liek indivīdiem turpināt darbību noteiktā veidā, pat ja tas neizdodas. Nepilnīgās izmaksas veicina status quo neobjektivitāti jo jo vairāk indivīds iegulda status quo, jo lielāka ir iespēja, ka viņš vai viņa turpinās ieguldīt status quo.

Kad indivīdi saskaras ar nekonsekventām domām, viņi piedzīvo kognitīvo disonansi; nepatīkama sajūta, kuru vairums cilvēku vēlas samazināt. Dažreiz indivīdi izvairīsies no domām, kas viņus padara neērti, lai saglabātu izziņas konsekvenci.

Iekšā lēmumu pieņemšana, indivīdi mēdz redzēt iespēju kā vērtīgāku pēc tam, kad to ir izvēlējušies. Pat, vienkārši apsverot status quo alternatīvu, var izraisīt kognitīvo disonansi, jo tas divu potenciālo iespēju vērtību rada pretrunā viena ar otru. Tā rezultātā indivīdi var pieturēties pie status quo, lai mazinātu šo disonansi.

tikai ekspozīcijas efekts paziņo, ka cilvēki mēdz dot priekšroku kaut kam, ar ko viņi agrāk ir bijuši pakļauti. Pēc definīcijas mēs esam pakļauti status quo vairāk nekā mēs esam pakļauti jebkam, kas nav status quo. Saskaņā ar tikai ekspozīcijas efektu šī ekspozīcija pati par sevi dod priekšroku status quo.

Status quo neobjektivitāte dažreiz ir racionālas izvēles sastāvdaļa. Piemēram, indivīds potenciāla dēļ var izvēlēties saglabāt pašreizējo situāciju pārejas izmaksas pāreja uz alternatīvu. Ja pārejas izmaksas ir lielākas par ieguvumiem, ko rada pāreja uz alternatīvu, ir racionāli pieturēties pie pašreizējā stāvokļa.

Status quo neobjektivitāte kļūst neracionāla kad indivīds ignorē izvēli, kas var uzlabot viņu situāciju tikai tāpēc, ka viņš vēlas saglabāt status quo.

Status quo neobjektivitāte ir visaptveroša cilvēka uzvedības sastāvdaļa. Savā 1988. gada rakstā Samuelsons un Zeckhauser sniedza vairākus reālās pasaules status quo neobjektivitātes piemērus, kas atspoguļo neobjektivitātes plašo ietekmi.

1. Slokšņu ieguves projekts piespieda Rietumvācijas pilsētas iedzīvotājus pārcelties uz līdzīgu rajonu netālu. Viņiem tika piedāvātas vairākas iespējas savas jaunās pilsētas plānam. Iedzīvotāji izvēlējās viņu vecpilsētai līdzīgāko variantu, kaut arī plānojums bija neefektīvs un mulsinošs.
2. Piedāvājot vairākas sviestmaižu iespējas pusdienām, cilvēki bieži izvēlas sviestmaizi, ko viņi jau ir ēduši iepriekš. Šo parādību sauc par izvairīšanos no nožēlas: cenšoties izvairīties no iespējamas nožēlojamas pieredzes (izvēloties jaunu sviestmaizi un nepatīk), indivīdi izvēlas ievērot status quo (sviestmaizi, ar kuru viņi jau ir pazīstams).
3. 1985. gadā kokakola atklāja "Jauns kokss", pārveidojot sākotnējo koksa garšu. Aklās garšas testos tika atklāts, ka daudzi patērētāji priekšroku deva New Coke, nevis Coke Classic. Tomēr, kad patērētājiem tika dota iespēja izvēlēties, kuru koksu iegādāties, viņi izvēlējās Coke Classic. Jaunais kokss galu galā tika pārtraukts 1992. gadā.
4. Iekšā politiskās vēlēšanas, pašreizējais kandidāts visticamāk uzvarēs nekā izaicinātājs. Jo vairāk kandidātu ir sacensībās, jo lielākas ir vēsturiskā operatora priekšrocības.
5. Kad uzņēmums apdrošināšanas iespēju sarakstam pievienoja jaunus apdrošināšanas plānus, esošie darbinieki vecos plānus izvēlējās daudz biežāk nekā jaunie darbinieki. Jauniem darbiniekiem bija tendence izvēlēties jaunus plānus.
6. Pensijas plāna dalībniekiem tika dota iespēja katru gadu mainīt ieguldījumu sadalījumu bez maksas. Tomēr, neskatoties uz atšķirīgajām atdeves likmēm starp dažādām iespējām, tikai 2,5% dalībnieku mainīja sadalījumu attiecīgajā gadā. Jautāti, kāpēc viņi nekad nav mainījuši plāna sadalījumu, dalībnieki bieži nevarēja pamatot savu izvēli par status quo.

• Bornšteins, Roberts F. "Ekspozīcija un ietekme: pārskats un pētījumu metaanalīze, 1968.-1987." Psiholoģiskais biļetens, 3. sēj. 106, nē. 2, 1989, lpp. 265-289. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.106.2.265
• Hendersons, Robs. “Cik spēcīga ir Status Quo neobjektivitāte?” Psiholoģija šodien, 2016. https://www.psychologytoday.com/us/blog/after-service/201609/how-powerful-is-status-quo-bias
• Kahnemans, Daniels un Amoss Tverskis. “Izvēles, vērtības un rāmji.” Amerikas psihologs, vol. 39, nē. 4, 1984, lpp. 341-350. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.39.4.341
• Pettinger, Tejvan. “Status Quo Bias”. EkonomikaPalīdzība, 2017. https://www.economicshelp.org/blog/glossary/status-quo-bias/
• Samuelsons, Viljams un Ričards Zehauzers. “Status Quo Neobjektivitāte lēmumu pieņemšanā.” Riska un nenoteiktības žurnāls, sēj. 1, nē. 1, 1988, lpp. 7-59. https://doi.org/10.1007/BF00055564