Kas ir simboliskā runa? Definīcija un piemēri

Simboliskā runa ir neverbālās saziņas veids, kas izpaužas kā darbība, lai paustu noteiktu pārliecību. Simboliskā runa ir aizsargāta zem Pirmais ASV konstitūcijas grozījums, taču ir arī daži brīdinājumi. Saskaņā ar pirmo grozījumu “Kongress nepieņem likumu..., kas aizliedz vārda brīvību”.

Augstākā tiesa ir uzskatījusi, ka simboliska runa ir iekļauta sadaļā “brīvā runa, ”Taču atšķirībā no tradicionālajām runas formām to var regulēt. Prasības regulām tika noteiktas Augstākās tiesas lēmumā Amerikas Savienotās Valstis v. O’Braiens.

Taustiņu izņemšana: simboliska runa

Simboliskajai runai ir ļoti dažādas formas un lietojumi. Ja kāda darbība sniedz politisku paziņojumu, nelietojot vārdus, tā ietilpst simboliskajā runā. Daži no visbiežāk izmantotajiem simboliskās runas piemēriem:

• Rokas jostu / apģērba nēsāšana
• Klusi protestēju
• Karoga dedzināšana
• Gājiens
• Kailums

1968. gadā Amerikas Savienotās Valstis pret. O’Braiens pārdefinēja simbolisko runu. 1966. gada 31. martā pūlis pulcējās ārpus Bostonas dienvidu tiesas nama. Deivids O’Braiens uzkāpa pa soļiem, izvilka savu kartītes melnrakstu un aizdedzināja. FBI aģenti, kuri novēroja notikumu no pūļa aizmugures, ieveda O’Braienu tiesas namā un arestēja. O’Braiens apgalvoja, ka zina, ka ir pārkāpis federālo likumu, taču kartes sadedzināšana viņam bija veids, kā iebilst pret šo projektu un dalīties ar savu pūliņu pret karu vērstajā pārliecībā.

Galu galā lieta nonāca Augstākajā tiesā, kur tiesnešiem bija jāizlemj, vai federālie Likums, ar kuru tika aizliegts sadedzināt karti, tika pārkāptas O'Braiena Pirmās izmaiņas tiesības uz brīvību runa. 7-1 lēmumā, ko pieņēma Augstākais tiesnesis Ērls Vorens, tiesa atzina, ka simbolisku runu, piemēram, kartes melnraksta iededzināšanu, var regulēt, ja regula seko četru garu testam:

1. Tas ir valdības konstitucionālās varas ietvaros;
2. Tas sekmē svarīgu vai būtisku valdības interesi;
3. Valdības interese nav saistīta ar vārda brīvības apspiešanu;
4. Nejaušais šķietamais Pirmā grozījuma brīvību ierobežojums nav lielāks par nepieciešamo, lai veicinātu šīs intereses.

Šie simbolisko runas gadījumu piemēri vēl vairāk uzlaboja ASV federālo runas politiku.

1931. gadā Kalifornijas kriminālkodeksā tika aizliegta sarkanu karogu, nozīmīšu vai plakātu publiska demonstrēšana, iebilstot pret valdību. Sodu kods tika sadalīts trīs daļās.

Sarkanā karoga parādīšana bija aizliegta:

1. Kā opozīcijas organizētai valdībai zīmi, simbolu vai emblēmu;
2. Kā aicinājums vai stimuls anarhistiskai darbībai;
3. Kā palīglīdzeklis propagandai, kurai ir nogurdinošs raksturs.

Yetta Stromberg tika notiesāta saskaņā ar šo kodeksu par sarkanā karoga parādīšanu nometnē San Bernardino, kas bija saņēmusi finansējumu no komunistu organizācijām. Štromberga lieta galu galā tika izskatīta Augstākajā tiesā.

Tiesa nolēma, ka kodeksa pirmā daļa bija antikonstitucionāla, jo ar to tika pārkāptas Štromberga pirmās grozījuma tiesības uz runas brīvību. Kodeksa otrā un trešā daļa tika atbalstītas, jo valstij bija līdzsvarotas intereses aizliegt darbības, kas kūdīja uz vardarbību. Štromberga v. Kalifornija bija pirmais gadījums, kad saskaņā ar Pirmā grozījuma aizsardzību par vārda brīvību iekļāva "simbolisku runu" vai "izteiksmīgu rīcību".

Iekšā Tinker v. Des Moines, Augstākā tiesa izskatīja jautājumu par to, vai rokassprādzes nēsāšana protesta laikā tika aizsargāta ar Pirmo grozījumu. Vairāki studenti bija izvēlējušies protestēt pret Vjetnamas karu, uz skolu nēsājot melnas aproces.

Tiesa uzskatīja, ka skola nevarēja ierobežot studentu runu tikai tāpēc, ka studenti atradās skolas īpašumā. Runu var ierobežot tikai tad, ja tā "materiāli un būtiski" traucē skolas darbībai. Rokassprādzes bija simboliskas runas forma, kas nozīmīgi netraucēja skolas aktivitātēm. Tiesa nolēma, ka skola pārkāpj skolēnu vārda brīvību, kad viņi konfiscēja lentes un nosūtīja studentus uz mājām.

1968. gada 26. aprīlī Pols Roberts Koens iegāja Losandželosas tiesas namā. Kad viņš pārvietojās pa gaiteni, virsjaku uzmanību pievērsa viņa jaka, kas labi pamanīja “f * ck projektu”. Koens tika nekavējoties arestēts, pamatojoties uz to, ka viņš ir pārkāpis Kalifornijas Kriminālkodeksu 415, kurš aizliedz “ļaunprātīgi un ar nolūku traucēt jebkuras apkaimes vai personas mieru vai klusumu... autors... aizskaroša rīcība. ” Koens apgalvoja, ka jaka mērķis bija attēlot viņa jūtas par Vjetnamas karu.

Augstākā tiesa nolēma, ka Kalifornija nevar kriminalizēt runu, pamatojoties uz to, ka tā ir “aizskaroša”. Valsts ir ieinteresēta nodrošināt, lai runa nepiespiestu vardarbību. Tomēr Koena jaka bija simbolisks attēlojums, kas maz ļāva iedvesmot fizisku vardarbību, kad viņš gāja pa gaiteni.

Koens pret. Kalifornijā tika atbalstīta ideja, ka valstij jāpierāda, ka simboliska runa ir paredzēta, lai kūdītu uz vardarbību, lai to aizliegtu. Lieta tika vērsta uz Tinker v. Des Moines to parādīt bailes pati nevar sniegt iemeslu, lai pārkāptu kāda cilvēka Pirmā un Četrpadsmitā grozījuma tiesības.

Tikai gadu starpībā visās trijās no šīm lietām Augstākajai tiesai tika lūgts noteikt, vai valdība varētu aizliegt viņu pilsoņiem dedzināt Amerikas karogu. Visos trīs gadījumos tiesa uzskatīja, ka Amerikas karoga dedzināšana protesta laikā bija simboliska runa un tāpēc tika aizsargāta ar Pirmo grozījumu. Līdzīgi kā viņu līdzdalība Kohenā, Tiesa konstatēja, ka akta "aizskarošā darbība" nepiedāvāja valstij likumīgu iemeslu to aizliegt.

ASV v. Eihmans, argumentēts saistībā ar ASV v. Haggerty bija atbilde uz Kongresa 1989. gadā pieņemto Likumu par karoga aizsardzību. Eihmanā Tiesa koncentrējās uz īpašo akta valodu. Tas ļāva karogus "iznīcināt" ceremonijas laikā, bet ne karogu dedzināšanu ar politisku protestu. Tas nozīmēja, ka valsts centās aizliegt tikai noteiktu izpausmes formu saturu.

• Amerikas Savienoto Valstu v. O'Braiens, 391 ASV, 367 (1968).
• Koens pret. Kalifornijā, 403 ASV 15 (1971).
• Amerikas Savienoto Valstu v. Eichman, 496, ASV 310 (1990).
• Teksasas v. Džonsons, 491 ASV 397 (1989).
• Tinker v. Des Moines neatkarīgās kopienas skolas apgabals, 393. ASV 503. (1969. gads).
• Štromberga v. Kalifornijā, 283. ASV 359. (1931. gadā).