Skolas izvēle: vai argumenti to papildina?

Skolas izvēles jēdziens, kādu mēs to pazīstam šodien, pastāv jau kopš piecdesmitajiem gadiem, kad ekonomists Miltons Frīdmens sāka argumentēt skolas taloni. Frīdmans no ekonomikas viedokļa apgalvoja, ka izglītību faktiski finansē valdība, bet vecākiem vajadzētu būt brīvībai izvēlēties, vai viņu bērns apmeklēs privāto vai publisko skola.

Šodien skolas izvēle ietver vairākas iespējas papildus kuponiem, tostarp apkārtnes valsts skolām, magnētu skolām, čartera valsts skolām, mācību nodokļu atlaidēm, mājas apmācībai un papildu izglītības pakalpojumiem. Vairāk nekā pusgadsimtu pēc tam, kad Frīdmens izteica joprojām populārā ekonomista argumentu par skolas izvēli, 31 ASV štats piedāvā sava veida skolu izvēles programmu, saskaņā ar EdChoice, bezpeļņas organizācija, kas atbalsta skolas izvēles iniciatīvas, un to dibināja Frīdmens un viņa sieva Roze.

Dati liecina, ka šīs izmaiņas ir notikušas ātri. Saskaņā ar The Washington Post, tikai pirms trim desmitgadēm nebija valsts kuponu programmu. Bet tagad, izmantojot EdChoice, 29 štati tos piedāvā un ir novirzījuši 400 000 audzēkņu uz privātskolām. Līdzīgi un vēl pārsteidzošāk, pirmā čartera skola tika atvērta 1992. gadā, un tikai nedaudz vairāk par Pēc divām desmitgadēm ASV bija 6400 čartera skolas, kas apkalpo 2,5 miljonus skolēnu visā ASV 2014,

Arguments skolas izvēles atbalstam izmanto ekonomisko loģiku, liekot domāt, ka, dodot vecākiem izvēli, kurās skolās viņu bērni apmeklē, tiek veidota veselīga konkurence skolu starpā. Ekonomisti uzskata, ka produktu un pakalpojumu uzlabojumi seko konkurencei, tāpēc viņi uzskata, ka konkurence skolu starpā paaugstina izglītības kvalitāti visiem. Advokāti norāda uz vēsturisko un mūsdienu nevienlīdzīgo piekļuvi izglītībai kā vēl vienu iemeslu skolas atbalstam izvēles programmas, kas atbrīvo bērnus no nabadzīgiem vai apgrūtinātiem pasta indeksiem un ļauj viņiem apmeklēt labākas skolas citās apgabali. Daudzi rasu taisnīguma pretenzijas izvirza par šo skolas izvēles aspektu, jo grūtībās nonākušās un nepietiekami finansētās skolas ir rasu mazākumtautību audzēkņi.

Šie argumenti, šķiet, kavē. Saskaņā ar 2016. gada aptauja, kuru veica EdChoice, starp valsts likumdevējiem ir milzīgs atbalsts skolu izvēles programmām, jo ​​īpaši izglītības krājkontiem un hartas skolām. Faktiski skolu izvēles programmas ir tik plaši iecienītas likumdevēju vidū, ka mūsdienu politiskajā vidē tas ir reti sastopams divpusējs jautājums. Prezidenta Obamas izglītības politika atbalstīja un piešķīra milzīgas finansējuma tiesības čartera skolām, un Prezidents Trump un izglītības sekretārs Betsy DeVos ir balss atbalstītāji šīm un citām skolu izvēles iniciatīvām.

Bet kritiķi, īpaši skolotāju arodbiedrības, apgalvo, ka skolu izvēles programmas novirza tik nepieciešamo finansējumu no valsts skolām, tādējādi graujot valsts izglītības sistēmu. Īpaši viņi uzsver, ka skolu kuponu programmas ļauj nodokļu maksātājiem dolārus iet privātajās un reliģiskajās skolās. Viņi apgalvo, ka tā vietā, lai augstas kvalitātes izglītība būtu pieejama visiem, neatkarīgi no sacensības vai klase, publiskā sistēma ir jāaizsargā, jāatbalsta un jāuzlabo. Tomēr citi uzsver, ka nav empīrisku pierādījumu, kas apstiprinātu ekonomikas argumentu, ka skolas izvēle veicina produktīvu konkurenci skolu starpā.

Kaislīgi un loģiski argumenti tiek izvirzīti abās pusēs, taču, lai saprastu, kuriem vajadzētu būt aizvien lielākiem politikas veidotājiem, ir nepieciešams apskatīt sociālo zinātņu pētījumu par skolu izvēles programmām, lai noteiktu, kuri argumenti ir vairāk skaņas.

Arguments, ka konkurence skolu starpā uzlabo viņu sniegtās izglītības kvalitāti, ir a tas jau sen ir izmantots, lai atbalstītu argumentus skolas izvēles iniciatīvām, bet vai ir kādi pierādījumi? ka tā ir taisnība? Sociologs Ričards Ārums šīs teorijas pamatotību meklēja jau 1996. gadā, kad skolas izvēle nozīmēja izvēli starp valsts un privātajām skolām. Konkrēti, viņš vēlējās uzzināt, vai konkurence no privātskolām ietekmē valsts skolu organizatorisko struktūru un vai, to darot, konkurence ietekmē skolēnu rezultātus. Arum izmantots Statistiskā analīze izpētīt sakarības starp privāto skolu sektora lielumu attiecīgajā valstī un valsts skolu resursiem mēra kā studentu / pasniedzēju attiecību, kā arī mēra attiecības starp studentu / pasniedzēju attiecību dotajā valstī un studentu rezultātiem autors veiktspēja standartizētos testos.

Aruma pētījuma rezultāti, kas publicēti American Sociological Review, augstākā ranga žurnālā laukā parādiet, ka privāto skolu klātbūtne nepadara publiskās skolas labākas ar tirgus starpniecību spiediens. Drīzāk valstis, kurās ir liels skaits privāto skolu, iegulda vairāk līdzekļu valsts izglītībā nekā citi, un tāpēc viņu skolēniem ir labāk standartizētos testos. Proti, viņa pētījumā atklājās, ka izdevumi uz vienu studentu noteiktā valstī ievērojami palielinājās līdz ar privāto skolu sektora lielums, un tieši šie palielinātie izdevumi samazina skolēnu / skolotāju skaitu koeficienti. Galu galā Arum secināja, ka palielināts finansējums skolas līmenī ir novedis pie labāku izglītojamo iznākuma, nevis no privāto skolu sektora tiešās ietekmes. Tātad, lai arī ir taisnība, ka konkurence starp privātajām un valsts skolām var uzlabot rezultātus, ar konkurenci vien nepietiek, lai veicinātu šos uzlabojumus. Uzlabojumi notiek tikai tad, ja valstis iegulda lielākus resursus savās valsts skolās.

Skolas izvēles argumentu loģikas galvenā sastāvdaļa ir tāda, ka vecākiem vajadzētu būt tiesībām piesaistīt savus bērnus no skolām, kuru sniegums ir slikts vai kuras ir sliktas, un sūta viņus uz skolām, kurās mācās labāk. ASV tiek vērtēts skolas sniegums ar standartizētiem pārbaudes rezultātiem, kas norādīti uz skolēnu sasniegumiem, tātad Tas, vai skola tiek uzskatīta par veiksmīgu vai neveiksmīgu audzēkņu izglītošanā, ir atkarīgs no tā, kā šajā skolā mācās skolēni rezultāts. Pēc šī pasākuma tiek uzskatīts, ka skolas, kuru audzēkņu skaits ir zemāks par divdesmit procentiem no visiem skolēniem, ir neveiksmīgas. Balstoties uz šo sasniegumu mērauklu, dažas skolas, kurām neizdodas, tiek slēgtas, un dažos gadījumos tās tiek aizstātas ar čartera skolām.

Tomēr daudzi pedagogi un sociālie zinātnieki, kas studē izglītību, uzskata, ka standartizēti testi nebūt nav precīzs rādītājs tam, cik daudz studentu mācās attiecīgajā mācību gadā. Kritiķi uzsver, ka šādi testi mēra studentus tikai vienā gada dienā un neņem vērā ārējos faktorus vai atšķirības mācībās, kas varētu ietekmēt studentu sniegumu. 2008. gadā sociologi Douglas B. Downey, Paul T. fon Hippels, Melānija Hjūsa nolēma izpētīt, cik atšķirīgi studentu pārbaudes rezultāti var atšķirties no mācību rezultātiem ko mēra ar citiem līdzekļiem, un kā dažādi pasākumi varētu ietekmēt to, vai skola tiek klasificēta vai nav klasificēta neizdodas.

Lai atšķirīgi pārbaudītu studentu rezultātus, pētnieki izmērīja mācīšanos, novērtējot, cik daudz studentu mācījās attiecīgajā gadā. Viņi to izdarīja, paļaujoties uz datiem no Agrīnās bērnības garenvirziena pētījuma, ko veica Nacionālais izglītības statistikas centrs, kas izsekoja bērnu kohorta no bērnudārza 1998. gada rudenī līdz viņu piektās klases beigām 2004. gadā. Izmantojot paraugs no 4217 bērniem no 287 skolām visā valstī, Daunijs un viņa komanda tuvināja izmaiņas izrāde par testiem bērniem no bērnudārza sākuma līdz pirmajam rudenim pakāpe. Turklāt viņi izmērīja skolas ietekmi, apskatot atšķirību starp pirmās klases skolēnu mācību līmeni salīdzinājumā ar viņu mācību līmeni iepriekšējā vasarā.

Tas, ko viņi atrada, bija šokējoši. Izmantojot šos pasākumus, Downey un kolēģi atklāja, ka mazāk nekā puse no visām skolām, kuras tiek klasificētas kā neveiksme saskaņā ar testu rezultātiem tiek uzskatīta par neveiksmīgu, ja to mēra pēc studentu mācīšanās vai izglītības trieciens. Vēl vairāk, viņi atklāja, ka apmēram 20 procenti skolu "ar apmierinošiem sasniegumu rādītājiem ir visnabadzīgākie skolotāji attiecībā uz mācīšanos vai ietekmi".

Ziņojumā pētnieki norāda, ka lielākā daļa skolu, kurām ir neveiksmes, ir valsts skolas, kuras kalpo nabadzīgajiem un rasu minoritāšu audzēkņiem pilsētu teritorijās. Tādēļ daži cilvēki uzskata, ka valsts skolu sistēma vienkārši nespēj pienācīgi apkalpot šīs kopienas vai ka bērni no šī sabiedrības sektora nav sasniedzami. Bet Daunija pētījuma rezultāti parāda, ka, izmērot mācīšanos, sociālekonomiskās atšķirības starp neveiksmīgajām un veiksmīgajām skolām vai nu sarūk, vai arī tās pilnībā izzūd. Runājot par bērnudārzu un pirmās pakāpes mācībām, pētījumi rāda, ka skolas, kuras ir zemākās 20 procentos, "nav daudz ticamākas, ka tās būs pilsētas vai valsts" nekā pārējās. Runājot par mācību ietekmi, pētījumā atklājās, ka 20% skolu joprojām ir sliktāki un mazākumtautību audzēkņi, bet atšķirības starp šīm skolām un tām, kuru pakāpe ir augstāka, ir ievērojami mazākas nekā atšķirība starp tām skolām, kurām ir zemāka un augstāka pakāpe sasniegums.

Pētnieki secina, ka “vērtējot skolas attiecībā uz sasniegumiem, skolas, kas kalpo nelabvēlīgākā situācijā esošajiem skolēniem, nesamērīgi varētu tikt apzīmētas kā neveiksmīgas. Tomēr, vērtējot skolas pēc mācīšanās vai ietekmes, šķiet, ka neveiksmes skolās ir mazāk koncentrētas nelabvēlīgā situācijā esošajās grupās. ”

Pēdējo divu desmitgažu laikā čartera skolas ir kļuvušas par izglītības reformas un skolas izvēles iniciatīvu pamatakmeni. Viņu aizstāvji viņus aizstāv kā novatoriskas izglītības un mācību pieejas inkubatori, jo viņiem ir augsti akadēmiskie standarti, kas mudina studentus sasniegt viņu potenciāls pilnībā un ir svarīgs izglītības izvēles avots melnādaino, latīņu un spāņu ģimenēm, kuru bērnus nesamērīgi apkalpo hartas. Bet vai viņi patiesībā ir pieņēmuši prātu un dara labāku darbu nekā valsts skolas?

Lai atbildētu uz šo jautājumu, sociologs Marks Berends sistemātiski pārskatīja visus publicētos, recenzētos čartera skolu pētījumus, kas veikti divdesmit gadu laikā. Viņš atklāja, ka pētījumi rāda, ka, kaut arī ir daži panākumu piemēri, jo īpaši lielajos pilsētas skolu rajonos, kas galvenokārt kalpo krāsu studentiem, piemēram, Ņujorka un Bostona, viņi arī parāda, ka visā valstī ir maz pierādījumu tam, ka, runājot par studentu pārbaudēm, hartas darbojas labāk nekā tradicionālās valsts skolas partitūras.

Pētījums, ko veica Berends, un publicēts Gada pārskats par socioloģiju 2015. gadā, paskaidro, ka gan Ņujorkā, gan Bostonā pētnieki atklāja, ka studenti, kas apmeklē čartera skolas, ir slēgti vai ievērojami sašaurinājuši tā dēvēto "rasu sasniegumu plaisa"gan matemātikā, gan angļu valodā / mākslā, ko mēra ar standartizētiem pārbaudes rezultātiem. Citā Berends recenzētajā pētījumā atklājās, ka studenti, kuri apmeklēja hartas skolas Floridā, biežāk ieguva augstāko izglītību skola, iestājies koledžā un studē vismaz divus gadus un nopelni vairāk naudas nekā viņu vienaudži, kuri neapmeklēja hartas. Tomēr viņš brīdina, ka šādi atklājumi it īpaši attiecas uz pilsētu teritorijām, kurās skolu reformas ir bijušas grūti izpildāmas.

Tomēr citos pētījumos par hartas skolām no visas valsts nav nekādu ieguvumu vai jauktu rezultātu attiecībā uz studentu sniegumu standartizētos testos. Varbūt tas ir tāpēc, ka Berends arī atklāja, ka hartas skolas pēc savas darbības principa nemaz tik ļoti neatšķiras no veiksmīgām valsts skolām. Lai arī hartas skolas varētu būt novatoriskas organizatoriskās struktūras ziņā, pētījumi notiek no visas valsts parādīt, ka īpašības, kas padara hartas skolas efektīvas, ir tās pašas, kas padara valsts skolas efektīvs. Turklāt pētījums rāda, ka, aplūkojot praksi klasē, starp hartām un valsts skolām nav lielas atšķirības.

Ņemot vērā visus šos pētījumus, šķiet, ka skolu izvēles reformās ir jāpieiet ar lielu skepsi attiecībā uz izvirzītajiem mērķiem un plānotajiem rezultātiem.