Kongresa apstiprinājuma vērtējums ir nožēlojams. Tātad, kāpēc viņi turpina uzvarēt?

Kongresa apstiprinājuma reitings ir ārkārtīgi zems, un vairums amerikāņu apgalvo, ka viņiem nav gandrīz nekādas ticības tam, ka tas var atrisināt mūsu vissvarīgākās problēmas un skatīties uz tā vadītājiem ar smagu nicinājumu. Bet viņi arī atkārtoti ievēl tos pašus cilvēkus, lai viņus pārstāvētu ASV Senāts un Pārstāvju palāta gadu pēc gada.

Kā tas var būt?

Kā var iestāde? būt nepopulārākam par sātanu, jūtiet amerikāņu spiedienu uz noteikt sev termiņus tomēr redzat, ka 90 procenti no tā vēsturiskajiem operatoriem tiek pārvēlēti?

Vai vēlētāji ir sajaukti? Spītīgs? Vai vienkārši neparedzams? Un kāpēc kongresa apstiprināšanas reitingi ir tik zemi?

Kongresa apstiprināšanas vērtējumi

Nav noslēpums, ka amerikāņi nīst Kongresa iestādi. Vēlētāju vairākums vēlēšanu iecirkņiem regulāri saka, ka viņi neuzskata, ka vairums Parlamenta un Senāta locekļu ir pelnījuši atkārtotu ievēlēšanu. "Amerikāņi jau gadiem ilgi zemu vērtē tautas likumdošanas nozari," 2013. gadā rakstīja sabiedriskās domas firma Gallup.

instagram viewer

2014. gada sākumā to cilvēku daļa, kuri sacīja, ka valsts likumdevējiem vajadzētu uzvarēt atkārtotās vēlēšanās, Gallup aptaujā nogrima līdz 17 procentiem. Zemais apstiprinājuma vērtējums sekoja kongresa bezdarbībai par tēriņu ierobežojumiem un nespējai panākt kompromisu vairākos jautājumos vai izvairīties no 2013. gada valdības slēgšana.

Gallup vēsturiskais vidējais amerikāņu skaits, kas atbalsta Kongresa locekļu pārvēlēšanu, ir 39 procenti.

Un tomēr: Kongresa locekļiem nav problēmu ar atkārtotu ievēlēšanu.

Pašreizējie operatori ir droši

Neskatoties uz Kongresa vēsturiski ļaunprātīgajiem apstiprināšanas reitingiem, vairāk nekā 90 procenti Parlamenta un Senāta locekļu vēlas Saskaņā ar Atsaucīgas politikas centra 2006. gadā publicētajiem datiem pārvēlēšanas uzvar vidēji visās sacīkstēs Vašingtona, D.C.

"Dažas lietas dzīvē ir paredzamākas nekā pašreizējā ASV Pārstāvju palātas locekļa iespējas iegūt atkārtotu ievēlēšanu," raksta Atsaucīgās politikas centrs. "Ar plašu vārdu atpazīstamību un parasti ar nepārvaramu priekšrocību kampaņas naudā, House vēsturiskajiem operatoriem parasti ir mazas grūtības ieņemt vietas."

Tas pats attiecas uz Senāta locekļiem.

Kāpēc mūsu likumdevēji turpina tikt ievēlēti

Ir vairāki iemesli, kāpēc likumdevēji turpina pārvēlēšanu, neņemot vērā viņu vārda atpazīstamību un parasti labi finansētus kampaņu kases. Viens no iemesliem ir tāds, ka vieglāk nepatikt iestādei nekā tā ir persona, it īpaši, ja šī persona ir viena no jūsu kaimiņiem. Amerikāņi var žēloties par Parlamenta un Senāta nespēju panākt vienošanos par tādām lietām kā valsts parāds. Bet viņiem ir grūtāk noturēt viņu tikai likumdevējs.

Liekas, ka populārais noskaņojums ir The Washington PostChris Cillizza reiz teica: "Izmetiet bumbiņas ārā. Bet ne mans pakaļa. "

Laiki mainās

Tomēr šis uzskats - kongress smird, bet manam pārstāvim viss ir kārtībā -, šķiet, izbalē. Piemēram, 2014. gada sākumā Gallup aptaujātāji atklāja, ka rekordzemā vēlētāju daļa - 46 procenti - sacīja, ka viņu pašu pārstāvis ir pelnījis atkārtotu ievēlēšanu.

"Šķiet, ka kongresa ilgstošā nepopularitāte ir iespiedusies 435 tautas kongresa rajonos," rakstīja Gallups.

"Kamēr kongress kā institūcija nav sveša vēlētāju neizpratne, Amerikas vēlētāji parasti ir labdarīgāki, novērtējot savus pārstāvjus valsts likumdevējā. Bet pat tas ir kļuvis par jaunu siļu. "

Kongresa apstiprināšanas vērtējumi caur vēsturi

Šeit ir apskatīts Gallup organizācijas skaits pa gadiem. Šeit parādītie apstiprinājuma vērtējumi ir iegūti no sabiedriskās domas aptaujām, kas veiktas vēlākais katrā uzskaitītajā gadā.

  • 2016: 18%
  • 2015: 13%
  • 2014: 16%
  • 2013: 12%
  • 2012: 18%
  • 2011: 11%
  • 2010: 13%
  • 2009: 25%
  • 2008: 20%
  • 2007: 22%
  • 2006: 21%
  • 2005: 29%
  • 2004: 41%
  • 2003: 43%
  • 2002: 50%
  • 2001: 72%
  • 2000: 56%
  • 1999: 37%
  • 1998: 42%
  • 1997: 39%
  • 1996: 34%
  • 1995: 30%
  • 1994: 23%
  • 1993: 24%
  • 1992: 18%
  • 1991: 40%
  • 1990: 26%
  • 1989: nav pieejams
  • 1988: 42%
  • 1987: 42%
  • 1986: 42%
  • 1985: nav pieejams
  • 1984. gads: nav pieejams
  • 1983: 33%
  • 1982: 29%
  • 1981: 38%
  • 1980: 25%
  • 1979: 19%
  • 1978: 29%
  • 1977: 35%
  • 1976: 24%
  • 1975: 28%
  • 1974: 35%
instagram story viewer