Stratigrāfija: Zemes ģeoloģiskie, arheoloģiskie slāņi

Stratigrāfija ir termins, ko izmanto arheologi un ģeoarheologi, lai apzīmētu dabiskos un kultūras augsnes slāņus, kas veido arheoloģisko atradni. Koncepcija vispirms radās kā zinātnisks pētījums 19. gadsimta ģeologā Čārlzs Lells's Superpozīcijas likums, kurā teikts, ka dabisko spēku dēļ dziļi apraktās augsnes tiks iesētas agrāk - un līdz ar to tās būs vecākas - nekā augšpusē atrastās augsnes.

Gan ģeologi, gan arheologi ir novērojuši, ka zemi veido akmeņu un augsnes slāņi, ko radījuši dabas apstākļi - dzīvnieku nāve un klimatiskie notikumi, piemēram, plūdi, ledāji, un vulkānu izvirdumi - un tādos kultūras pasākumos kā vidus (miskastes) atradnes un celtniecības pasākumi.

Arheologi kartē kultūras un dabas slāņus, kurus viņi redz objektā, lai labāk izprastu procesus, kas izveidoja vietu, un laika gaitā notikušajām izmaiņām.

Mūsdienu stratigrāfiskās analīzes principus izstrādāja vairāki ģeologi, ieskaitot Georges Cuvier un Lyell 18. un 19. gadsimtā. Amatieru ģeologs Viljams "Strata" Smits (1769-1839) bija viens no agrīnākajiem stratigrāfijas praktiķiem ģeoloģijā. 1790. gados viņš pamanīja, ka fosiliju saturošā akmens slāņi, kas redzami ceļa griezumos un karjeros, dažādās Anglijas daļās ir sakrauti vienādi.

Smits kartēja akmeņu slāņus Somersešīras ogļu kanāla karjerā esošā griezumā un novēroja, ka viņa karti var izmantot plašā teritorijas joslā. Lielāko savas karjeras daļu lielākie Lielbritānijas ģeologi viņam lika uz pleciem, jo ​​viņš nebija no džentlmeņu klase, bet līdz 1831. gadam Smits plaši pieņēma un apbalvoja Ģeoloģijas biedrības pirmo Wollaston medaļa.

Smitu par paleontoloģiju neinteresēja daudz, jo 19. gadsimtā cilvēkus, kurus interesēja pagātne, kas nebija izklāstīta Bībelē, uzskatīja par zaimotājiem un ķeceriem. Tomēr fosiliju klātbūtne bija neizbēgama pirmajās desmitgadēs Apgaismība. 1840. gadā ģeologs Hjū Štrīlands un Čārlza Darvina draugs uzrakstīja rakstu žurnālā Londonas Ģeoloģijas biedrības raksti, kurā viņš atzīmēja, ka dzelzceļa spraudeņi bija iespēja izpētīt fosilijas. Darbinieki, kas griezās pamatos jaunām dzelzceļa līnijām, gandrīz katru dienu saskārās ar fosilijām; pēc būvniecības pabeigšanas tikko atklātā klints seja bija redzama garāmbraucošajiem dzelzceļa vagoniem.

Būvinženieri un mērnieki kļuva par faktiski redzamās stratigrāfijas ekspertiem, un daudzi no mūsdienu vadošajiem ģeologiem sāka strādāt ar šie dzelzceļa speciālisti, lai atrastu un izpētītu klinšu spraudeņus visā Lielbritānijā un Ziemeļamerikā, ieskaitot Šarlu Lelu, Roderiku Murisonu un Džozefu Prestwich.

Zinātniskie arheologi salīdzinoši ātri izmantoja šo teoriju dzīvajās augsnēs un nogulumos, kaut arī stratigrāfiskie izrakumi, tas ir, izrakumu veikšana un informācijas par apkārtējo augsni reģistrēšana kādā vietā - arheoloģiskajos izrakumos līdz aptuveni plkst 1900. Īpaši lēni tas tika panākts Amerikā, jo vairums arheologu laikā no 1875. līdz 1925. gadam uzskatīja, ka Amerika ir nokārtota tikai pirms dažiem tūkstošiem gadu.

Bija izņēmumi: Viljams Henrijs Holmss 1890. gados publicēja vairākus dokumentus par savu darbu Amerikas etnoloģijas birojs, aprakstot seno atlieku potenciālu, sāka studēt Ernests Volks Trentons Grants 1880. gados. Stratigrāfiskie izrakumi 1920. gados kļuva par visu arheoloģisko pētījumu standarta daļu. Tas bija atklājumu rezultāts Klovisa vietne Blackwater Draw, pirmā amerikāņu vietne, kurā bija pārliecinoši stratigrāfiski pierādījumi par cilvēku un izmirušu zīdītāju līdzāspastāvēšanu.

Stratigrāfisko izrakumu nozīme arheologiem patiesībā ir saistīta ar laika gaitā izmaiņām: spēju atpazīt, kā artefaktu stili un dzīves metodes tika pielāgotas un mainītas. Lai iegūtu papildinformāciju par šīm jūras izmaiņām arheoloģiskajā teorijā, skatiet zemāk pievienotos Lyman un viņa kolēģu (1998, 1999) dokumentus. Kopš tā laika stratigrāfijas tehnika ir pilnveidota: Jo īpaši liela daļa arheoloģisko stratigrāfisko analīzes centrā ir tādu dabisko un kultūras traucējumu atpazīšana, kas pārtrauc dabisko stratigrāfiju. Tādus rīkus kā Hariss Matriks var palīdzēt atlasīt dažreiz diezgan sarežģītos un delikātos noguldījumus.

Divas galvenās izrakumu metodes, kuras izmanto arheoloģijā un kuras ietekmē stratigrāfija, izmanto patvaļīgu līmeņu vienības vai izmantojot dabiskos un kultūras slāņus:

• Patvaļīgi līmeņi tiek izmantoti gadījumos, kad stratigrāfiskie līmeņi nav identificējami, un tie ietver rakšanas bloku vienības rūpīgi izmērītos horizontālos līmeņos. Ekskavators izmanto izlīdzināšanas instrumentus, lai izveidotu horizontālu sākuma punktu, pēc tam nākamajos slāņos noņem izmērītos biezumus (parasti 2-10 centimetrus). Katra līmeņa laikā un apakšā tiek ņemtas piezīmes un kartes, un artefakti tiek ievietoti maisiņos un marķēti ar vienības nosaukumu un līmeni, no kura tie tika noņemti.
• Stratigrāfiskie līmeņi pieprasa, lai ekskavators cieši uzrauga stratigrāfiskās izmaiņas, kad viņš to izraida, sekojot krāsas, struktūras un satura izmaiņām, lai atrastu līmeņa stratigrāfisko "apakšu". Piezīmes un kartes tiek veiktas līmeņa laikā un beigās, un artefaktus maisa un marķē pa vienībām un līmeņiem. Stratigrāfiskie izrakumi prasa vairāk laika nekā patvaļīgi līmeņi, taču analīze ļauj arheologam stingri savienot artefaktus ar dabiskajiem slāņiem, kuros tie tika atrasti.

• Albarella U. 2016. Kaulu kustības noteikšana arheoloģiskajā stratigrāfijā: pamats skaidrībai. Arheoloģijas un antropoloģijas zinātnes 8(2):353-358.
• Lyman RL un O'Brien MJ. 1999. Amerikāņu stratigrāfiskie izrakumi un kultūras izmaiņu mērīšana. Arheoloģisko metožu un teorijas žurnāls 6(1):55-108.
• Lyman RL, Wolverton S un O'Brien MJ. 1998. Seriācija, superpozīcija un interdigitācija: amerikāņu kultūras izmaiņu grafisko attēlu vēsture.Amerikas senatne 63(2):239-261.
• Makleods N. 2005. Stratigrāfijas principi. Ģeoloģijas enciklopēdija. Londona: Academic Press.
• Šteins JK un Holliday VT. 2017. Arheoloģiskā stratigrāfija. In: Gilbert AS, redaktors. Ģeoarheoloģijas enciklopēdija. Dordrehta: Springer Nīderlande. 33-39 lpp.
• I nodaļa, Winter S un Dotte-Sarout E. 2016. Zaudētā stratigrāfijas māksla? Izrakumu stratēģiju izskatīšana Austrālijas vietējā arheoloģijā. Austrālijas arheoloģija 82(3):263-274.