Cik likti bija obligāti likumi par narkotiku izrakstīšanu

Reaģējot uz palielinājumu kokaīns tiek kontrabandas ceļā uz Amerikas Savienotajām Valstīm un kokaīna atkarības epidēmijas proporcijas astoņdesmitajos gados, ASV kongress un daudzi citi štatu likumdevēji pieņēma jaunus likumus, kas pastiprināja sodus ikvienam, kas notiesāts par noteiktu nelikumīgu narkotisko vielu tirdzniecību. Šie likumi padarīja cietumsodu obligātus narkotiku izplatītājiem un ikvienam, kura rīcībā ir noteikts daudzums nelegālo narkotiku.

Kaut arī daudzi pilsoņi atbalsta šādus likumus, daudzi uzskata, ka tie pēc savas būtības ir aizspriedumaini pret afroamerikāņiem. Viņi uzskata šos likumus par daļu no sistēmiskā rasisma, kas nomāc krāsainus cilvēkus. Viens piemērs tam, ka obligātie minimumi ir diskriminējoši, bija kokaīna pulvera, kas ir saistīta ar narkotikām, turēšana ar baltajiem biznesmeņiem tika piespriests mazāk bargs sods par kreka kokaīnu, kas vairāk bija saistīts ar afroamerikāņiem vīrieši.

Obligātie likumi par narkotiku sodīšanu tika pieņemti pagājušā gadsimta astoņdesmitajos gados

Likumsargi sāka balsot vairāk naudas par tiesībaizsardzību un sāka veidot stingrākus sodus ne tikai narkotiku izplatītājiem, bet arī narkotiku lietotājiem.

Tiek ierosināti vēl obligāti sodi par narkotikām. Kongresa loceklis Džeimss Sensenbrenners (R-Wis.), Obligātā soda piespriešanas aizstāvis, Kongresam ir iesniedzis likumprojektu ar nosaukumu "Aizstāv Amerikas visvairāk Neaizsargājams: 2004. gada Likums par drošu piekļuvi narkotiku ārstēšanai un bērnu aizsardzībai. "Likumprojekts ir paredzēts, lai palielinātu obligāto sodu apmēru konkrētām narkotikām nodarījumi. Tajā ietilpst obligāta 10 gadu mūža ieslodzīšana cietumā jebkurai personai, kuras vecums ir vismaz 21 gads un kura mēģina piedāvāt vai sazvērējas piedāvāt narkotikas (ieskaitot marihuānu) kādam, kas jaunāks par 18 gadiem. Ikvienam, kurš ir piedāvājis, lūdzis, vilinājis, pārliecinājis, pamudinājis, pamudinājis vai piespiedis vai valdījis kontrolējamo vielu, tiks notiesāts uz termiņu, kas nav mazāks par pieciem gadiem. Šis likumprojekts nekad netika pieņemts.

Obligāto minimumu atbalstītāji to uzskata par veidu, kā novērst narkotiku izplatīšanu un lietošanu, paplašinot Laikā, kad noziedznieks ir ieslodzīts, tāpēc liedz viņiem izdarīt vairāk narkotiku noziegumi.

Viens no iemesliem, kāpēc tiek noteiktas obligātās sodīšanas pamatnostādnes, ir palielināt sodīšanas vienveidību garantēt, ka apsūdzētie, kas izdara līdzīgus noziegumus un kuriem ir līdzīga noziedzīga izcelsme, saņem līdzīgus teikumi. Obligātās soda izciešanas pamatnostādnes ievērojami samazina tiesnešu izvēles brīvību.

Bez šāda obligāta soda piespriešanas apsūdzētie pagātnē ir vainīgi praktiski vienādos nodarījumos saskaņā ar tiem pašiem apstākļos ir saņēmuši ļoti atšķirīgus sodus vienā jurisdikcijā, un dažos gadījumos no vienas un tās pašas tiesas tiesnesis. Atbalstītāji apgalvo, ka soda izciešanas vadlīniju trūkums sistēmu atver korupcijai.

Obligātā soda noteikšanas pretinieki uzskata, ka šāds sods ir netaisnīgs un neļauj elastīgi uzsākt personu kriminālvajāšanu un notiesāšanu. Citiem obligātā soda noteikšanas kritiķiem šķiet, ka ilgākam ieslodzījumam iztērētās naudas nav bijis Tas ir izdevīgi karā pret narkotikām, un to varētu labāk izmantot citām programmām, kas paredzētas narkotiku apkarošanai ļaunprātīga izmantošana.

Pētījums, ko veica Rand uzņēmums sacīja, ka šādi sodi ir izrādījušies neefektīvi narkotiku lietošanas vai ar narkotikām saistītu noziegumu ierobežošanā. "Galvenais ir tas, ka tikai ļoti tuvredzīgi lēmumu pieņēmēji uzskatītu, ka garie teikumi ir pievilcīgi," sacīja pētījuma vadītājs Jonathan Caulkins no Rand Narkotiku politikas pētījumu centra. Ieslodzījuma augstās izmaksas un mazie rezultāti, ko tā ir parādījusi cīņā pret narkotiku karu, liecina, ka šādu naudu labāk tērēt īsākām soda izciešanas un narkotiku rehabilitācijas programmām.

Starp citiem obligātā soda piespriešanas pretiniekiem ir tiesas tiesnesis Entonijs Kenedijs, kurš 2003. gada augustā uzrunā Amerikas Advokatūrai paziņoja par obligātajiem obligātajiem cietuma noteikumiem. "Pārāk daudzos gadījumos obligātie minimālie sodi ir nepamatoti un netaisnīgi," viņš sacīja un mudināja advokatūru būt līderiem taisnīguma meklējumos soda noteikšanā un rasu nevienlīdzībā.

Deniss W. Arčers, bijušais Detroitas mērs un Mičiganas Augstākās tiesas tiesnesis pauž nostāju, ka "Amerikai ir pienācis laiks pārstāt kļūt stingrākam un sākt kļūt gudrākam pret noziedzību, pārvērtējot obligāts sods un neatsaucami cietuma nosacījumi. "Rakstā, kas ievietots ABA tīmekļa vietnē, viņš norāda:" Ideja, ka Kongress var diktēt visiem piemērotu sodu shēmu, nepadara jēga. Tiesnešiem jābūt rīcības brīvībai, lai nosvērtu izskatāmo lietu specifiku un noteiktu piemērotu sodu. Ir iemesls, kāpēc mēs tiesnešiem dodam šķēpu, nevis gumijas zīmogu "

Daudzu valsts budžetu samazināšanas dēļ un pārpildīšanas dēļ cietumi sakarā ar obligātu soda izdošanu par narkotikām likumdevēji saskaras ar finanšu krīzi. Daudzas valstis ir sākušas izmantot alternatīvas ieslodzījumiem narkotiku likumpārkāpējiem - parasti tos dēvē par "narkotiku tiesām" -, kuros apsūdzētie tiek ieslodzīti ārstēšanas programmās, nevis cietumā. Valstīs, kurās ir izveidotas šīs narkotiku tiesas, ierēdņi uzskata, ka šī pieeja ir efektīvāks veids narkotiku problēmas risināšanā.

Pētījumi rāda, ka narkotiku tiesas alternatīvas ir ne tikai rentablākas nekā cietumsods apsūdzētajiem, kuri izdarīt nevardarbīgus noziegumus, tie palīdz samazināt tādu apsūdzēto skaitu, kuri pēc nozieguma pabeigšanas atgriežas pie nozieguma programma.