Kas ir izziņas aizspriedumi? Definīcija un piemēri

Kognitīvs aizspriedums ir sistemātiska domāšanas kļūda, kas ietekmē cilvēka izvēli un spriedumus. Kognitīvās neobjektivitātes jēdzienu pirmoreiz ierosināja Amos Tversky un Daniel Kahneman 1974. gada raksts iekšā Zinātne. Kopš tā laika pētnieki ir identificējuši un izpētījuši daudzus izziņas aizspriedumu veidus. Šie aizspriedumi ietekmē mūsu pasaules uztveri un var novest pie sliktas lēmumu pieņemšanas.

Galvenās izņemtās lietas: izziņas aizspriedumi

Kā cilvēki mēs parasti uzskatām, ka esam racionāli un apzinīgi. Tomēr mūsu prāti bieži reaģē uz pasauli automātiski un bez mūsu izpratnes. Kad situācija to prasa, mēs spējam pielikt prāta pūles lēmumu pieņemšanā, taču liela daļa mūsu domāšanas notiek ārpus apzinātas kontroles.

Viņa grāmatā Domā ātri un lēni, Nobela prēmijas laureāts psihologs Daniels Kahnemāns min šos divus domāšanas veidus kā 1. sistēmu un 2. sistēmu. 1. sistēma ir ātra un intuitīva, tā paļaujas uz garīgiem īsceļiem domāšanā - to sauc heiristika- efektīvāk orientēties pasaulē. Turpretī 2. sistēma darbojas lēni, ieviešot pārdomu un loģiku mūsu domāšanā. Abas sistēmas ietekmē to, kā mēs izlemjam, bet 1. sistēmu ir atbildīga lielāko daļu laika.

Mēs neapzināti "dodam priekšroku" 1. sistēmai, jo tā tiek pielietota bez piepūles. 1. Sistēmā ietilpst vēlmes, ar kurām mēs piedzimstam, piemēram, mūsu vēlme izvairīties no zaudējumiem un aizbēgt no čūskām, un asociācijas, kuras mēs mācāmies, piemēram, atbildes uz vienkāršiem matemātikas vienādojumiem (ātri: kas ir 2 + 2?) un spējām lasīt.

Tikmēr, lai strādātu, 2. sistēmai ir jāpievērš uzmanība, un uzmanība ir ierobežots resurss. Tādējādi apzināta, lēna 2. sistēmas domāšana tiek ieviesta tikai tad, kad mēs pievēršam uzmanību konkrētai problēmai. Ja mūsu uzmanību piesaista kaut kas cits, 2. sistēma tiek traucēta.

Var šķist neracionāli, ka mēs savā domāšanā tik ļoti paļaujamies uz 1. sistēmu, taču, kā izrādās, priekšrokai ir loģisks izskaidrojums. Ja mums katru reizi, kad pieņemtu lēmumu, būtu rūpīgi jāizpēta mūsu iespējas, mēs ātri satriecamies. Vajadzīgs piemērs? Iedomājieties garīgo pārslodzi, apzināti nosverot katra potenciālā darba maršruta plusus un mīnusus katru dienu. Mentālo saīsņu izmantošana šo lēmumu pieņemšanai ļauj mums rīkoties ātri. Upurējot loģiku ātrumam, mums palīdz iziet sarežģītības un informācijas bagātības dēļ, kas mūs ikdienā maldina, padarot dzīvi efektīvāku.

Piemēram, pieņemsim, ka jūs naktī ejat mājās vienatnē un pēkšņi jums dzirdat dīvainu skaņu. Kognitīvā novirze var likt jums uzskatīt, ka troksnis ir bīstamības pazīme. Tā rezultātā jūs paātrināsit savu tempu, lai jūs varētu nokļūt mājās pēc iespējas ātrāk. Protams, troksnis, iespējams, nav radies no kāda, kas nozīmē jums nodarīt ļaunumu. Iespējams, ka tas bija klaiņojošs kaķis, kas dārdēja tuvējā atkritumu tvertnē. Tomēr, izmantojot garīgo saīsni, lai ātri nonāktu pie secinājuma, iespējams, esat palicis ārpus briesmām. Tādā veidā mūsu paļaušanās uz izziņas aizspriedumiem, lai pārvietotos pa dzīvi, var būt adaptīva.

No otras puses, mūsu izziņas aizspriedumi var mūs satraukt. Dažreiz tie rada izkropļotu domāšanu, kas negatīvi ietekmē mūsu izdarīto izvēli un vērtējumus. Kognitīvie aizspriedumi arī noved pie stereotipu veidošanās, kas var kļūt iesakņojusies no mūsu pakļaušanas mūsu kultūras aizspriedumi un aizspriedumi pret dažādām rasēm, reliģijām, sociālekonomiskajiem stāvokļiem un citu grupas. Personiskā motivācija, sociālā ietekme, emocijas un mūsu informācijas apstrādes spēju atšķirības var izraisīt kognitīvas novirzes un ietekmēt to izpausmes.

Kognitīvie aizspriedumi ietekmē mūs daudzās dzīves jomās, ieskaitot sociālās situācijas, atmiņu atmiņā, to, kam ticam, un mūsu uzvedību. Tie ir izmantoti tādās disciplīnās kā ekonomika un mārketings, lai izskaidrotu, kāpēc cilvēki dara to, ko viņi dara, kā arī lai paredzētu un ietekmētu cilvēku uzvedību. Kā piemērus ņemiet šādus trīs izziņas aizspriedumus.

Pamat piedēvēšanas kļūda, kas pazīstama arī kā korespondences novirze, ir vispārējā tendence piedēvēt cita indivīda izturēšanās pret personību un iekšējām iezīmēm, nevis ar situāciju vai ārējo faktori. To uzskata par sociāla sprieduma aizspriedumiem. Piemēram, a pētījumu sērija parādīja, ka cilvēki TV varoņa darbības piedēvē personāžam, kurš spēlē varoni. Tas notika neskatoties uz to, ka dalībnieki apzinājās, ka aktieru uzvedību nosaka scenārijs. Neskaitāmi pētījumi parādīja šo tendenci uzskatīt, ka indivīdam ir kāda izturēšanās rodas no viņu individuālajām īpašībām, pat ja zināšanām par situāciju vajadzētu norādīt savādāk.

Aizmugurējā redzejeb efekts “es visu zināju” liek domāt, ka mēs būtu varējuši pareizi paredzēt pagātnes notikumu iznākumu pēc tam, kad būsim uzzinājuši, kāds bija iznākums. Tas ir atmiņas aizspriedums, kurā cilvēki kļūdaini uzskata, ka visu laiku zināja notikuma iznākumu, kaut arī viņi to nezina. Viņi ticēt viņi atceras pareizi prognozēt iznākumu, tāpēc viņi arī uzskata, ka viņu atmiņas laika gaitā ir konsekventas. Šis aizspriedums apgrūtina pareizi novērtēt lēmumu, jo cilvēki koncentrēsies uz iznākumu, nevis uz paša lēmumu pieņemšanas procesa loģiku. Piemēram, ja personas iecienītā komanda uzvar lielu spēli, viņi var apgalvot, ka zināja, ka komanda uzvarēs, pat ja viņi pirms spēles nebija pārliecināti.

Apstiprināšanas neobjektivitāte ir ticības aizspriedumi, kurā cilvēki mēdz meklēt, interpretēt un atsaukt atmiņā informāciju tādā veidā, kas apstiprina viņu priekšstatus un idejas. Citiem vārdiem sakot, cilvēki mēģina saglabāt savu esošo pārliecību, pievēršot uzmanību informācijai, kas apstiprina šos uzskatus, un diskontējot informāciju, kas tos varētu izaicināt. Apstiprinājuma neobjektivitāte ir vērojama darbībā daudzos dzīves aspektos, ieskaitot politisko politiku čempioni un vai kāds tic konkrētam zinātniskam skaidrojumam tādām parādībām kā klimata pārmaiņas vai vakcīnas. Apstiprināšanas neobjektivitāte ir viens no iemesliem, kāpēc ir tik grūti izaicināt loģiski apspriest karsto pogu polarizējošos jautājumus.

• Āronsons, Eliots. Sociālais dzīvnieks. 10. izdevums, Vērts izdevējs, 2008. gads.
• Ķirsis, Kendra. “Apstiprinājuma novirze.” Ļoti labs prāts, 2018. gada 15. oktobris. https://www.verywellmind.com/what-is-a-confirmation-bias-2795024
• Ķirsis, Kendra. "Kā kognitīvās novirzes ietekmē to, kā jūs domājat un rīkojaties." Ļoti labs prāts, 2018. gada 8. oktobris. https://www.verywellmind.com/what-is-a-cognitive-bias-2794963
• Kahneman, Daniel. Domā ātri un lēni. Farrar, Straus and Giroux, 2011.
• Tal-Or, Nurit un Yael Papirman. “Pamata kļūda, piešķirot aktieriem izdomātu figūru raksturojumu.” Mediju psiholoģija, sēj. 9, nē. 2, 2007, lpp. 331-345. https://doi.org/10.1080/15213260701286049
• Tversky, Almos un Daniel Kahneman, “Spriedums nenoteiktības apstākļos: heiristika un aizspriedumi”. Zinātne, sēj. 185, nē. 4157, 1974, lpp. 1124-1131. doi: 10.1126 / science.185.4157.1124