Katzenbach v. Morgans: Augstākās tiesas lieta, argumenti, ietekme

Lietā Katzenbach v. Morgana (1966), Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa nolēma, ka Kongress, izstrādājot APK 4. iedaļas e) punktu, nav pārsniedzis savas pilnvaras 1965. gada Likums par balsstiesībām, kas paplašināja balsstiesības to vēlētāju grupai, kuri vēlēšanu iecirkņos tika noraidīti, jo viņi nevarēja iziet lasītprasmes testi. Lieta bija atkarīga no Augstākās tiesas interpretācijas par Tiesas izpildes klauzulu Četrpadsmitais grozījums.

Fakti: Katzenbach v. Morgans

Līdz 60. gadiem Ņujorka, tāpat kā daudzi citi štati, bija sākusi pieprasīt, lai iedzīvotāji pirms balsošanas atļaujas nokārtotu lasītprasmes pārbaudes. Ņujorkā bija ievērojams Puertoriko iedzīvotāju skaits, un šie rakstpratības testi liedza lielai daļai no viņiem izmantot savas balsstiesības. 1965. gadā Amerikas Savienoto Valstu kongress pieņēma Balsošanas likumu, cenšoties izbeigt diskriminējošo praksi, kas liedza minoritāšu grupām balsot. 1965. gada Likuma par balsstiesībām 4. iedaļas e) punkts bija vērsts uz tiesību atņemšanu Ņujorkā. Tas skan:

“Neviena persona, kas ir sekmīgi pabeigusi sesto sākumskolu valsts skolā vai privātā skolā, kuru ir akreditējusi Puertoriko Sadraudzība kurās mācību valoda nebija angļu, tiek liegtas tiesības balsot visās vēlēšanās, jo viņa nespēj lasīt vai rakstīt Angļu."

Ņujorkas vēlētāju grupa, kas vēlējās ieviest Ņujorkas lasītprasmes un prasmju pārbaudes prasību, iesūdzēja United Štatu ģenerālprokurors Nikolajs Katzenbahs, kura pienākums bija izpildīt 2005. Gada Balsošanas likumu 1965. Triju tiesnešu apgabaltiesa izskatīja lietu. Tiesa nolēma, ka Kongress ir pārspējis Balsošanas likuma 4. panta e) apakšpunkta ieviešanu. Apgabaltiesa piešķīra deklarējošu un izpildrakstu atbrīvojumu no šī noteikuma. ASV ģenerālprokurors Katzenbahs atradumu pārsūdzēja tieši ASV Augstākajā tiesā.

Desmitais grozījums, piešķir valstīm "pilnvaras, kuras ar konstitūciju nav deleģētas Amerikas Savienotajām Valstīm un kuras tās nav aizliegtas valstīm". Šīs pilnvaras tradicionāli ietvēra pašvaldību vēlēšanu vadīšanu. Šajā gadījumā tiesai vajadzēja noteikt, vai Kongresa lēmums izdot likumus 1965. gada Likuma par balsstiesībām 4. iedaļas e) punktā ir pārkāpis desmito grozījumu. Vai Kongress pārkāpa valstīm piešķirtās pilnvaras?

Advokāti, kas pārstāv Ņujorkas vēlētājus, apgalvoja, ka atsevišķiem štatiem ir iespējas radīt un izpildīt savus balsošanas noteikumus, ja vien šie noteikumi nepārkāpj pamatnoteikumus tiesības. Lasītprasmes pārbaudes nebija paredzētas, lai atsauktu vēlētājus, kuru pirmā valoda nebija angļu valoda. Tā vietā valsts amatpersonas plānoja izmantot testus, lai veicinātu angļu valodas prasmi visu vēlētāju vidū. Kongress nevarēja izmantot savas likumdošanas pilnvaras, lai ignorētu Ņujorkas štata politiku.

Advokāti, kas pārstāv 1965. gada Likuma par balsstiesībām intereses, apgalvoja, ka Kongress ir izmantojis 4. iedaļas e) punktu kā līdzekli, lai noņemtu barjeru balsošanai par minoritāšu grupu. Saskaņā ar četrpadsmito grozījumu Kongresam ir pilnvaras pieņemt likumus, kuru mērķis ir aizsargāt tādas pamattiesības kā balsošana. Kongress bija rīkojies savas pilnvaras ietvaros, kad tas izstrādāja attiecīgo VRA sadaļu.

Tiesnesis Viljams Dž. Brennans pieņēma lēmumu Nr. 7-2, ar kuru tika apstiprināta VRA 4. iedaļas e) apakšpunkts. Kongress rīkojās savu pilnvaru ietvaros saskaņā ar četrpadsmitā grozījuma 5. sadaļu, kas pazīstams arī kā izpildes klauzula. 5. nodaļa piešķir Kongresam “pilnvaras ar atbilstošu tiesību aktu palīdzību ieviest” pārējo četrpadsmito grozījumu. Tiesnesis Brennans noteica, ka 5. sadaļa ir likumdošanas pilnvaru “pozitīva piešķīrums”. Tas ļāva Kongresam izmantot savu rīcības brīvību, nosakot, kāda veida tiesību akti ir nepieciešami, lai panāktu četrpadsmitā grozījuma aizsardzību.

Lai noteiktu, vai Kongress rīkojās izpildes klauzulas ietvaros, tiesnesis Brennans paļāvās uz “piemērotības standartu”, pārbaudi, kuru Augstākā tiesa bija izstrādājusi McCulloch pret. Mērilenda. Saskaņā ar “piemērotības standartu” Kongress varētu pieņemt tiesību aktus, lai ieviestu vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu, ja tiesību akti ir:

• Īstenojot likumīgus līdzekļus vienlīdzīgas aizsardzības nodrošināšanai
• Skaidri pielāgots
• Nepārkāpj ASV konstitūcijas garu

Tiesnesis Brennans atklāja, ka 4. iedaļas e) punkts tika pieņemts, lai nodrošinātu diskriminējošas attieksmes pārtraukšanu pret vairākiem Puertoriko pilsoņiem. Kongresam saskaņā ar četrpadsmito grozījumu bija piemērots pamats likumdošanas ieviešanai, un tiesību akti nebija pretrunā ar citām konstitucionālajām brīvībām.

4. iedaļas e) punkts nodrošināja balsstiesības tikai tiem Puertorikāņiem, kuri apmeklēja akreditētu valsts vai privātu skolu līdz sestajai klasei. Tiesnesis Brennans atzīmēja, ka kongresu nevar atrast, pārkāpjot atbilstības pārbaudes trešo posmu, vienkārši tāpēc, ka tās izvēlētie tiesību akti nebija attiecinājuši atvieglojumus uz visiem puertorikāņiem, kuri nespēja nodot angļu valodas zināšanas testi.

Justice Brennan rakstīja:

"Reformas pasākums, piemēram, 4. panta e) apakšpunkts, nav spēkā neesošs, jo Kongress, iespējams, ir gājis tālāk nekā tas, un vienlaikus nav novērsis visu ļaunumu."

Tiesnesis Džons Maršals Harlans atteicās no amata, kuram pievienojās tiesnesis Poters Stjuarts. Tiesnesis Harlans apgalvoja, ka Tiesas konstatējumā nav ņemta vērā varas dalīšanas nozīme. Likumdošanas nozare piešķir pilnvaras pieņemt likumus, kamēr tiesu vara veic tiesas kontroli šie likumi, lai noteiktu, vai tie ir saskaņā ar SITS noteiktajām pamattiesībām konstitūcija. Tiesnesis Harlans apgalvoja, ka Augstākās tiesas lēmums ļāva Kongresam darboties kā tiesu varai. Kongress izveidoja 4. iedaļas e) punktu, lai labotu to, ko tā uzskatīja par vienlīdzīgas aizsardzības klauzulas pārkāpumu. Augstākā tiesa nebija un neuzskatīja, ka Ņujorkas lasītprasmes pārbaude ir četrpadsmitā grozījuma pārkāpums, rakstīja tiesnesis Harlans.

Katzenbach v. Morgans atkārtoti apstiprināja Kongresa tiesības ieviest un paplašināt vienlīdzīgas aizsardzības garantijas. Lieta ir kalpojusi par precedentu ierobežotos apstākļos, kad Kongress ir rīkojies, lai labotu valsts atteikumu sniegt vienlīdzīgu aizsardzību. Katzenbach v. Morgans bija ietekmīgs 1968. gada Likuma par pilsoņu tiesībām pieņemšanā. Kongress spēja izmantot savas izpildes pilnvaras, lai veiktu stingrākas darbības pret rasu diskrimināciju, tostarp aizliegtu diskriminēt privātu mājokli.

• Katzenbach v. Morgan, 384, ASV, 641 (1966).
• “Katzenbach v. Morgans - ietekme. ” Jrank Law Library, https://law.jrank.org/pages/24907/Katzenbach-v-Morgan-Impact.html.
• “Balsošanas likuma 4. pants.” Amerikas Savienoto Valstu Tieslietu departaments, 21.dec. 2017, https://www.justice.gov/crt/section-4-voting-rights-act.