Miranda v. Arizona bija nozīmīga Augstākās tiesas lieta, kurā tika atzīts, ka atbildētāja paziņojumi iestādēm ir nepieņemami tiesā, ja vien atbildētājam nav tika informēti par viņu tiesībām uz nopratināšanas laikā klāt klāt advokātu un izpratni, ka pret viņu teikto tiks vērsta kaut kas viņiem. Turklāt, lai paziņojums būtu pieņemams, indivīdam ir jāsaprot savas tiesības un brīvprātīgi no tām jāatsakās.
Fakti: Miranda v. Arizona
- Lieta strīdīga: 28. februāris – 1966. gada 2. marts
- Izdots lēmums: 1966. gada 13. jūnijs
- Lūgumraksta iesniedzējs: Ernesto Miranda, aizdomās turētais, kurš tika arestēts un nogādāts Phoenix, Ariz., Policijas iecirknī nopratināšanai
- Atbildētājs: Arizonas štats
- Galvenais jautājums: Vai Piektā grozījuma aizsardzība pret sevis apsūdzēšanu attiecas arī uz aizdomās turētās personas nopratināšanu policijā?
- Vairākuma lēmums: Justice Warren, Black, Douglas, Brennan, Fortas
- Izjaucot: Justice Harlan, Stewart, White, Clark
- Nolēmums: Augstākā tiesa nolēma, ka atbildētāja paziņojumi varas pārstāvjiem tiesā nav pieņemami, ja vien viņš nav par viņu informēts tiesības uz nopratināšanas laikā atrasties advokātam un sapratne, ka viss, ko viņš saka, notiks pret viņu likumu.
Fakti Miranda v. Arizona
1963. gada 2. martā Patrīcija Makgī (nevis viņas īstais vārds) tika nolaupīta un izvarota, dodoties mājās pēc darba Fīniksā, Arizonā. Viņa apsūdzēja Ernesto Mirandu noziegumā pēc tam, kad viņu izraida no izlases. Viņu arestēja un nogādāja pratināšanas telpā, kur pēc trim stundām viņš parakstīja rakstisku atzīšanos par noziegumiem. Papīrā, uz kura viņš rakstīja atzīšanos, bija teikts, ka informācija tika sniegta brīvprātīgi un ka viņš saprot savas tiesības. Tomēr dokumentā netika uzskaitītas īpašas tiesības.
Miranda tika atzīta par vainīgu Arizonas tiesā, pamatojoties galvenokārt uz rakstisku atzīšanos. Viņam tika piespriesti 20 līdz 30 gadi par abiem noziegumiem, kas izdarīti vienlaikus. Tomēr viņa advokāts uzskatīja, ka viņa atzīšanās nav pieļaujama tāpēc, ka viņš tāds bija netika brīdināts par viņa tiesībām uz advokāta pārstāvi vai par to, ka viņa paziņojumu varētu izmantot pret viņu. Tāpēc viņš pārsūdzēja Miranda lietu. Arizonas štata augstākā tiesa nepiekrita, ka atzīšanās ir bijusi piespiesta, un tāpēc notiesājošo apstiprināja. Turpmāk viņa advokāti ar Amerikas Pilsoņu brīvību savienības palīdzību pārsūdzēja ASV Augstākajā tiesā.
Augstākās tiesas lēmums
Augstākā tiesa faktiski izlēma četras dažādas lietas, kurās visām bija līdzīgi apstākļi, kad tās lēma par Mirandu. Augstākā tiesas priekšsēdētāja Earla Vorena vadībā tiesa beidzās ar Mirandu ar 5-4 balsīm. Sākumā Mirandas advokāti mēģināja apgalvot, ka viņa tiesības tika pārkāptas, jo viņam atzīšanās laikā viņam netika piešķirts advokāts, atsaucoties uz Sesto grozījumu. Tomēr Tiesa koncentrējās uz tiesībām, kuras garantē Piektais grozījums, ieskaitot aizsardzību pret sevis apsūdzēšana. Vairākuma viedoklis raksta Vorens paziņoja, ka "bez pienācīgiem aizsardzības pasākumiem tiek veiktas pratināšanas apcietinājumā personām, kuras tiek turētas aizdomās vai apsūdzētas noziegumā satur raksturīgu pārliecinošu spiedienu, kas mazina indivīda gribu pretoties un piespiest viņu runāt tur, kur viņš gribētu citādi rīkojies brīvi. "Miranda tomēr netika atbrīvota no cietuma, jo arī viņš bija notiesāts par laupīšanu, kuru neietekmēja lēmums. Viņam tika lūgts atkārtots noziegums par izvarošanu un nolaupīšanu bez rakstiskiem pierādījumiem un viņš otro reizi tika atzīts par vainīgu.
Nozīme Miranda v. Arizona
Augstākās tiesas lēmums Mapp v. Ohaio bija diezgan diskutabls. Pretinieki apgalvoja, ka noziedznieku konsultēšana par viņu tiesībām apgrūtina policijas izmeklēšanu un vairāk noziedznieku liks brīvi staigāt. Faktiski Kongress 1968. gadā pieņēma likumu, kas nodrošināja tiesām iespēju katrā gadījumā atsevišķi izskatīt atzīšanās grēkus un izlemt, vai tās būtu jāatļauj. Galvenais Miranda v. Arizonā tika izveidots "Miranda tiesības"Tie bija uzskaitīti vairākuma atzinumā, kuru rakstījis Galvenais tiesnesis Earls Vorens: "[Aizdomās turētais] ir jābrīdina pirms jebkuras nopratināšanas, ka viņam ir tiesības klusēt, ka visu, ko viņš saka, var izmantot pret viņu tiesā, ka viņam ir tiesības uz advokāta klātbūtni un, ja viņš nevar atļauties advokātu, viņš tiks iecelts pirms jebkuras nopratināšanas, ja viņš vēlmes. "
Interesanti fakti
- Ernesto Miranda tika atbrīvots no cietuma pēc tam, kad bija izcietis tikai astoņus gadus no soda izciešanas.
- Miranda tika notiesāta otro reizi, pamatojoties uz viņa kopdzīves sievas liecībām, kurai viņš atzinās noziegumos. Viņš viņai bija teicis, ka viņš būtu gatavs precēties ar Patrīciju Makgeju, ja viņa atmestu viņam izvirzītās apsūdzības.
- Miranda vēlāk pārdos autogrāfiskas kartes ar “Miranda tiesībām” par katru USD 1,50.
- Miranda tika nogalināta ar nazi pēc bāra cīņas. Persona, kas tika arestēta par viņa slepkavību, tika lasītaMiranda tiesības."
Avoti: Miranda v. Arizona. 384 ASV 436 (1966).
Gribēns, Marks. "Miranda vs Arizona: noziegums, kas mainīja Amerikas taisnīgumu." Noziedzības bibliotēka. http://www.trutv.com/library/crime/notorious_murders/not_guilty/miranda/1.html