1934. gada Indijas reorganizācijas likums

Indijas reorganizācijas likumsvai Ritera-Hovarda likums bija likumi, kas tika pieņemti ASV kongresā 1934. gada 18. jūnijā un kuru mērķis bija mazināt federālā valdība kontrole pār Amerikas indiāņiem. Ar šo aktu tika mēģināts mainīt valdības ilgstošo politiku, piespiežot indiešus pamest savu kultūru un asimilēties amerikāņu valodā sabiedrībai, ļaujot ciltīm lielāku pašpārvaldes pakāpi un mudinot saglabāt vēsturisko Indijas kultūru un tradīcijas.

Galvenās izņemtās preces: Indijas reorganizācijas likums

Likums atdeva kontroli pār zemēm un derīgo izrakteņu iegūšanu bijušajās Indijas zemēs ciltīm un centās uzlabot Indijas atrunu ekonomisko stāvokli. Likums neattiecās uz Havaju salām, un līdzīgs 1936. gadā pieņemtais likums attiecās uz indiešiem Aļaskā un Oklahomā, kur nebija saglabājušās nekādas atrunas.

1930. gadā ASV tautas skaitīšana saskaitīja 332 000 Amerikas indiāņu 48 štatos, ieskaitot tos, kuri dzīvo uz rezervācijām vai ārpus tām. Lielā mērā pateicoties Indijas reorganizācijas likumam, valdības izdevumi Indijas lietām pieauga no 23 miljoniem USD 1933. gadā līdz vairāk nekā 38 miljoniem USD 1940. gadā. 2019. gadā ASV federālajā budžetā bija iekļauti 2,4 miljardi dolāru programmām, kas apkalpo Amerikas indiāņu un Aļaskas pamatiedzīvotājus.

Kaut arī daudzi cilšu līderi Indijas reorganizācijas likumu sauc par “Indijas jauno darījumu”, citi, sakot, ka tas faktiski negatīvi ietekmē indiāņus, to sauca par “Indijas neapstrādātu darījumu”.

1887. gadā Kongress bija apstiprinājis Dawes Act, kuras mērķis bija piespiest indiāņu indiāņus asimilēties ASV sabiedrībā, atsakoties no viņu kultūras un sociālajām tradīcijām. Saskaņā ar Dawes likumu ASV valdība no Indiāņiem atņēma aptuveni 90 miljonus akru cilšu zemes un pārdeva sabiedrībai. 1924. gada Indijas pilsonības akts bija piešķīrusi pilnīgu ASV pilsonību tikai Amerikas izcelsmes indiāņiem, kuri dzīvo pēc atrunām.

1924. gadā Kongress atzina Indiāņu dienestu Pirmais pasaules karš atļaujot Meriam aptauju, kurā novērtēta atrunu dzīves kvalitāte. Piemēram, ziņojumā tika atklāts, ka, lai gan vidējie ienākumi uz vienu iedzīvotāju 1920. gadā bija 1 350 USD, indiāņu vidējie ienākumi bija tikai 100 USD gadā. Ziņojumā vainoja ASV Indijas politiku saskaņā ar Dawes likumu par ieguldījumu šajā nabadzībā. Indijas atrunu ļaunprātīgie apstākļi, kas sīki aprakstīti Merija 1928. gada ziņojums asi kritizēja Dawes likumu un izvirzīja prasības veikt reformas.

Indijas reorganizācijas likumu (IRA) Kongresā atbalstīja Džons Koljērs, Prezidents Franklins D. Rūzvelta Indijas lietu biroja (BSA) komisārs. Ilgi kritizējot piespiedu asimilāciju, Koljērs cerēja, ka šis akts palīdzēs Amerikas indiāņiem pašiem pārvaldīt sevi, saglabāt cilšu rezervācijas zemes un kļūt ekonomiski pašpietiekams.

Kā ierosinājis Kollers, IRA Kongresā sastapa stingru opozīciju, tāpat kā daudzi ietekmīgi privātā sektora pārstāvji intereses bija guvušas ievērojamu labumu no indiāņu zemju pārdošanas un pārvaldīšanas saskaņā ar Dawes Tēlot. Lai izietu cauri, IRA atbalstītāji vienojās atļaut BSA Iekšlietu departamentā (DOI) saglabāt cilšu uzraudzību un atrunas.

Kaut arī ar šo likumu netika izbeigtas esošās privātā sektora īpašumtiesības uz Indijas rezervēšanas zemēm, tas tā izdarīja ļaut ASV valdībai atpirkt dažas privātīpašumā esošās zemes un atjaunot to Indijas cilts teritorijā uzticas. Pirmajos 20 gados pēc tā iziešanas IRA ciltīm atdeva vairāk nekā divus miljonus hektāru zemes. Tomēr, netraucējot esošajām rezervējošo zemju privātajām īpašumtiesībām, atrunas parādījās kā savrupas segas no privāti un cilšu kontrolētām zemēm - tāda ir situācija joprojām.

Kopš Indijas Reorganizācijas likuma pieņemšanas, ASV Augstākā tiesa vairākkārt tika lūgts pievērsties tās konstitucionalitātei. Tiesas izaicinājumi parasti ir radušies no IRA noteikuma, saskaņā ar kuru ir ASV valdība atļauts iegūt zemi, kas nav Indijas teritorija, veicot brīvprātīgu nodošanu, un pārveidot to par Indijas zemi, kas atrodas federālā īpašumā uzticas. Šīs zemes pēc tam var izmantot noteiktām darbībām, kas paredzētas cilšu labā, piemēram, Lasvegasas stila kazino valstīs, kuras citādi nepieļauj azartspēles. Arī šādas Indijas cilšu zemes ir atbrīvotas no vairuma valsts nodokļu. Tā rezultātā valsts un pašvaldības, kā arī privātpersonas un uzņēmumi, kas iebilst pret lielo Indijas kazino ietekmi, bieži vēršas tiesā, lai bloķētu rīcību.

Daudzos veidos Indijas reorganizācijas likumam (IRA) izdevās izpildīt solījumu kļūt par “Indijas jauno darījumu”. Tas novirzīja prezidenta Rūzvelta faktiskos līdzekļus Liela depresija-era New Deal programmas lai uzlabotu apstākļus Indijas atrunām, kuras cieta saskaņā ar Dawes likumu, un mudināja no jauna novērtēt un cienīt Amerikas pamatiedzīvotāju kultūru un tradīcijas. IRA darīja pieejamus līdzekļus, lai indiāņu grupām palīdzētu iegādāties cilšu zemes, kas zaudētas Dawes Act piešķīruma programmai. Tas arī prasīja, lai indieši vispirms ņemtu vērā Indijas lietu biroja darbu aizpildīšanu ar atrunām.

Tomēr daudzi vēsturnieki un cilšu līderi apgalvo, ka IRA daudzos aspektos piedzīvoja neveiksmi Amerikas indiāņiem. Pirmkārt, aktā tika pieņemts, ka vairums indiāņu vēlas palikt pie savas cilts atrunām, ja viņu dzīves apstākļi tiek uzlaboti. Rezultātā indieši, kas vēlējās pilnībā asimilēties baltajā sabiedrībā, pauda cieņu pret “paternālismu”, kuru IRA ļāva Indijas lietu birojam (BSA) pārņemt pār viņiem. Mūsdienās daudzi indieši saka, ka IRA ir izveidojusi “segas pret segu” politiku, kuras mērķis ir paturēt viņus rezervēšanā tikai nedaudz vairāk kā “dzīvus muzeja eksponātus”.

Kamēr akts ļāva indiāņiem zināmu pašpārvaldi, tas mudināja ciltis pieņemt ASV stila valdības. Ciltīm, kas pieņēma rakstiskas konstitūcijas, kas līdzīgas ASV konstitūcijai, un aizstāja savas valdības ar ASV pilsētu padomēm līdzīgām valdībām, tika dāsnas federālās subsīdijas. Tomēr vairumā gadījumu jaunajās cilts konstitūcijās nebija noteikumu par varas dalīšana, kas bieži izraisa berzi ar Indijas vecākajiem.

Kamēr IRA dēļ palielinājās finansējums indiāņu vajadzībām, Indijas lietu biroja gada budžets palika neatbilstoši pieaugošajām ekonomiskās attīstības prasībām attiecībā uz atrunām vai atbilstošas ​​veselības un izglītības nodrošināšanai iespējas. Tikai daži indiāņi vai atrunas spēja kļūt finansiāli pašpietiekami.

Saskaņā ar indiāņu vēsturnieka Vine Deloria Jr teikto, kamēr IRA sniedza iespējas Indijas atdzīvināšanai, tās solījumi nekad netika pilnībā īstenoti. Savā 1983. gada grāmatā “Amerikāņu indiāņi, Amerikas taisnīgums” Delorija atzīmēja: “Daudzām no vecajām paražām un tradīcijām, kuras varēja atjaunot IRA atmosfēras apstākļos, kas skar kultūru, bija pārejas laikā pazuda, jo ciltis bija pārņēmušas atrunas. ” Turklāt viņš atzīmēja, ka IRA mazināja rezervācijas indiāņu pieredzi par pašpārvaldi, kuras pamatā ir indieši tradīcijas. “Pazīstamie kultūras grupējumi un vadības izvēles metodes deva ceļu abstraktākiem principiem Amerikas demokrātijas, kas uzskatīja cilvēkus par savstarpēji aizvietojamiem un kopienas kā ģeogrāfiskas zīmes uz karte. ”

• Vilma, Dāvids. “Ritera-Hovarda likums (Indijas Reorganizācijas likums) pārvirza ASV politiku uz Amerikas indiāņu pašnoteikšanās tiesībām 1934. gada 18. jūnijā..” VēstureLink.org.
• “Indijas jaunais darījums.” ASV Nacionālais arhīvs: vēstures fragmenti.
• “Indijas lietas: Indijas lietu finansēšana.” ASV Iekšlietu ministrija (2019).
• “Meriam ziņojums: Indijas administrācijas problēma (1928).” Indijas Nacionālā likumu bibliotēka
• Deloria Jr, Vine un Lyttle, Clifford. “Amerikas indiāņi, Amerikas taisnīgums.” 1983. ISBN-13: 978-0292738348
• Giago, Tims. “Labs vai slikts? Indijas reorganizācijas likums pagriež 75.” Huffington Post
• Kelly, Lawrence C. “Indijas reorganizācijas akts: sapnis un realitāte.” Klusā okeāna vēstures apskats (1975). DOI: 10.2307 / 3638029.