Raidījumu vēstures muzejs "vienlīdzīga laika" noteikumu sauc par "vistuvāko lietu apraides satura regulēšanā" zelta likumam ". Šis 1934. gada Komunikāciju likuma noteikums (315. pants) "pieprasa, lai radio un televīzijas stacijas un kabeļu sistēmas, kuru izcelsme ir viņu pašu programmās, vienlīdzīgi izturētos pret juridiski kvalificētiem politiskajiem kandidātiem, pārdodot vai atdodot gaisu laiks."
Ja kāds licenciāts atļauj jebkurai personai, kas ir juridiski kvalificēts kandidāts uz jebkuru politisko biroju, izmantot apraidi Stacijā, viņš nodrošina vienlīdzīgas iespējas visiem pārējiem šā amata kandidātiem izmantot šādu apraidi stacija.
"Juridiski kvalificēts" daļēji nozīmē, ka persona ir deklarēts kandidāts. Laiks paziņojumam, ka kāds kandidē uz biroju, ir svarīgs, jo tas iedarbina vienāda laika noteikumu.
Piemēram, 1967. gada decembrī Prezidents Lyndon Johnson (D-TX) veica stundu garu interviju ar visiem trim tīkliem. Tomēr, kad demokrāts Jevgeņijs Makartijs pieprasīja vienādu laiku, tīkli noraidīja viņa apelāciju, jo Džonsons nebija paziņojis, ka kandidēs uz atkārtotu ievēlēšanu.
Četri izņēmumi
1959. Gadā Kongress grozīja Komunikāciju likumu FCC nolēma, ka Čikāgas raidorganizācijām ir jādod "vienāds laiks" mēra kandidātam Lari Dālijam; toreizējais mērs bija Ričards Dailijs. Atbildot uz to, Kongress izveidoja četrus izņēmumus vienlīdzīga laika noteikumam:
- regulāri plānotas ziņu pārraides
- ziņu interviju šovi
- dokumentālās filmas (ja vien dokumentālā filma nav par kandidātu)
- ziņu notikumi uz vietas
Kā Federālā komunikāciju komisija (FCC) ir interpretējusi šos atbrīvojumus?
Pirmkārt, prezidenta preses konferences tiek uzskatītas par "ziņām uz vietas" pat tad, ja prezidents runā par atkārtotu ievēlēšanu. Prezidenta debates tiek uzskatītas arī par jaunumiem uz vietas. Tādējādi kandidātiem, kas nav iekļauti debatēs, nav tiesību uz “vienādu laiku”.
Precedents tika izveidots 1960. gadā, kad Ričards Niksons un Džons F. Kenedijs uzsāka pirmo televīzijas debašu sēriju; Kongress apturēja 315. sadaļu, lai trešo personu kandidātiem varētu liegt dalību. 1984. gadā DC Rajona tiesa lēma, ka "radio un televīzijas stacijas var sponsorēt politiskas debates, nedodot vienādu laiku kandidātiem, kurus tās neaicina". Lieta tika ierosināta Sieviešu vēlētāju līga, kas kritizēja lēmumu: "Tas paplašina visu pārāk spēcīgo raidorganizāciju lomu vēlēšanās, kas ir gan bīstami, gan negudri."
Otrkārt, kāda ir ziņu interviju programma vai regulāri plānota ziņu apraide? Saskaņā ar 2000. Gada vēlēšanu ceļvedi FCC "ir paplašinājusi savu apraides programmu kategoriju, kas ir atbrīvota no politiskās piekļuves prasībām, līdz iekļaujiet izklaides šovus, kas nodrošina ziņas vai aktuālu notikumu atspoguļojumu kā regulāri plānotus programmas segmentus. "Un FCC piekrīt, sniedzot piemērus, kas ietver Filma Donahjū šovu, Labrīt Ameriku un, ticiet vai nē, Hovardu Šternu, Džeriju Springeru un Politiski Nepareizi.
Treškārt, raidorganizācijas saskārās ar satraukumu, kad Ronalds Reigans kandidēja uz prezidentu. Ja viņi būtu parādījuši filmas, kurās piedalās Reigans, viņiem būtu bijis “prasīts piedāvāt vienādu laiku kungam. Reigana pretinieki. "Šis brīdinājums tika atkārtots, kad Arnolds Švarcenegers ievēlēja Francijas gubernatoru Kalifornijā. Ja Freds Tompsons būtu sasniedzis republikāņu prezidenta kandidatūru, atkārtots likuma & Kārtība būtu bijis uz pārtraukumiem. [Piezīme: Iepriekš minētais atbrīvojums no “ziņu intervijas” nozīmēja, ka Sterns varēja intervēt Švarcenegeru un nevajadzēs intervēt nevienu no pārējiem 134 gubernatora kandidātiem.]
Politiskās reklāmas
Televīzijas vai radio stacija nevar cenzēt a kampaņas reklāma. Bet raidorganizācijai nav jāpiešķir brīvs pārraides laiks kandidātam, ja vien tā nav piešķīrusi brīvu pārraidīšanas laiku citam kandidātam. Kopš 1971. gada televīzijai un radio stacijām ir jāpadara “saprātīgs” laiks, kas pieejams federālā biroja kandidātiem. Un viņiem šīs reklāmas ir jāpiedāvā pēc likmes, ko piedāvā visiecienītākais reklāmdevējs.
Šis noteikums ir izaicinājuma rezultāts no toreizējais prezidents Džimijs Kārters (D-GA 1980. gadā. Tīkli noraidīja viņa kampaņas pieprasījumu iegādāties reklāmas, jo tas bija "pārāk agrs". Gan FCC, gan Augstākā tiesa lēma par labu Kārteram. Šis noteikums tagad ir pazīstams kā "saprātīgas piekļuves" noteikums.
Taisnīguma doktrīna
Vienāda laika noteikumu nevajadzētu sajaukt ar taisnīguma doktrīnu.