Makroekonomisti parasti norāda, ka gan monetārā politika - izmantojot naudas piedāvājumu un procentu likmes, lai ietekmētu kopējo pieprasījumu ekonomikā -, gan fiskālā politika politika - izmantojot valdības izdevumu un nodokļu līmeņus, lai ietekmētu kopējo pieprasījumu ekonomikā - ir līdzīga, jo tos abus var izmantot, lai mēģinātu stimulēt ekonomika lejupslīdes laikā un valdīt pārkaršanas ekonomikā. Abu veidu politika tomēr nav pilnībā aizstājama, un ir svarīgi to saprast smalkumi, kā tie atšķiras, lai analizētu, kāda veida politika ir piemērota dotajā ekonomiskajā situācijā situāciju.
Fiskālā politika un monetārā politika būtiski atšķiras ar to, ka tie ietekmē procentu likmes pretējā veidā. Monetārā politika pēc konstrukcijas pazemina procentu likmes, kad tā cenšas stimulēt ekonomiku, un paaugstina tās, kad tiecas atdzist ekonomiku. No otras puses, tiek uzskatīts, ka ekspansīvā fiskālā politika izraisa procentu likmju paaugstināšanos.
Lai uzzinātu, kāpēc tas tā ir, atcerieties, ka ekspansīvā fiskālā politika, palielinoties izdevumiem vai samazinot nodokļus, parasti palielina valdības budžeta deficītu. Lai finansētu deficīta pieaugumu, valdībai jāpalielina aizņēmums, emitējot vairāk valsts kases obligāciju. Tas palielina kopējo pieprasījumu pēc aizņēmumiem ekonomikā, kas, tāpat kā pieaugot pieprasījumam, noved pie reālo procentu likmju pieauguma caur aizdodamo līdzekļu tirgu. (Alternatīvi, deficīta palielināšanos var formulēt kā nacionālā uzkrājuma samazinājumu, kas atkal rada paaugstinātas reālās procentu likmes.)
Pirmkārt, federālajām rezervēm ir iespēja diezgan bieži mainīt monetārās politikas kursu, jo Federālā atvērtā tirgus komiteja tiekas vairākas reizes visa gada garumā. Turpretī izmaiņām fiskālajā politikā nepieciešami atjauninājumi valdības budžetā, kas jāizstrādā, jāapspriež un jāapstiprina Kongresam un parasti notiek tikai vienu reizi gadā. Tāpēc varētu būt, ka valdība varētu saskatīt problēmu, kuru varētu atrisināt ar fiskālo politiku, bet kurai nav loģistikas iespēju risinājumu ieviest. Vēl viena iespējamā fiskālās politikas kavēšanās ir tā, ka valdībai ir jāatrod izdevīgi iztērēšanas veidi ekonomiskās darbības cikls, pārmērīgi neizkropļojot ilgtermiņa ražošanas nozares sastāvu ekonomika. (Tieši par to politikas veidotāji sūdzas, kad viņi noraida "gatavībai ar lāpstu" paredzētu projektu trūkumu.)
Tomēr, kad projekti ir identificēti un finansēti, ekspansīvās fiskālās politikas ietekme ir diezgan tūlītēja. Pretstatā ekspansīvās monetārās politikas ietekmei var būt vajadzīgs zināms laiks, lai caurfiltrētu ekonomiku, un tai ir būtiska ietekme.