Viljams Renhvists bija viens no ietekmīgākajiem ASV Augstākās tiesas tiesnešiem mūsdienu vēsturē konservatīvs stulbenis, kurš nepiekrita vairākumam juristu Stirnas v. Wade viedoklis legalizējot abortu un kurš uz soliņa izveidoja koalīciju, kurš centās ierobežot federālās valdības varu. Rehnquist, republikāņu prezidenta ieceltais kandidāts Ričards M. Niksons kuru prezidents nosauca par galveno tiesnesi Ronalds Reigans, kalpoja 33 gadus augstākajā tiesā, pirms tam mira 80 gadu vecumā 2005. gada septembrī.
Rehnquist bija a Zeltaūdens republikānis kuru kaislības bija federālisms - kongresa varas ierobežošana un valsts varas stiprināšana - un reliģijas izpausme. Viņš apgalvoja, ka "tikai tāpēc, ka darbība ir reliģiski motivēta, nepadara to sabiedrībai bez sekām un tai nevajadzētu to padarīt Saskaņā ar sabiedrības likumiem bez sekām. "Rehnquist arī konsekventi balsoja par nāvessoda atbalstīšanu un pretojās gejiem tiesības. Savos agrīnajos gados viņš uz soliņa bieži rakstīja solo dissentus.
Rehnquist vislabāk var atcerēties, pieņemot lēmumu 5-4
2000. gada prezidenta vēlēšanas ka pārtrauca Floridas atstāstīšanu un dzen Džordžs V. Bušs uz Balto namu. Viņš bija tikai otrais galvenais tiesnesis, kurš vadīja prezidenta impīčmenta tiesas sēdes.Šeit apskatīsim Rehnquist lielākos viedokļus par Augstāko tiesu.
Stirnas v. Wade
Tiesas vairākums 1974. gadā uzskatīja, ka sieviete kopā ar savu ārstu iepriekšējos grūtniecības mēnešos varēja izvēlēties abortu bez juridiskiem ierobežojumiem, galvenokārt balstoties uz tiesībām uz privātumu. Rehnquist rakstīja domstarpības, kurā viņš atzīmēja: "Man ir grūti secināt, kā to dara Tiesa, ka šajā gadījumā ir iesaistītas tiesības uz privātumu".
Nacionālā pilsētu līga v. Uzticība
Rehnkvists 1976. gadā uzrakstīja vairākuma atzinumu, ar kuru tika atceltas federālās minimālās algas prasības vietējiem un pavalsts darbiniekiem. Šis gadījums izcēla 10. grozījumu, ar kuru valstīm tiek rezervētas pilnvaras, kas citur konstitūcijā nav skaidri uzskaitītas; šis grozījums ir pamats valsts tiesību kustībai.
Wallace v. Jaffree
Šis 1985. gada tiesas lēmums anulēja Alabamas likumu, kas paredz brīdi klusām lūgšanām valsts skolās. Rehnkvists bija vienisprātis, apgalvojot, ka uzskats, ka dibinātāji plāno uzstādīt “atdalīšanas sienu” starp baznīcu un valsti, ir maldīgi.
Teksasa pret Džonsonu
Šajā 1989. gada lietā karoga dedzināšana tika atzīta par aizsargātu politiskās runas veidu zem Pirmais grozījums. Rehnquist šajā 5-4 lēmumā uzrakstīja vienu no divām domstarpībām, sakot, ka karogs ir "redzams simbols, kas iemieso mūsu tautu... nevis vienkārši cita “ideja” vai “skatu punkts”, kas konkurē ideju tirgū. "
Amerikas Savienoto Valstu v. Lopess
Rehnquist vairākuma viedokli uzrakstīja šī 1995. gada lieta, ar kuru tika atzīts par antikonstitucionālu 1990. gada Likumu par ieroču brīvu skolu zonām. Likums deva skolām 1000 pēdu perimetru bez ieročiem. Rehnquist lēmumā teikts, ka Kongress var regulēt tikai tirdzniecību - tās kanālus un instrumentus, kā arī būtiskas darbības.
Kelo pret Jauno Londonu
Šajā pretrunīgi vērtētajā 2005. gada lēmumā tiesa paplašināja Piektais grozījums, sakot, ka pašvaldības var "ņemt" īpašumu privātām vajadzībām, jo šajā gadījumā bija plāns, kurā tika solītas darba vietas un ieņēmumi. Sandra Day O'Connor rakstīja mazākumam, kurā ietilpa arī Rehnquist: "Saskaņā ar ekonomiskās attīstības plakātu viss privātais īpašums tagad ir neaizsargāts pret tā ņemšanu un nodošanu citam privātam īpašniekam, ja vien to varētu uzlabot - t.i., piešķirt īpašniekam, kurš to izmantos tā, lai likumdevējs uzskatītu par izdevīgāku sabiedrībai - process. "