Hronoloģiskas debates Taizemes bronzas laikmeta ciematā un kapsētā

Ban Chiang ir nozīmīga bronzas laikmeta ciemata un kapsētas vieta, kas atrodas trīs mazu pieteku straumju satekmē Udon Thani provincē Taizemes ziemeļaustrumos. Vietne ir viena no lielākajām aizvēsturisko bronzas laikmeta vietām šajā Taizemes daļā, tās platība ir vismaz 8 hektāri (20 akri).

Septiņdesmitajos gados izraktais Ban Chiang bija viens no pirmajiem plašajiem izrakumiem Āzijas dienvidaustrumos un viens no pirmajiem daudznozaru centieni arheoloģijā, daudzu jomu ekspertiem sadarbojoties, lai iegūtu pilnībā realizētu priekšstatu par vietne. Tā rezultātā Bana Čianga sarežģītība ar pilnībā izstrādātu bronzas laikmeta metalurģiju, bet trūka ieroču, kas tik bieži tika saistīta ar to Eiropā un pārējā pasaulē, bija atklāsme.

Tāpat kā daudzas pasaules ilgi okupētās pilsētas, arī mūsdienu pilsēta Ban Čianga ir a pastāsti: tā tika uzcelta uz kapsētas un vecāku ciema paliekām; dažās vietās ir atrastas kultūras atliekas tikpat dziļi kā 13 pēdas (4 metri) zem mūsdienu virsmas. Tā kā šo vietu izmanto diezgan relatīvi nepārtraukti varbūt pat 4000 gadus, premetāla evolūcija līdz bronzai līdz

Artifacts ietver atšķirīgu ļoti daudzveidīgu keramiku, kas pazīstama kā "Ban Chiang keramikas tradīcija". Dekoratīvie paņēmieni, kas atrodami vietnē keramika Ban Chiang iekļauj melnu griezumu un sarkanu krāsu uz bufera krāsām; ar auklu ietīta bradātne, S formas līknes un virpuļojošu griezumu motīvi; un pedestaled, globular un carinated trauki, lai nosauktu tikai dažas no variācijām.

Starp artefaktu komplektiem ir arī dzelzs un bronzas rotaslietas un piederumi, kā arī stikls, apvalks, un akmens priekšmeti. Dažos bērnu apbedījumos tika atrasti sarežģīti cirsti cepti māla rullīši, kuru mērķi šobrīd neviens nezina.

Centrālās debates Ban Chiang pētījumu centrā attiecas uz okupācijas datumiem un to sekām par bronzas laikmeta sākumu un cēloni Āzijas dienvidaustrumos. Divas galvenās konkurējošās teorijas par Āzijas dienvidaustrumu bronzas laikmeta laiku tiek sauktas par īsās hronoloģijas modeli (saīsināts SCM un sākotnēji balstīts uz izrakumiem Ban Non Wat). un Long Chronology Model (LCM, pamatojoties uz izrakumiem Ban Chiang), atsauce uz sākotnējā ekskavatoru norādīto perioda ilgumu, salīdzinot ar citur dienvidaustrumos Āzija.

Avoti: Baltais 2008 (LCM); Highems, Douka un Highems 2015 (SCM)

Galvenās atšķirības starp īso un garo hronoloģiju izriet no dažādiem avotiem radiokarbons datumi. LCM pamatā ir organiskais rūdījums (rīsi daļiņas) māla traukos; SCM datumu pamatā ir cilvēka kaulu kolagēns un apvalks: visi tie zināmā mērā ir problemātiski. Galvenā teorētiskā atšķirība tomēr ir ceļš, pa kuru Taizemes ziemeļaustrumu daļa ieguva vara un bronzas metalurģiju. Īsie piekritēji apgalvo, ka Taizemes ziemeļos ir dzīvojusi Ķīnas dienvidu neolīta populāciju migrācija uz kontinentālo dienvidaustrumu Āziju; Garie atbalstītāji apgalvo, ka Āzijas dienvidaustrumu metalurģiju stimulēja tirdzniecība un apmaiņa ar kontinentālo Ķīnu. Šīs teorijas tiek pastiprinātas, apspriežot laika grafiku īpašai bronzas liešanai reģionā, kas izveidota Šang dinastija varbūt jau Erlito periods.

Diskusijas daļa ir arī par to, kā tika organizētas neolīta / bronzas laikmeta sabiedrības: vai Ban Chiang redzēto progresu virzīja elites migrē no Ķīnas, vai arī viņus dzina dzimtā, nehierarhiskā sistēma (heterarhija)? Jaunākā diskusija par šiem un saistītajiem jautājumiem tika publicēta žurnālā Senatne gada rudenī.

Leģenda vēsta, ka Ban Čiangu atklāja neveikls amerikāņu koledžas students, kurš nokrita tagadējās pilsētas Banšiangas pilsētas ceļā un atrada keramiku, kas izplūst no ceļa gultnes. Pirmos izrakumus šajā vietā 1967. gadā veica arheoloģe Vidya Intakosai, bet turpmāko izrakumu laikā 1970. gadu vidū to vadīja Bangkokas Tēlotājmākslas nodaļa un Pensilvānijas Universitāte Česters F. Gormans un Pisit Charoenwongsa.

Informāciju par notiekošo izmeklēšanu Ban Chiang skat Ban Chiang projekta vietne Pensilvānijas štata Dienvidaustrumu Āzijas arheoloģijas institūtā.

Bellwood P. 2015. Ban Wat aizliegums: būtisks pētījums, bet vai tas ir pārāk drīz, lai pārliecinātos?Senatne 89(347):1224-1226.

Higham C, Higham T, Ciarla R, Douka K, Kijngam A un Rispoli F. 2011. Dienvidaustrumu Āzijas bronzas laikmeta pirmsākumi.Pasaules aizvēstures žurnāls 24(4):227-274.

Higham C, Higham T un Kijngam A. 2011. Gordija mezgla griešana: Dienvidaustrumu Āzijas bronzas laikmets: pirmsākumi, laiks un ietekme. Senatne 85(328):583-598.

Highems CFW. 2015. Debates par lielisku vietni: Ban Non Wat un plašāka Dienvidaustrumu Āzijas aizvēsture.Senatne 89(347):1211-1220.

Higham CFW, Douka K un Higham TFG. 2015. Jauna Taizemes ziemeļaustrumu bronzas laikmeta hronoloģija un tās ietekme uz Dienvidaustrumu Āzijas aizvēsturi.PLOS VIENS 10 (9): e0137542.

King CL, Bentley RA, Tayles N, Viðarsdóttir US, Nowell G un Macpherson CG. 2013. Kustīgas tautas, mainīga diēta: izotopu atšķirības izceļ migrācijas un iztikas līdzekļu izmaiņas augšējā Mun upes ielejā Taizemē.Arheoloģijas zinātnes žurnāls 40(4):1681-1688.

Oxenham MF. 2015. Kontinentālā Dienvidaustrumu Āzija: virzība uz jaunu teorētisko pieeju.Senatne 89(347):1221-1223.

Pietrusewsky M un Douglas MT. 2001. Lauksaimniecības intensifikācija Ban Chiang: vai ir pierādījumi no skeletiem?Āzijas perspektīvas 40(2):157-178.

Pryce TO. 2015. Ban Non Wat: kontinentālās Dienvidaustrumu Āzijas hronoloģiskais enkurs un ceļa punkts turpmākiem aizvēsturiskiem pētījumiem.Senatne 89(347):1227-1229.

Baltais Dž. 2015. Komentārs “Debates par lielisku vietni: Ban Non Wat un plašāka Dienvidaustrumu Āzijas aizvēsture”. Senatne 89(347):1230-1232.

Baltais JC. 2008. Iepazīšanās ar agru bronzu Ban Chiang, Taizemē. EurASEAA 2006.

Baltais JC un Eyre CO. 2010. Apbedīšana un Taizemes metāla laikmets.Amerikas Antropoloģiskās asociācijas arheoloģiskie raksti 20(1):59-78.

Baltais JC un Hamiltons EG. 2014. Agrīnās bronzas tehnoloģijas pārnešana uz Taizemi: jaunas perspektīvas. In: Roberts BW un Thornton CP, redaktori. Arheometalurģija globālā perspektīvā: Springer New York. 805-852 lpp.