Runas likuma teorija: definīcija un piemēri

Runas likuma teorija ir apakšlauks pragmatika ka pētīts, kā vārdi tiek izmantoti ne tikai informācijas atspoguļošanai, bet arī darbību veikšanai.

Runas likuma teoriju ieviesa Oksfordas filozofs J. L. Ostins Kā rīkoties ar vārdiem un tālāk izstrādāja amerikāņu filozofs J. R. Searle. Tas ņem vērā izteikumu pakāpi apcietināšanas akti, nelikumīgas darbībasun / vai piespiedu darbības.

Daudzi filozofi un valodnieki runas likuma teoriju pēta kā veidu, kā labāk izprast cilvēku komunikāciju. "Daļa no prieka par runas akta teorijas veikšanu, no mana stingri pirmās personas viedokļa, kļūst arvien lielāka un kas vairāk atgādina par to, cik pārsteidzoši atšķirīgas lietas mēs darām, kad runājam viens ar otru, "(Kemmerlings 2002).

Filozofs J. R. Searle ir atbildīgs par runas aktu klasifikācijas sistēmas izveidi.

"Pēdējo trīs gadu desmitu laikā runas likuma teorija ir kļuvusi par nozīmīgu mūsdienu valodas teorijas atzaru, galvenokārt pateicoties [J.R.] Šarle (1969, 1979) un [H. P.] Grice (1975), kuru idejas par nozīmi un komunikāciju ir stimulējušas pētījumus filozofijā, kā arī cilvēciskajā un izziņas zinātnes ...

Pēc Searle domām, ir tikai pieci nelietderīgi punkti, kurus runātāji var sasniegt, ierosinot izteiciens, proti: pārliecinošs, komisks, direktīvs, deklarējošs un izteiksmīgs ilocutionary punkti. Runātāji sasniedz pārliecinošs punkts kad viņi attēlo to, kā viss notiek pasaulē, komisārais punkts kad viņi apņemas kaut ko darīt, direktīvas punkts kad viņi mēģina dzirdēt klausītājus kaut ko darīt, deklarācijas punkts kad viņi dara lietas pasaulē izteikšanas brīdī tikai tāpēc, ka saka, ka dara un izteiksmīgs punkts kad viņi izsaka savu attieksmi pret pasaules objektiem un faktiem (Vanderkeven and Kubo 2002).

"Kopš 1970. gada runas likuma teorija ir ietekmējusi... literārās kritikas praksi. Ja to izmanto literārā darba personāža tiešā diskursa analīzē, tas nodrošina sistemātisku... sistēmu nepateiktā identificēšanai. pieņēmumi, sekas un runas aktu sekas, kuras kompetenti lasītāji un kritiķi vienmēr, vienmērīgi, ņem vērā nesistemātiski.

Runas likuma teorija ir izmantota arī radikālākā veidā, tomēr kā paraugs literatūras teorijas un jo īpaši... prozas stāstījumu pārstrādāšanai. Tiek uzskatīts, ka izdomāta darba autors vai autora izdomāts stāstītājs stāsta par “izliktu” apgalvojumu kopumu, kas ir autora iecerēts un kompetentam lasītājam saprotams, ka viņi bez runātāja parastajām saistībām ir patiesībā par to, ko viņš / viņa apgalvo.

Izdomātās pasaules ietvaros, ko stāstījums tādējādi veido, tomēr izdomāto varoņu izteikumi - vai tie būtu ir apgalvojumi vai solījumi, vai laulības solījumi - tiek uzskatīti par atbildīgiem par parastām illocutionary saistībām "(Abrams un Galt Harpham 2005).

Lai gan Šarle runas darbību teorijai ir bijusi milzīga ietekme uz pragmatikas funkcionālajiem aspektiem, tā ir saņēmusi arī ļoti spēcīgu kritiku.

Daži apgalvo, ka Ostins un Sārle savu darbu galvenokārt balstīja uz savu intuīciju, koncentrējoties tikai uz teikumiem, kas ir izolēti no konteksta, kur tos varētu izmantot. Šajā ziņā viena no galvenajām pretrunām Searle ieteiktajai tipoloģijai ir fakts, ka illocutionary spēks Konkrēta runas akta izpausme nevar būt teikuma formā, kā to uzskatīja Šarle.

"Drīzāk pētnieki norāda, ka teikums ir gramatiska vienība valodas formālajā sistēmā, turpretī runas akts ietver no tā atšķirīgu komunikatīvo funkciju."

"Runas likuma teorijā dzirdētājs tiek uzskatīts par pasīvu lomu. Konkrēta izteiciena illocutionary spēks tiek noteikts, ņemot vērā izteikuma lingvistisko formu, kā arī introspekcija attiecībā uz to, vai sadraudzības nosacījumi- ne mazāk saistībā ar runātāja uzskatiem un jūtām - tiek piepildīti. Tādējādi mijiedarbības aspekti netiek ņemti vērā.

Tomēr [a] saruna nav tikai neatkarīgu illocutionary spēku ķēde, bet runas darbības ir saistītas ar citām runas darbībām ar plašāku diskursa kontekstu. Runas likuma teorija tajā ziņā, ka tajā netiek ņemta vērā izteikumu funkcija braukšanā saruna tāpēc ir nepietiekama, lai ņemtu vērā to, kas patiesībā notiek sarunā " (Barrons 2003).

• Ābrams, Meijers Hovards un Džefrijs Gats Harphems. Literāro terminu glosārijs. 8. izdevums, Wadsworth Cengage Learning, 2005. gads.
• Ostins, Dž. “Kā rīkoties ar vārdiem.” 1975. gads.
• Barrons, Anne. Starpvalodu pragmatikas apguve, iemācoties rīkoties ar vārdiem ārzemēs.. Dž. Benjamiņu krogs. Co., 2003. gads ..
• Kemmerlings, Andreass. “Runas akti, prāti un sociālā realitāte: diskusijas ar Jāni r. Pārmeklē. Paužot tīšu stāvokli. ” Studijas valodniecībā un filozofijā, sēj. 79, 2002, lpp. 83. Kluveras akadēmiskie izdevēji.
• Vandervekens, Daniels un Susumu Kubo. “Ievads.” Esejas runas likuma teorijā, Jānis Benjamiņš, 2001, lpp. 1–21.