Kā Augstākās tiesas balsojums par kaklasaiti varētu ietekmēt galvenās lietas

Ārpus visa politiskā rankera un retorikas, ko mudināja uz Antonins Scaliaizteikti konservatīvā taisnīguma neesamībai varētu būt liela ietekme uz vairākām galvenajām lietām, par kurām jālemj ASV Augstākā tiesa.

Pirms Scalia nāves tiesneši tika uzskatīti par sabiedriskiem konservatīvie noturēja 5-4 malas pār uzskatītajiem liberāļi, un daudzas pretrunīgi vērtētās lietas patiešām tika izlemtas ar 5–4 balsīm.

Tagad, kad Scalia nav klāt, dažās īpaši augsta līmeņa lietās, kuras tiek izskatītas Augstākajā tiesā, var novest pie 4–4 balsīm par balsīm. Šajos gadījumos tiek risināti tādi jautājumi kā pieeja abortu klīnikām; vienāda pārstāvība; reliģiskā brīvība; nelegālo imigrantu deportācija.

Iespēja balsot pa daļām tiks saglabāta līdz brīdim, kad prezidents Obama un Libāna iecels Scalia aizstājēju apstiprināts Senātā. Tas nozīmē, ka Tiesa, iespējams, pārdomās tikai astoņus tiesnešus uz atlikušo pašreizējo 2015. gada termiņu un arī uz 2016. gada termiņu, kas sākas 2106. gada oktobrī.

Kamēr prezidents Obama solīja pēc iespējas ātrāk aizpildīt Sālijas vakanci, fakts, ka republikāņi kontrolē Senāts to, visticamāk, padarīs smagu solījumu viņam turēt.

Nav kaklasaites pārtraucēju. Ja Augstākā tiesa balso par vienlīdzīgi, Augstākās tiesas lēmumi zemākās federālās tiesas vai valsts augstākajām tiesām ir atļauts palikt spēkā tā, it kā Augstākā tiesa nekad nebūtu pat izskatījusi lietu. Tomēr zemāku instanču tiesu lēmumiem nebūs “precedentu noteikšanas” vērtības, kas nozīmē, ka tie netiks piemēroti citās valstīs kā Augstākās tiesas lēmumi. Augstākā tiesa var arī izskatīt lietu, kad tai atkal ir 9 tiesneši.

Starp visaugstākajām domstarpībām un lietām, kuras vēl jāizlemj Augstākajai tiesai, ar Justice Scalia aizstājēju vai bez tā, ietilpst:

Gadījumā, ja Zubik v. Burvels, Pitsburgas Romas katoļu diecēzes darbinieki iebilda pret jebkādu līdzdalību dzimstības kontroles nodrošināšanā Affordable Care Act - Obamacare - noteikumi, apgalvojot, ka, piespiedu kārtā to darot, tiktu pārkāptas viņu tiesības veikt pirmās izmaiņas saskaņā Reliģiskās brīvības atjaunošanas likums. Pirms Augstākās tiesas lēmuma izskatīt lietu izskata septiņas apelācijas instances tiesas par labu federālās valdības tiesībām noteikt Affordable Care Act prasības darbiniekiem. Ja Augstākā tiesa pieņem 4-4 lēmumu, zemāko tiesu lēmumi paliek spēkā.

Gadījumā, ja Kolumbijas Trīsvienības luterāņu baznīca, Inc. v. Paulejs, luterāņu baznīca Misūri štatā pieteicās valsts pārstrādes programmas dotācijai, lai izveidotu bērnu rotaļu laukumu ar virsmu, kas izgatavota no pārstrādātām riepām. Misūri štats noraidīja baznīcas pieteikumu, pamatojoties uz štata konstitūcijas noteikumu, kurā teikts: “No valsts kases nekad netiks ņemta nauda, tieši vai netieši, palīdzot jebkurai baznīcai, reliģijai vai konfesijai. ” Baznīca iesūdzēja Misūri štatā, apgalvojot, ka ar rīcību ir pārkāpts tās pirmais un četrpadsmitais Grozījumu tiesības. Apelācijas tiesa prasību noraidīja, tādējādi atbalstot valsts rīcību.

Teksasas likums, kas pieņemts 2013. gadā, pieprasīja abortu klīnikām šajā štatā ievērot tos pašus standartus kā slimnīcām, tostarp prasot, lai klīniku ārstiem būtu atļauts uzņemt privilēģijas slimnīcā 30 jūdžu laikā pēc aborta klīnika. Norādot likumu kā iemeslu, vairākas štata abortu klīnikas ir aizvērušas durvis. Gadījumā, ja Veselas sievietes veselība v. Hellerstedt, kas tiks uzklausīts Augstākajā tiesā 2016. gada martā, prasītāji apgalvo, ka 5. apelācijas apgabaltiesa ir kļūdaini atbalstījusi likumu.

Balstoties uz viņa pagātnes lēmumiem, kas saistīti ar valstu tiesības Kopumā un īpaši attiecībā uz abortiem tika gaidīts, ka tiesnesis Scalia balsos par zemākās instances tiesas lēmuma izpildi.

Lielajā abortu tiesību atbalstītāju uzvarā Augstākā tiesa 2016. gada 27. jūnijā ar lēmumu 5-3 noraidīja Teksasas likumu, kas regulē abortu klīnikas un praktiķus.

2014. gadā prezidents Obama izdeva izpildraksts kas vairāk nelegālo imigrantu ļautu palikt ASV zem “atlikta darbībaDeportācijas programma, kas izveidota 2012. gadā, arī ar Obamas izpildrakstu. Nolemjot, ka Obamas rīcība ir pārkāpusi Administratīvā procesa likums, likumu, kas brīvi regulē federālie noteikumi, Teksasas federālais tiesnesis liedza valdībai īstenot rīkojumu. Pēc tam tiesneša lēmumu apstiprināja 5. apgabala apelācijas tiesas trīs tiesnešu kolēģija. Gadījumā, ja Amerikas Savienoto Valstu v. Teksasā, Baltais nams lūdz Augstāko tiesu atcelt 5. ķēdes paneļa lēmumu.

Tika gaidīts, ka tiesnesis Scalia nobalso, lai atbalstītu 5. iecirkņa lēmumu, tādējādi ar 5-4 balsīm bloķējot Baltā nama rīkojumu. 4-4 balsīm par vienādu rezultātu būtu tāds pats rezultāts. Tomēr šajā gadījumā Augstākā tiesa varētu izteikt savu nodomu pārskatīt lietu pēc devītā tiesneša sēdes.

2016. gada 23. jūnijā Augstākā tiesa izdeva sadalījumu 4-4 “bez lēmuma”, tādējādi ļaujot Teksasas tiesas lēmumam stāvēt spēkā un bloķējot prezidenta Obamas izpildrakstu par imigrāciju. Šis lēmums varētu skart vairāk nekā 4 miljonus imigrantu bez dokumentiem, kuri vēlas pieteikties uz atliktajām rīcības programmām, lai paliktu ASV. Augstākās tiesas izdotajā viena teikuma lēmumā bija teikts vienkārši: "[zemākas instances tiesas] spriedumu apstiprina vienlīdzīgi sadalīta tiesa."

Tas var būt gulētājs, bet gadījums Evenwel v. Abbott varētu ietekmēt jūsu valstī iegūto balsu skaitu Kongress un tādējādi vēlēšanu koledža sistēma.

Zem I panta 2. iedaļa konstitūcijā, vietu skaits, kas piešķirts katrai valstij Pārstāvju palāta ir balstīta uz štata vai tās kongresa rajonu “iedzīvotāju skaitu”, ņemot vērā jaunākos skaitļus ASV tautas skaitīšana. Neilgi pēc katras desmitgades skaitīšanas Kongress pielāgo katras valsts pārstāvniecību, izmantojot procesu ar nosaukumu “sadalījums.”

1964. gadā Augstākās tiesas orientieris lēmumā “viena persona, viena balss” lika valstīm izmantot vispār vienādus iedzīvotājus, lai novilktu savas kongresa rajonu robežas. Tomēr tajā laikā tiesa nespēja precīzi definēt, ka “iedzīvotāji” nozīmē visus cilvēkus vai tikai tiesīgos vēlētājus. Agrāk ar šo terminu tika apzīmēts kopējais cilvēku skaits, kas dzīvo štatā vai apgabalā, skaitot skaitīšanu.

Lemjot par Evenwel v. Abbott Šajā gadījumā Augstākā tiesa tiks aicināta skaidrāk definēt “iedzīvotājus” kongresa pārstāvības vajadzībām. Lietas prasītāji apgalvo, ka 2010. Gada kongresa pārdalīšanas plāns, ko pieņēmusi valsts Teksasa pārkāpa viņu tiesības uz vienlīdzīgu pārstāvību saskaņā ar 14. panta vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu Grozījums. Viņi apgalvo, ka viņu tiesības uz vienlīdzīgu pārstāvību tika mazinātas, jo valsts plāns bija skaitījis visus - ne tikai tiesīgos vēlētājus. Tā rezultātā prasiet prasītājiem, vēlētājiem, kuriem ir tiesības piedalīties vēlēšanās, dažos rajonos ir lielāka vara nekā citos rajonos.

Piecās apgabaltiesas apelācijas tiesas trīs tiesnešu kolēģija rīkojās pret prasītājiem, secinot, ka Vienādas aizsardzības klauzula ļauj valstīm kongresa sastādīšanas laikā izmantot kopējo iedzīvotāju skaitu rajonos. Atkal Augstākās tiesas balsojums par 4–4 par balsīm ļautu zemākas instances lēmumam palikt spēkā, neietekmējot sadales praksi citās valstīs.