Iekšā retorika un loģika, dialektika ir prakse ierasties a secinājums apmainoties ar loģiski argumenti, parasti jautājumu un atbilžu veidā. Īpašības vārds: dialektika vai dialektiskais.
Iekšā klasiskā retorika, atzīmē Džeimss Herriks "Sofisti - savā apmācībā izmantoja dialektikas metodi, vai izdomājot argumentus par un pret a piedāvājums. Šī pieeja iemācīja studentiem argumentēt lietas abas puses "(Retorikas vēsture un teorija, 2001).
Viens no slavenākajiem Aristoteļa teikumiem Retorika ir pirmais: "Retorika ir pretstats (antistrofoss) dialektikas. "
Etimoloģija: No grieķu valodas "runa, saruna"
Izruna: die-eh-LEK-tik
Piemēri un novērojumi
- "Dženo stoiks liek domāt, ka, kamēr dialektika ir slēgta dūre, retorika ir atvērta roka (Cicero, De Oratore 113). Dialektika ir slēgtas loģikas lieta, mazsvarīga un liela telpas nenovēršami ved uz neapstrīdamiem secinājumiem. Retorika ir signāls lēmumu pieņemšanai telpās, kas palikušas atvērtas pirms un pēc loģikas. "
(Rūta CA Higgins, "'Muļķu tukšā elokvence': Retorika klasiskajā Grieķijā." Retorikas atklāšana, red. autors J.T. Gleesons un Rūta CA Higgins. Federation Press, 2008) - "Vienkāršākajā Sokrātu dialektikas formā jautātājs un respondents sāk ar ierosinājumu vai" pamatjautājumu ", piemēram, Kas ir drosme? Tad, izmantojot dialektisko pratināšanu, jautātājs mēģina izraisīt respondentu pretrunās. Grieķu termins pretrunai, kas parasti norāda dialektikas kārtas beigas, ir aporija."
(Džaneta M. Atwell, Atjaunotā retorika: Aristotelis un brīvās mākslas tradīcija. Cornell University Press, 1998) - Aristotelis par dialektiku un retoriku
- "Aristotelis uzskatīja, ka retorikas un dialektikas attiecības ir atšķirīgas, nekā to bija paņēmis Platons. Aristotelim abi šie vārdi ir universāla verbālā māksla, kas nav ierobežota ar konkrētu priekšmetu, kuru var radīt diskurss demonstrācijas par jebkuru jautājumu, kas varētu rasties. Dialektikas demonstrācijas vai argumenti atšķiras no retorikas, jo dialektika savus argumentus iegūst no telpām (protēze), kas balstās uz vispārēju viedokli un retoriku no konkrētiem viedokļiem. "
(Tomass M. Konlijs, Retorika Eiropas tradīcijā. Longmens, 1990. gads)
- "Dialektiskā metode obligāti paredz sarunu starp divām pusēm. Svarīgas sekas tam ir tas, ka dialektiskais process atstāj vietu atklāšanai, vai izgudrojums, tādā veidā, kāds parasti nav apodeiktisks, sadarbības vai antagonistiskas situācijas gadījumā mēdz būt rezultāti, ko neviena no diskusijas pusēm nav gaidījusi. Aristotelis iebilst syllogistic uz induktīvs argumentācija atsevišķi dialektikai un apodeiktikai, sīkāk precizējot entimīms un paradigma ".
(Hayden W. Ausland, "Sokrātiskā indukcija Platonā un Aristotelī". Dialektikas attīstība no Platona līdz Aristotelim, red. autors Jakobs Lets Finks. Cambridge University Press, 2012) - Dialektika no viduslaikiem līdz mūsdienām
- "Viduslaikos dialektika bija ieguvusi jaunu nozīmi uz retorikas rēķina, kas tika reducēta līdz doktrīnai par elocutio un actio (piegāde) pēc inventio un dispositio tika pārcelts no retorikas uz dialektiku. Līdz ar [Petrus] Ramus šo attīstību kulminācija bija stingra atšķirība starp dialektiku un retoriku, retorika tika veltīta tikai un vienīgi stils, un dialektika tiek iestrādāta loģika.... Sadalījums (kas mūsdienās joprojām ir ļoti dzīvs argumentācija teorija) rezultātā radās divas atsevišķas un savstarpēji izolētas paradigmas, kuras katra atbilda dažādiem argumentācijas priekšstatiem, kuri tika uzskatīti par nesavienojamiem. Humanitārajās zinātnēs retorika ir kļuvusi par jomu komunikācijas, valodas un literatūras zinātniekiem, savukārt dialektika, kas bija iekļauts loģikā un zinātnēs, gandrīz pazuda no redzesloka ar turpmāku loģikas formalizēšanu deviņpadsmitajā gadsimtā. "
(Frans H. van Eemeren, Stratēģiskā manevrēšana argumentācijas diskursā: argumentācijas pragma-dialektiskās teorijas paplašināšana. Džons Benjamiņš, 2010)
- "Ilgā starpbrīža laikā, kas sākās ar zinātnisko revolūciju, dialektika praktiski izzuda kā pilnvērtīgu disciplīnu, un to aizvietoja ar uzticamas zinātniskās metodes meklēšanu un arvien vairāk formalizēja loģiskās sistēmas. Māksla debates neradīja nekādu teorētisku attīstību un atsauces uz Aristoteļa uzskatiem Tēmas ātri pazuda no intelektuālās skatuves. Pārliecināšanas māksla tika apskatīta retorikas virsrakstā, kas bija veltīts stila un runas figūru mākslai. Tomēr pavisam nesen Aristoteļa dialektika ciešā mijiedarbībā ar retoriku ir iedvesmojusi dažus svarīgus notikumus argumentācijas teorijas un epistemoloģijas jomās. "
(Marta Spranzi, Dialektikas māksla starp dialogu un retoriku: Aristoteļa tradīcija. Džons Benjamiņš, 2011) - Hegeļijas dialektika
"Vārds" dialektika ", kā tas izstrādāts Hēgeļa filozofijā [1770-1831], rada bezgalīgas problēmas cilvēkiem, kas nav vāciski, un pat dažiem, kas tādi ir. Savā ziņā tas ir gan filozofisks jēdziens, gan literārs stils. Atvasināts no senās grieķu valodas par debašu mākslu, tas norāda uz argumentu, kas manevrē starp pretrunīgiem punktiem. Tas “pastarpināti” izmanto iecienīto Frankfurtes skolas vārdu. Un tas ved uz šaubām, demonstrējot “negatīvās domāšanas spēku”, kā savulaik izteicis Herberts Markuss. Šādi pagriezieni un pavērsieni dabiski rodas vācu valodā, kuru teikumi paši ir iezīmēti līkumos, atbrīvojot to pilnīgo nozīmi tikai ar darbības vārda galīgo saīsinājumu. "
(Alekss Ross, "The Naysayers". The New Yorker, 2014. gada 15. septembris) - Mūsdienu retorikas un dialektikas teorijas
"[Ričards] Weaver (1970, 1985) uzskata, ka to, ko viņš uzskata par dialektikas ierobežojumiem, var pārvarēt (un saglabāt tā priekšrocības), izmantojot retoriku kā dialektikas papildinājumu. Viņš retoriku definē kā “patiesību plus tās māksliniecisko noformējumu”, kas nozīmē, ka tā notiek dialektiski nodrošināta pozīcija ”un parāda“ tās saistību ar piesardzības principiem ”(Foss, Foss, & Trapp, 1985. lpp. 56). Pēc viņa domām, retorika papildina dialektikā iegūtās zināšanas, ņemot vērā Romas raksturu un situāciju auditorija. Pareizai retorikai ir nepieciešama dialektika, kas darbību virza uz izpratni. [Ernesto] Grassi (1980) mērķis ir atgriezties pie itāļu humānistu atbalstītās retorikas definīcijas, piešķirot retorikai jaunu nozīmi mūsdienu apstākļos, izmantojot jēdzienu “ ingenium- līdzību atpazīšana - lai izmantotu mūsu spēju atšķirt attiecības un nodibināt sakarus. Atgriežoties pie senās retorikas kā cilvēka eksistences pamata mākslas vērtēšanas, Grassi retoriku identificē ar “ valoda un cilvēku runa, lai radītu pamatu cilvēku domām. ” Grassim retorikas loks ir daudz plašāks nekā argumentējošs diskurss. Tas ir pamata process, ar kura palīdzību mēs pazīstam pasauli. "
(Frans H. van Eemeren, Stratēģiskā manevrēšana argumentācijas diskursā: argumentācijas pragma-dialektiskās teorijas paplašināšana. Džons Benjamiņš, 2010)