Stimula nabadzība: definīcija un piemēri

Valodu studijās, stimula nabadzība ir arguments, ka lingvistiski mazu bērnu ieguldījums pats par sevi nav pietiekams, lai izskaidrotu viņu detalizētās zināšanas par viņu bērniem dzimtā valoda, tāpēc cilvēkiem ir jādzimst ar iedzimtām spējām iemācīties valodu.

Ietekmīgs ir šīs pretrunīgi vērtētās teorijas aizstāvis valodnieksNoam Chomsky, kurš savā ieviesa izteicienu "stimula nabadzība" Noteikumi un pārstāvības (Columbia University Press, 1980. gads). Jēdziens ir pazīstams arī kā arguments no stimula nabadzības (APS), valodas apguves loģiskā problēma, projekcijas problēma, un Platona problēma.

Stimulēšanas argumenta nabadzība ir izmantota arī, lai pastiprinātu Chomsky teoriju par universālā gramatika, doma, ka visām valodām ir daži kopīgi principi.

Koncepcija ir pretrunā ar biheivioristu ideju, ka bērni valodu apgūst ar atalgojuma palīdzību - kad viņus saprot, viņu vajadzības tiek apmierinātas. Kad viņi pieļauj kļūdu, tie tiek laboti. Chomsky apgalvo, ka bērni valodu apgūst pārāk ātri un ar pārāk mazām strukturālām kļūdām, lai par visām iespējamām variācijām būtu jāapbalvo vai jāsoda pirms viņi iemācās pareizu struktūru, tāpēc daļai spēju iemācīties valodu ir jābūt iedzimtai, lai palīdzētu viņiem automātiski izlaist dažus kļūdas.

Piemēram, angļu valodā daži noteikumi, teikumu struktūras vai paraugi tiek piemēroti nekonsekventi, dažās situācijās tiek veikti, bet citās netiek piemēroti. Bērniem nav iemācītas visas nianses par to, kad viņi varētu piemērot noteiktu noteikumu un kad viņi to varētu piemērot nevis (šī īpašā stimula nabadzība), tomēr viņi pareizi izvēlēsies piemēroto laiku, lai to piemērotu noteikums.

Problēmas ar stimulu teorijas nabadzību ietver to, ka ir grūti definēt, kas ir gramatikas "pietiekami" modelēšana koncepcija, lai bērni to efektīvi iemācītos (t.i., galvenā doma uzskatīja, ka bērni nav saņēmuši "pietiekami" noteikta modeļa koncepcija). Biheiviorisma teorijas problēmas ir tādas, ka var atlīdzināt arī par nepareizu gramatiku, bet bērni neatkarīgi no tā izstrādā pareizo.

Šeit ir daži slavenu literatūras darbu un citu tekstu piemēri.

"Vai tiešām cilvēkiem, kuru kontakti ar pasauli ir īsi, personiski un ierobežoti, tomēr ir iespējams uzzināt tik daudz, cik viņi zina?"
(Bertrands Rasels, Cilvēka zināšanas: tās darbības joma un ierobežojumi. Džordžs Allens un Unvins, 1948. gads)

"Vai ir tā, ka bērni... regulāri izdodas iemācīties viņu valodu dzimtas valodas? Ievade ir nepilnīga un nepilnīga: vecāku runa, šķiet, nesniedz ļoti apmierinošu, glītu un kārtīgu modeli, no kura bērni varētu viegli iegūt pamatnoteikumus ...

"Šī acīmredzamā dēļ stimula nabadzība- fakts, ka valodu zināšanas, šķiet, nav noteikts ar mācībām pieejamo ieguldījumu; daudzi valodnieki pēdējos gados ir apgalvojuši, ka zināmām valodas zināšanām ir jābūt “ieslēgtām”. Arguments ir jāsaprot ar valodas teoriju. Šis hipotētiskais ģenētiskais piešķīrums bērniem sniedz iepriekšēju informāciju par valodu organizēšanu, lai viņi, nonākot lingvistiskā ieguldījumā, nonāktu valodās var nekavējoties sākt ievietot savas dzimtās valodas detaļas gatavā ietvarā, nevis krekinga kodu no jauna bez norādes. "
(Maikls Svens, Gramatika. Oxford University Press, 2005)

"Pagaidām nav iespējams formulēt pieņēmumu par sākotnējo, iedzimto struktūru, kas ir pietiekami bagāta ņem vērā faktu, ka gramatiskās zināšanas tiek iegūtas, pamatojoties uz pierādījumiem, kas pieejami audzēknis. "
(Noam Chomsky, Sintakse teorijas aspekti. MIT, 1965)

"Ir četri soļi līdz nabadzības stimulēšana arguments (Cook, 1991):

"A darbība: dzimtā valoda, kas runā noteiktā valodā, zina noteiktu valodas aspektu sintakse...
"B darbība: šo sintakse aspektu nevarēja iegūt no valodas ievades, kas parasti ir pieejama bērniem ...
"C solis: mēs secinām, ka šis sintakse aspekts nav iemācīts no ārpuses ...
"D darbība: mēs secinām, ka prātā ir iebūvēts šis sintakse aspekts."
(Vivian James Cook un Marks Newsons, Chomsky universālā gramatika: ievads, 3. ed. Blekvels, 2007)

"Valodas apguve ir dažas neparastas īpašības... Pirmkārt, valodas ir ļoti sarežģītas, un pieaugušajiem tās ir grūti iemācīties. Otrās valodas apguve pieaugušajam prasa ievērojamu laika apņemšanos, un galarezultāts parasti ir mazāks nekā vietējās prasmes. Otrkārt, bērni apgūst savas pirmās valodas bez skaidras instrukcijas un bez acīmredzamām pūlēm. Treškārt, bērnam pieejamā informācija ir diezgan ierobežota. Viņš / viņa dzird nejaušu īsu teikumu apakškopu. Šī mācību uzdevuma domājamās grūtības ir viens no spēcīgākajiem valodu natīvisma intuitīvajiem argumentiem. Tā ir kļuvusi pazīstama kā Arguments no stimula nabadzības (APS). "
(Aleksandrs Klarks un Šaloms Lappins, Valodu nacionālisms un stimula nabadzība. Vailija-Blekvela, 2011)

"[O] pārstāvji Universālā gramatika ir apgalvojuši, ka bērnam ir daudz vairāk pierādījumu, nekā domā Čomskis: cita starpā, īpašie vecāku runas veidi ('Motherese'), kas bērnam padara skaidrākas valodu atšķirības (Newport et al. 1977; Fernalds 1984), izpratne par kontekstu, ieskaitot sociālo kontekstu (Bruners 1974/5; Bates un MacWhinney 1982), un statistiskais sadalījums fonēmiskais pārejas (Saffran et al. 1996) un vārdu rašanās (Plinkett un Marchman 1991). Visi šie pierādījumi bērnam patiešām ir pieejami, un tie patiešām palīdz. Chomsky šeit liek pateikt, kad viņš saka (1965: 35): “Reāls progress valodniecībā ir atklājums, ka noteiktas pazīmes doto valodu var reducēt līdz valodas universālajām īpašībām un izskaidrot ar šiem dziļākajiem valodiskās formas aspektiem. ” Viņš nevēlas ievērot, ka arī patiess progress ir parādīt, ka ieguldījumā ir pietiekami daudz pierādījumu, lai noteiktu valodu iezīmes būt iemācījies."
(Ray Jackendoff, Valodas pamati: smadzenes, nozīme, gramatika, evolūcija. Oksfordas univ. Prese, 2002)