Iekšā komunikācija, a verbāls dzīvžogs ir vārds vai frāze, kas paziņojumu padara mazāk spēcīgu vai pārliecinošu. To sauc arī riska ierobežošana. Pretstatā tam sakiet ar adverbiem palielināt citiem vārdiem vai būt pārliecinošam un pastiprinātāji, kas pastiprina terminu.
Lietderības pakāpes
Riska ierobežošana var būt tikpat vienkārša, kā parastā diskursā pateikt “varbūt”, “gandrīz” vai “nedaudz”. Tas var būt noderīgi, liekot izteikt pārliecinošu viedokli pieklājīgā profesionālā veidā, piemēram,Es iebilstu ka zināmā mērā..."Otrkārt, galēji politisko diskusiju laikā vai vēlēšanu sezonā, šķiet, ka tehniku var izmantot visur.
Valodnieks un kognitīvais zinātnieks Stīvens Pinkers kritiski atzīmē: “Daudzi rakstnieki viņu mīkstina proza ar pūku žņaugiem, kas nozīmē, ka viņi nevēlas stāvēt aiz teiktā, ieskaitot gandrīz, acīmredzot, salīdzinoši, diezgan, daļēji, gandrīz, daļēji, pārsvarā, domājams, drīzāk, salīdzinoši, šķietami, tā teikt, zināmā mērā zināmā mērā zināmā mērā zināmā mērā, un visuresošais Es iebilstu"(" Sense of Sense ", 2014).
Tomēr, kā atzīmē Evīna Hača, dzīvžogi var pildīt arī pozitīvu komunikatīvo funkciju.
"Dzīvžogi ne vienmēr ir tādi paši kā"zebiekstes vārdi, kas sabojā paziņojuma tiešumu. (Abi termini atspoguļo atšķirīgu viedokli. “Zebiekstes vārdi” ir pejoratīvs- mēs cenšamies izvairīties no atbildības par savu apgalvo. “Dzīvžogi” kvalificē, mīkstina vai padara prasības pieklājīgākas.) Divi sekojošie piemēri parāda, kā dzīvžogus var izmantot, lai “atbrīvotos” no atbildības par mūsu paziņojumiem.
'Laikam Golds viņu pārspīlēja arguments attiecībā uz acīmredzams vājums Darvina piezīmēs.
'Dati parādās atbalstīt pieņēmumu par būtiskām atšķirībām starp abām studentu grupām. ”
"Tomēr dzīvžogi pilda arī rituālu funkciju. Viņi var rīkoties kā neatbilstības izlīdzinot nesaskaņas ar sarunu partneri.
'Var būt viņa vienkārši jūtas kinda zils. ”
"Šajā pēdējā piemērā ir vienkārši saprast atrašanās vieta spēks izteikums- tas ir tas, ko teikumā teikts. Tomēr illocutionary spēks izteikums - ko paredz izteikums - nav skaidrs, ja vien konteksts tiek ņemts vērā. "(" Diskurss un valodu izglītība. "Cambridge University Press, 1992)
Dzīvžoga vārdi plašsaziņas līdzekļos
Associated Press Stylebook brīdina rakstītājus uzmanīgi izmantot dzīvžoga vārdu “apgalvots”, atzīmēt, ka domājamā darbība netiek traktēta kā fakts, bet nelietot to kā "ikdienas kvalifikācija". Piemēram, ja kaut kas policijas reģistrā parādās kā noticis, tas nav jāaprēķina tikai tāpēc, ka nav precīzi zināms, kurš bija iesaistīti.
Autori Gordons Lobergers un Keita Šopa redzējuši, ka tas aiziet pāri bortam. "Dažādu plašsaziņas līdzekļu rakstnieki un reportieri arvien vairāk izjūt iespējamo juridisko ietekmi uz lietām, par kurām viņi ziņo. Tā rezultātā daudzi no viņiem, šķietami, lai aizsargātu sevi un savas organizācijas, mēdz pārmērīgi izmantot dzīvžoga vārdi - tas ir, vārdi, kas runātājam vai rakstītājam ļauj ierobežot viņa vai viņas nozīmi paziņojums, apgalvojums. Uz lasītājiem un klausītājiem attiecas šādi paziņojumi:
'The apgalvots laupīšana notika vakar naktī.
"Diplomāts nomira no acīmredzams sirdstrieka.
"Šādi dzīvžoga vārdi nav nepieciešami, ja policijas ziņojums patiešām parāda, ka notikusi ielaušanās, un ja medicīniskajā ziņojumā kā diplomāta nāves cēlonis minēts sirdslēkme. Jebkurā gadījumā otram iepriekš teiktajam noteikti būtu lielāka jēga, ja tas būtu uzrakstīts citādi. (Turklāt, kas ir “acīmredzamais sirdslēkme”?)
Acīmredzot diplomāts nomira no sirdslēkmes.
'Diplomāts nomira, acīmredzot, sirdslēkmes dēļ.' "(" Vebstera Jaunās pasaules angļu valodas gramatikas rokasgrāmata. "Wiley, 2009)