Nicas padome un ariāņu polemika

Ariāņu polemika (nejaukt ar indoeiropiešiem, kas pazīstami kā Ārieši) bija diskurss, kas notika 4. gadsimta CE kristīgajā baznīcā un kas draudēja izprast pašas baznīcas nozīmi.

Kristīgā baznīca, tāpat kā jūdu baznīca pirms tās, bija apņēmusies ievērot monoteismu: visas Ābrahāmas reliģijas saka, ka ir tikai viens Dievs. Arijs (256–336 PK), diezgan neskaidrs Aleksandrijas un Lībijas izcelsmes zinātnieks un prezidijs, domājams, apgalvoja, ka Jēzus Kristus iemiesojums draudēja kristiešu baznīcas monoteistiskajam statusam, jo ​​viņš nebija tāds pats kā Dievs, bet gan Dieva radīts un tik spējīgs vice. Nicas padome tika daļēji aicināta atrisināt šo jautājumu.

Nicas (Nikaja) pirmā padome bija pirmā kristīgās baznīcas ekumēniskā padome, un tā ilga no maija līdz augustam, 325. gadā p.m.ē. Tas notika Nicā, Bithynia (Anatolijā, mūsdienu Turcijā), un tajā piedalījās 318 bīskapi, saskaņā ar Nicas bīskapa Athanasius bīskapa datiem (bīskaps no 328–273). Skaitlis 318 ir simbolisks skaitlis Ābrahāmas reliģijām: pamatā Nicā būtu viens dalībnieks, kurš pārstāvētu katru no Bībeles Ābrahāma ģimenes locekļiem. Nicānas padomei bija trīs mērķi:

1. atrisināt meliešu strīdus, kas bija par kristiešu atgriešanos Baznīcā,
2. noteikt, kā aprēķināt Lieldienu datums katru gadu un
3. lai nokārtotu jautājumus, kurus ir uzmodinājis Aleksandrijas prezidijs Arijs.

Athanasius (296–373 CE) bija nozīmīgs ceturtā gadsimta kristiešu teologs un viens no astoņiem lielajiem Baznīcas ārstiem. Viņš bija arī lielākais, kaut arī polemiskais un neobjektīvais mūsdienu avots, par kuru mēs ticam Ārijam un viņa sekotājiem. Athanasius interpretācijai sekoja vēlākie Baznīcas vēsturnieki Sokrats, Sozomens un Teodorets.

Kad kristietība valdīja Romas impērija, doktrīna vēl bija jānostiprina. Padome ir teologu un baznīcas locekļu sapulce, kas tiek sasaukta kopā, lai apspriestu baznīcas doktrīnu. Ir bijušas 21 padomes, kas kļuva par katoļu baznīcu - 17 no tām notika pirms 1453. gada).

Interpretācijas problēmas (daļa no doktrinālajiem jautājumiem) parādījās, kad teologi centās racionāli izskaidrot vienlaicīgi Kristus dievišķos un cilvēciskos aspektus. To bija īpaši grūti izdarīt, neizmantojot pagānu jēdzienus, it īpaši, ja viņiem bija vairāk nekā viena dievišķa būtne.

Pēc tam, kad padomes bija noteikušas šādus doktrīnas un ķecerības aspektus, kā tas notika agrīnajās padomēs, viņi pārgāja uz baznīcas hierarhiju un izturēšanos. Ariāņi nebija ortodoksālās pozīcijas pretinieki, jo ortodoksija vēl bija jādefinē.

Sirds centrā strīdi baznīcas priekšā bija par to, kā Kristu iekļaut reliģijā kā dievišķu figūru, neizjaucot priekšstatu par monoteismu. 4. gadsimtā bija vairākas iespējamās idejas, kas to ņem vērā.

• Sabelieši (pēc Lībijas Sabellius) mācīja, ka ir viena vienība - prosōpon, sastāv no Dieva Tēva un Kristus Dēla.
• Trīsvienības baznīcas tēvi, Aleksandrijas bīskaps Aleksandrs un viņa diakons Athanasius uzskatīja, ka vienā dievā ir trīs personas (tēvs, dēls, Svētais Gars).
• Monarhiānisti ticēja tikai vienai nedalāmai būtnei. To skaitā bija Arijs, kurš bija presbiterāns Aleksandrijā Trinitārā bīskapa pakļautībā, un Eusebiuss, Nicomedia bīskaps (cilvēks, kurš termins "oekumēniskā padome" un kurš bija lēmis, ka piedalīšanās būs ievērojami zemāka un reālāka 250 bīskapu apmeklējumos).

Kad Aleksandrs apsūdzēja Ariju par Dieva otrās un trešās personas noliegšanu, Arijs apsūdzēja Aleksandru par Sabelijas tendencēm.

Uzlīmes punkts Nicenes padomē bija jēdziens, kas Bībelē nekur nav atrodams: homoousion. Saskaņā ar jēdzienu homo + ouzija, Dēls Kristus bija konsekvenciāls - vārds ir tulkojums romiešu valodā no grieķu valodas, un tas nozīmē, ka starp Tēvu un Dēlu nebija atšķirības.

Ārijs un Eusebiuss nepiekrita. Arijs domāja, ka Tēvs, Dēls un Svētais Gars ir būtībā atdalīti viens no otra, un ka Tēvs Dēlu radīja kā atsevišķu entītiju: arguments bija atkarīgs no Kristus dzimšanas cilvēkam māte.

Šeit ir fragments no a vēstuli Arians rakstīja Eusebiusam:

" (4.) Mēs nespējam klausīties šāda veida ciešanās, pat ja ķeceri mūs apdraud ar desmit tūkstošu nāvi. Bet ko mēs sakām un domājam, un ko mēs iepriekš esam mācījuši, un ko mēs šobrīd māca? - ka Dēls nav bez sarunu piekritējs, kā arī nekādā veidā nav iesaistīts neapspriežamā būtnē, kā arī ne no kāda esošā, bet gan ka viņš ir pakļauts gribai un nodomiem pirms laika un pirms laikmetiem, pilnīgs Dievs, vienpiedzimušais, nemaināms. (5.) Pirms viņa piedzimšanas vai radīšanas, vai definēšanas, vai nodibināšanas viņš nepastāvēja. Jo viņš nebija bez sarunām. Bet mūs vajā tāpēc, ka esam sacījuši, ka Dēlam ir sākums, bet Dievam nav sākuma. Tāpēc mūs vajā un tāpēc, ka sakām, ka viņš nāca no neesības. Bet mēs to teicām, jo ​​viņš nav nedz Dieva, nedz arī kāda eksistējoša daļa. Tāpēc mūs vajā; jūs zināt pārējo."

Arijs un viņa sekotāji ariāņi ticēja, ka, ja Dēls ir vienāds ar Tēvu, būs vairāk nekā viens Dievs: bet kristietībai ir jābūt monoteistisko reliģiju, un Athanasius uzskatīja, ka, uzstājot, ka Kristus ir atsevišķa vienība, Arijs ieņēma baznīcu mitoloģijā vai, vēl ļaunāk, politeisms.

Turklāt, pretojoties Trinitāriešiem, ticēja, ka Kristus padarīšana par Dieva pakļautību mazināja Dēla nozīmi.

Nicānas padomē Trinitārijas bīskapi dominēja, un Trīsvienība tika nodibināta par kristīgās baznīcas kodolu. Imperators Konstantīns (280–337 p.m.ē.), kurš tajā laikā varēja būt vai nebūt kristietis - Konstantīns tika kristīts īsi pirms viņa nāves, bet līdz Nicānas laikam kristietību bija padarījusi par Romas impērijas oficiālo valsts reliģiju padome - iejaucās. Trinitāristu lēmums padarīja Arija jautājumus par ķecerīgiem līdzīgiem sacelšanai, tāpēc Konstantīns izsūtīja ekskomunicēto Ariju uz Illyria (mūsdienu Albānija).

Tika izsūtīti arī Konstantīna draugs un Arian-simpatizētājs Eusebius, kā arī kaimiņu bīskaps Teognis - uz Galliju (mūsdienu Francija). 328. gadā Konstantīns tomēr mainīja savu viedokli par ariāņu ķecerību un abus trimdā esošos bīskapus atjaunoja. Tajā pašā laikā Ārijs tika atsaukts no trimdas. Eusebiuss galu galā atsauca savu iebildumu, bet tomēr neparakstīja ticības paziņojumu.

Konstantīna māsa un Eusebiuss strādāja pie imperatora, lai panāktu Arius atjaunošanu, un viņiem būtu tas izdevās, ja Arijs nebūtu pēkšņi nomiris - iespējams, saindējoties vai, kā daži labprātāk tic, dievišķi iejaukšanās.

Arianisms atguva impulsu un attīstījās (kļuva populārs dažās ciltīs, kuras iebruka Romas impērijā, kā Visigoti) un kaut kādā veidā izdzīvoja līdz Gratian un Theodosius valdīšanai, tajā laikā Sv. Ambrose (c. 340–397), kas strādāja, lai to izspiestu.

Bet debates nekādā ziņā nebeidzās 4. gadsimtā. Debates turpinājās piektajā gadsimtā un pēc tam:

" ... konfrontācija starp Aleksandrijas skolu ar alegorisku Svēto Rakstu interpretāciju un uzsvaru uz dievišķās būtības Logoss padarīja miesu un Antiochene skola, kas deva priekšroku burtiskākai Svēto Rakstu lasīšanai un uzsvēra abas būtības Kristū pēc savienība."(Pauline Allena, 2000)

2012. gada 25. augustā apritēja 1687. gadadiena, kopš tika izveidots Nicea, sākotnēji pretrunīgi vērtētais dokuments, kurā uzskaitīti kristiešu pamata uzskati - Nicene Creed.

• Allens, Paulīne. "Pareizticības definīcija un ieviešana." Vēlā senatne: impērija un pēcteči, A. D. 425–600. Red. Averils Kamerons, Braiens Vards-Perkinss un Maikls Vitbijs. Cambridge University Press, 2000.
• Barnes, T. D. "Konstantīns un Persijas kristieši. "TRomas pētījumu žurnāls 75 (1985): 126–36. Drukāt.
• . "Konstantīna pagānu upurēšanas aizliegums." Amerikas filoloģijas žurnāls 105.1 (1984): 69–72. Drukāt.
• Korāns, Jānis. "Konstantīns un Romas senie kults: juridiskās liecības." Grieķija un Roma 43.1 (1996): 68–80. Drukāt.
• Edvards, Marks. "Nīcas pirmā padome." Kembridžas kristietības vēsture: 1. sējums: Konstantīna pirmsākumi. Red. Jauns, Frančs M un Margareta M. Mitčels. Vol. 1. Kembridžas kristietības vēsture. Kembridža: Cambridge University Press, 2006. 552–67. Drukāt.
• Grants, Roberts M. "Reliģija un politika Nīcas padomē." Reliģijas žurnāls 55.1 (1975): 1–12. Drukāt.
• Gvineja, Deivids M. "Eusebieši: Aleksandrijas Athanasius polemisms un" Arian Controversy "uzbūve. Oksforda: Oxford University Press, 2007.
• . "Reliģiskā daudzveidība vēlīnā senatnē." Arheoloģija un 'ariāņu polemika' ceturtajā gadsimtā. Brils, 2010. gads. 229. Drukāt.
• Hansons, R.P.C. "Kristīgās Dieva doktrīnas meklēšana: ariāņu polemika, 318. – 381." Londona: T&T Clark.
• Jörg, Ulrich. "Nīca un Rietumi." Vigiliae Christianae 51.1 (1997): 10–24. Drukāt.