Bertranda Rasela klasiskā eseja dīvainības slavē

Ievērots matemātiķis un filozofs Bertrands Rasels mēģināja piemērot skaidrība viņš apbrīnoja matemātisko pamatojumu problēmu risinājums citās jomās, jo īpaši ētikā un politikā. Šajā eseja, kuru pirmo reizi publicēja 1932. gadā, Rasels iestājas par četru stundu darba dienu. Apsveriet, vai viņa "argumenti par slinkumu "šodien ir pelnījis nopietnu apsvērumu.

autors Bertrands Rasels

Tāpat kā vairums manas paaudzes, es tiku uzaudzināts par teicienu: “Sātans atrod kaut kādas nepatikšanas, ko darīt tukšām rokām.” Būt augsti tikumīgs bērns, es noticēju visam, kas man tika teikts, un ieguvu sirdsapziņu, kas lika man smagi strādāt līdz mūsdienām brīdis. Bet, kaut arī mana sirdsapziņa ir kontrolējusi manu rīcību, mani viedokļi ir piedzīvojuši revolūciju. Es domāju, ka pasaulē ir izdarīts pārāk daudz darba, ka pārliecību, ka darbs ir nodarīts, nodara milzīgu kaitējumu tikumīgs, un tas, kas jāsludina mūsdienu industriālajās valstīs, ievērojami atšķiras no tā, kas vienmēr ir bijis sludināja. Ikviens zina stāstu par ceļotāju Neapolē, kurš redzēja divpadsmit ubagus, kas guļ saulē (tas bija pirms Mussolini dienām), un piedāvāja lira slinkākajiem no viņiem. Vienpadsmit no viņiem uzlēca, lai to pieprasītu, tāpēc viņš to iedeva divpadsmitajam. šis ceļotājs bija uz pareizajām līnijām. Bet tajās valstīs, kurās Vidusjūras saule nebauda, ​​dīkstāve ir grūtāka, un tā ir liela sabiedrības daļa

Pirms izvirzīju savus slinkuma argumentus, man jāiznīcina tie, kurus nevaru pieņemt. Ikreiz, kad persona, kurai jau ir pietiekami daudz, lai dzīvotu, ierosina iesaistīties kādā ikdienas darbā, piemēram, skolas mācīšana vai mašīnrakstīšana, viņam vai viņai tiek teikts, ka šāda rīcība izvada maizi no citu cilvēku mutes, un tā ir tāpēc ļauni. Ja šis arguments būtu pamatots, mums visiem būtu tikai jātur dīkstāvē, lai mums visiem mute būtu pilna ar maizi. Cilvēki, kas saka, ka šādas lietas aizmirst, ir tas, ka to, ko cilvēks nopelna, viņš parasti tērē, un tērējot viņš dod darbu. Kamēr cilvēks iztērē savus ienākumus, viņš iztērē tikpat daudz maizes cilvēku mutēs, cik viņš nopelna citu cilvēku mutes. Īstais nelietis no šī viedokļa ir cilvēks, kurš glābj. Ja viņš tikai ieliek savus ietaupījumus ganāmpulkā, piemēram, sakāmvārds Francijas zemnieks, ir acīmredzams, ka viņi nedod darbu. Ja viņš iegulda savus uzkrājumus, jautājums nav tik acīmredzams, un rodas dažādi gadījumi.

Viena no izplatītākajām lietām, kas saistītas ar uzkrājumiem, ir aizdot tās kādai valdībai. Ņemot vērā faktu, ka vairuma civilizēto valdību valsts izdevumu lielāko daļu veido maksājumi par iepriekšējiem kariem vai gatavojoties nākamajiem kariem, cilvēks, kurš aizdod naudu valdībai, atrodas tādā pašā stāvoklī kā sliktie vīri Šekspīrā, kuri algo slepkavas. Cilvēka ekonomisko ieradumu rezultāts ir palielināt tās valsts bruņotos spēkus, kurai viņš aizdod savus uzkrājumus. Acīmredzot būtu labāk, ja viņš tērētu naudu, pat ja to iztērētu dzērienā vai azartspēlēs.

Bet, man jāsaka, gadījums ir pavisam citāds, ja ietaupījumus iegulda rūpniecības uzņēmumos. Ja šādi uzņēmumi gūst panākumus un ražo kaut ko noderīgu, tas var tikt pieļauts. Šajās dienās tomēr neviens nenoliegs, ka vairums uzņēmumu cieš neveiksmes. Tas nozīmē, ka liels cilvēku darbs, kas varētu būt veltīts kaut kā tā ražošanai varēja izbaudīt, tika tērēts mašīnu ražošanai, kuras, saražojot, gulēja dīkstāvē un neko labu nedarīja kāds. Cilvēks, kurš iegulda savus ietaupījumus koncernā, kurš bankrotē, ievaino citus, kā arī pats sevi. Ja viņš iztērētu savu naudu, teiksim, ballīšu rīkošanai saviem draugiem, viņi (mēs varam cerēt) iegūtu prieks, un tāpat būtu visi tie, par kuriem viņš iztērēja naudu, piemēram, miesnieks, maiznieks un bagāžnieks. Bet, ja viņš to iztērēs (teiksim tā), novietojot virsējās kartes sliedes kādā vietā, kur virszemes automašīnas izrādās, ka nevēlas, viņš ir novirzījis darba masu kanālos, kur tas sniedz prieku nē viens. Tomēr, kad viņš kļūs nabadzīgs, pateicoties neveiksmīgam ieguldījumam, viņš tiks uzskatīts par nepelnītu upuri nelaime, turpretī geju tērētājs, kurš savu naudu filantropiski iztērējis, tiks nicināts kā muļķis un vieglprātīgs cilvēks.

Tas viss ir tikai provizorisks. Es visā nopietnībā gribu teikt, ka ticība tam, ka mūsdienu pasaulē tiek nodarīts daudz ļaunuma darba tikumību un to, ka ceļš uz laimi un labklājību ir organizēts samazinājums darbs.

Pirmkārt: kas ir darbs? Darbs ir divu veidu: pirmkārt, matērijas stāvokļa mainīšana uz zemes virsmas vai tās tuvumā salīdzinājumā ar citām šādām matērijām; otrkārt, sakot, ka citi cilvēki to dara. Pirmais veids ir nepatīkams un slikti apmaksāts; otrais ir patīkams un labi apmaksāts. Otro veidu var pagarināt uz nenoteiktu laiku: ir ne tikai tie, kas dod rīkojumus, bet arī tie, kas sniedz padomus par to, kādi rīkojumi būtu jāsniedz. Parasti divas organizētas vīriešu organizācijas vienlaikus sniedz divus pretējus padomus; to sauc par politiku. Šāda veida darbam nepieciešamās prasmes nav zināšanas par priekšmetiem, par kuriem tiek sniegti padomi, bet gan zināšanas par mākslas darbu pārliecinoša runāšana un rakstīšana, t.i., reklāmas.

Visā Eiropā, kaut arī ne Amerikā, ir trešā vīriešu klase, kuru ciena vairāk nekā vienu no strādnieku klasēm. Ir vīrieši, kuri ar zemes īpašumtiesību palīdzību var likt citiem maksāt par privilēģijām, kas viņiem ļauj pastāvēt un strādāt. Šie zemes īpašnieki ir dīkstāvē, un tāpēc es varētu gaidīt, ka viņus slavēšu. Diemžēl viņu dīkstāvi padara iespējamu tikai citu nozaru pārstāvji; patiesībā viņu vēlme pēc ērtas dīkstāves ir vēsturiski visa darba evaņģēlija avots. Pēdējais, ko viņi jebkad ir vēlējušies, ir tas, ka citiem jāseko viņu piemēram.

(Turpinājums otrajā lappusē)

Turpinājums no pirmās lapas
Kopš civilizācijas sākuma līdz rūpnieciskajai revolūcijai cilvēks parasti varēja smaga darba rezultātā iegūt nedaudz vairāk, nekā bija nepieciešams iztika ar sevi un savu ģimeni, kaut arī viņa sieva strādāja vismaz tikpat smagi kā viņš, un viņa bērni pievienoja savu darbu, tiklīdz viņi bija pietiekami veci tā darīt. Nelielais pārpalikums virs kailām nepieciešamībām nepalika tiem, kas to ražoja, bet to izmantoja karotāji un priesteri. Bada laikā nebija pārpalikuma; tomēr karotāji un priesteri joprojām bija nodrošināti tikpat daudz kā citreiz, kā rezultātā daudzi strādnieki nomira no bada. Šī sistēma Krievijā pastāvēja līdz 1917. gadam [1] un joprojām pastāv austrumos; Anglijā, neskatoties uz rūpniecisko revolūciju, tā palika pilnā spēkā visu Napoleona karu laikā un līdz simts gadiem, kad varu ieguva jaunā ražotāju klase. Amerikā sistēma beidzās ar revolūciju, izņemot dienvidos, kur tā pastāvēja līdz Pilsoņu karam. Sistēma, kas ilga tik ilgi un beidzās nesen, protams, ir atstājusi dziļu iespaidu uz vīriešu domām un viedokļiem. Liela daļa, ko mēs uzskatām par darba vēlamību, ir atvasināta no šīs sistēmas, un tā kā tā ir pirmsindustriāla, tā nav pielāgota mūsdienu pasaulei. Mūsdienu tehnika ļāva brīvā laika pavadīšanai ierobežotā skaitā būt nevis nelielu priviliģētu nodarbību prerogatīvai, bet gan tiesībām, kas vienmērīgi sadalītas visā sabiedrībā. Darba morāle ir vergu morāle, un mūsdienu pasaulei nav vajadzīga verdzība.

Ir acīmredzams, ka primitīvās kopienās zemnieki, atstājot sevi, nebūtu šķīrušies no tievs pārpalikums, uz kuru balstījās karotāji un priesteri, bet būtu vai nu saražojuši mazāk, vai arī patērējuši vairāk. Sākumā milzīgais spēks piespieda viņus ražot un pārpalikt no pārpalikuma. Pakāpeniski tomēr tika atklāts, ka daudzus no viņiem pamudināja pieņemt ētiku, saskaņā ar kuru viņu pienākums bija smagi strādāt, kaut arī daļa no viņu darba devās citu cilvēku atbalstīšanai dīkstāvē. Tādējādi tika samazināts nepieciešamais piespiešanas apjoms un samazināti valdības izdevumi. Līdz šai dienai 99 procenti Lielbritānijas algu saņēmēju būtu patiesi satriekti, ja tiktu ierosināts, ka karalim nevajadzētu būt lielākiem ienākumiem nekā strādājošam cilvēkam. Pienākuma jēdziens, runājot vēsturiski, ir bijis līdzeklis, ko varas īpašnieki izmanto, lai pamudinātu citus dzīvot nevis viņu pašu, bet gan savu kungu interesēs. Protams, varas īpašnieki slēpj šo faktu no sevis, spējot ticēt, ka viņu intereses ir identiskas lielākajām cilvēces interesēm. Dažreiz tā ir taisnība; Piemēram, Atēnu vergu īpašnieki daļu no sava brīvā laika nodarbojās ar pastāvīgu ieguldījumu civilizācijā, kas taisnīgā ekonomiskajā sistēmā nebūtu bijis iespējams. Atpūta ir būtiska civilizācijai, un agrākos laikos brīvā laika pavadīšana tikai daudziem bija iespējama. Bet viņu darbs bija vērtīgs nevis tāpēc, ka darbs ir labs, bet gan tāpēc, ka labs ir brīvais laiks. Un ar mūsdienu tehnikas palīdzību būtu iespējams mierīgi sadalīt brīvo laiku, nekaitējot civilizācijai.

Mūsdienu tehnika ļāva ārkārtīgi samazināt darbaspēka daudzumu, kas vajadzīgs, lai nodrošinātu dzīves nepieciešamību ikvienam. Tas kara laikā kļuva acīmredzams. Tajā laikā visi vīrieši bruņotajos spēkos un visi vīrieši un sievietes, kas nodarbojās ar munīcijas ražošanu, visi vīrieši un sievietes, kas nodarbojās ar spiegošanu, karu propagandavai ar karu saistītie valdības biroji tika izņemti no produktīvām okupācijām. Neskatoties uz to, sabiedroto kopējais labklājības līmenis nekvalificētu algu saņēmēju vidū bija augstāks nekā iepriekš vai kopš tā laika. Šī fakta nozīmīgumu slēpa finanses: aizņemšanās ļāva šķist, ka nākotne baro tagadni. Bet tas, protams, nebūtu bijis iespējams; cilvēks nevar ēst maizes klaipu, kas vēl neeksistē. Karš pārliecinoši parādīja, ka, pateicoties zinātniskajai ražošanas organizācijai, ir iespējams paturēt mūsdienu populācijas nelielā skaitā no mūsdienu pasaules darbaspējām. Ja kara beigās zinātniskā organizācija, kas tika izveidota, lai atbrīvotu cilvēkus cīņai un munīcijas darbi tika saglabāti, un nedēļas stundas bija samazinātas līdz četrām, viss būtu bijis labi. Tā vietā tika atjaunots vecais haoss, tiem, kuru darbs tika pieprasīts, lika strādāt ilgas stundas, bet pārējos atstāja badā kā bezdarbniekus. Kāpēc? Tā kā darbs ir pienākums, un cilvēkam alga nebūtu jāsaņem proporcionāli tam, ko viņš ir saražojis, bet gan proporcionāli viņa tikumībai, par ko liecina viņa nozare.

Tāda ir Vergu valsts morāle, kuru piemēro apstākļos, kas ir pilnīgi atšķirīgi no apstākļiem, kādos tā radusies. Nav brīnums, ka rezultāts ir bijis postošs. Ļaujiet mums veikt ilustrācija. Pieņemsim, ka konkrētajā brīdī noteikts skaits cilvēku nodarbojas ar tapu ražošanu. Viņi veido tik daudz piespraudes, cik pasaulei nepieciešama, strādājot (teiksim) astoņas stundas dienā. Kāds izgudro, ar kuru viens un tas pats vīriešu skaits var izgatavot divreiz vairāk tapu: tapas jau ir tik lētas, ka gandrīz vairs neviens netiks nopirkts par zemāku cenu. Saprātīgā pasaulē ikvienam, kas nodarbojas ar tapu ražošanu, vajadzēs strādāt četras stundas, nevis astoņas, un viss pārējais notiks tāpat kā iepriekš. Bet patiesībā to uzskatītu par demoralizējošu. Vīrieši joprojām strādā astoņas stundas, ir pārāk daudz tapu, daži darba devēji bankrotē, un puse no vīriešiem, kas iepriekš bija iesaistīti tapu izgatavošanā, tiek izmesti no darba. Beigu beigās ir tikpat daudz atpūtas kā otrā plānā, bet puse vīriešu ir pilnīgi dīkstāvē, savukārt puse joprojām ir pārmērīgi strādājusi. Tādā veidā tiek nodrošināts, ka neizbēgama atpūta, neveicot vispārēju laimes avotu, rada ciešanas viscaur. Vai var iedomāties kaut ko neprātīgāku?

(Turpinājums trešajā lappusē)

Turpinājums no otrās lapas
Ideja, ka nabadzīgajiem vajadzētu būt brīvajam laikam, vienmēr ir šokējusi bagātos. Anglijā deviņpadsmitā gadsimta sākumā piecpadsmit stundas bija parasts cilvēka darbs dienā; bērni dažreiz darīja tikpat daudz, un ļoti bieži darīja divpadsmit stundas dienā. Kad apgrūtinošas autobioķēdijas izteica domu, ka, iespējams, šīs stundas ir diezgan garas, viņiem tika teikts, ka darbs neļauj pieaugušajiem dzert un bērnus no ļauniem. Kad es biju bērns, neilgi pēc tam, kad pilsētnieku strādnieki bija ieguvuši balsojumu, dažas valsts svētku dienas tika noteiktas ar likumu, kas izraisīja augšējo klašu lielu sašutumu. Es atceros, kā dzirdēju vecu hercogieni sakām: “Ko nabadzīgie vēlas ar brīvdienām? Viņiem vajadzētu strādāt. ” Mūsdienās cilvēki ir mazāk atklāti, bet noskaņojums saglabājas, un tas ir iemesls daudzām mūsu ekonomiskajām neskaidrībām.

Uz brīdi apsvērsim darba ētiku atklāti un bez māņticības. Katrs cilvēks dzīves laikā patērē noteiktu daudzumu cilvēku darba saražoto. Pieņemot, kā mēs varam domāt, ka darbaspēks kopumā ir nepatīkams, nav taisnīgi, ka vīrietis patērē vairāk, nekā viņš saražo. Protams, viņš, iespējams, sniedz pakalpojumus, nevis preces, piemēram, medicīnas darbinieks; bet viņam kaut kas būtu jāsniedz par atlīdzību par savu pansiju un naktsmājām. šajā ziņā darba pienākums ir jāatzīst, bet tikai šajā mērā.

Es nenokavēšu pie tā, ka visās mūsdienu sabiedrībās ārpus PSRS daudzi cilvēki izvairās pat no šī minimālā darba apjoma, proti, visi, kas manto naudu, un visi, kas precas ar naudu. Es nedomāju, ka tas, ka šiem cilvēkiem ir atļauts atrasties dīkstāvē, ir gandrīz tikpat kaitīgs kā fakts, ka sagaidāms, ka algu saņēmēji pārmērīgi strādā vai badā.

Ja parastais algotais strādātu četras stundas dienā, visiem pietiktu un bezdarba nebūtu - pieņemot, ka organizācija rīkojas ļoti mērenā apjomā. Šī ideja šokē labi paveikto, jo viņi ir pārliecināti, ka nabadzīgie nezināt, kā izmantot tik daudz brīvā laika. Amerikā vīrieši bieži strādā ilgas stundas pat tad, kad ir labi novērsti; šie vīrieši, protams, ir sašutuši par ideju par brīvā laika pavadīšanu algotajiem, izņemot bezdarba bargo sodīšanu; patiesībā viņiem nepatīk atpūta pat saviem dēliem. Savādi, kaut arī viņi vēlas, lai dēli strādā tik smagi, ka viņiem nav laika civilizēties, viņi neiebilst pret viņu sievām un meitām, kuriem vispār nav darba. Snobiskā bezjēdzības apbrīna, kas aristokrātiskā sabiedrībā attiecas uz abiem dzimumiem, plutokrātijas apstākļos ir tikai sievietēm; tomēr tas vairs nenozīmē, ka tas ir saskaņā ar veselo saprātu.

Jāatzīst, ka saprātīga brīvā laika izmantošana ir civilizācijas un izglītības rezultāts. Cilvēkam, kurš visu mūžu ir strādājis ilgas stundas, būs garlaicīgi, ja viņš pēkšņi kļūst dīkstāvē. Bet bez ievērojama laika pavadīšanas vīrietis tiek atrauts no daudzām labākajām lietām. Nav vairs iemesla, kādēļ lielākajai daļai iedzīvotāju būtu jācieš no šī trūkuma; tikai muļķīga askētisms, parasti vietējs, liek mums turpināt uzstāt uz pārmērīgu daudzumu darba tagad, kad vajadzība vairs nepastāv.

Jaunajā ticības apliecībā, kas kontrolē Krievijas valdību, kaut arī ir daudz kas ļoti atšķiras no tradicionālās Rietumu mācības, ir dažas lietas, kas ir diezgan nemainīgas. Valdības klašu un jo īpaši to, kas veic izglītojošu propagandu, attieksme pret cieņu darbaspēka, ir gandrīz tieši tas, par kuru pasaules valdošās šķiras vienmēr sludinājušas, ko sauca par “godīgajiem” nabadzīgs'. Rūpniecība, skaidrība, vēlme strādāt ilgas stundas tālo priekšrocību iegūšanai, pat pakļaušanās autoritātei - tās visas atkal parādās; turklāt autoritāte joprojām atspoguļo Visuma valdnieka gribu, kurš mūsdienās tomēr sauc par jaunu vārdu - dialektiskais materiālisms.

Proletariāta uzvarai Krievijā ir daži kopīgi punkti ar feministu uzvaru dažās citās valstīs. Vīrieši visu vecumu bija atzinuši sieviešu augstāko svētumu un mierinājuši sievietes par viņu zemāko pakāpi, uzskatot, ka svētums ir vairāk vēlams nekā vara. Beidzot feministes nolēma, ka viņiem būs abi, jo viņu pionieri ticēja visam, kas vīriešiem bija stāstīja viņiem par tikumības vēlamību, bet ne to, ko viņi viņiem bija teikuši par politiskās nevērtīgumu spēks. Līdzīga lieta ir notikusi Krievijā attiecībā uz roku darbu. Bagātnieki un viņu simfoni daudzu gadu garumā ir rakstījuši, slavējot “godīgu darbu”, slavējuši vienkāršo dzīvi, sludinājuši reliģiju, kas māca, ka nabadzīgie daudz vairāk dodas debesīs nekā bagāti, un kopumā viņi ir centušies likt strādniekiem ticēt, ka pastāv kāda īpaša muižniecība par matērijas stāvokļa mainīšanu kosmosā, tāpat kā vīrieši centās sievietes likt ticēt, ka viņas no savas seksuālās piederības iegūst kādu īpašu muižniecību paverdzināšana. Krievijā visa šī mācība par roku darba izcilību ir uztverta nopietni, kā rezultātā roku darbs strādājošajiem tiek pagodināts nekā jebkuram citam. Pēc būtības tiek izvirzīti revitalistiski aicinājumi, bet ne veciem mērķiem: tie ir paredzēti, lai nodrošinātu šoka darbiniekus īpašiem uzdevumiem. Manuālais darbs ir ideāls, kas tiek turēts priekšā jauniešiem, un ir visas ētiskās mācības pamatā.

(Turpinājums ceturtajā lappusē)

Turpinājums no trešās lapas
Iespējams, ka šobrīd tas viss ir uz labu. Attīstību gaida liela valsts, kas ir pilna ar dabas resursiem, un tā ir jāattīsta, ļoti maz izmantojot kredītus. Šajos apstākļos ir nepieciešams smags darbs, un tas, iespējams, nesīs lielu atlīdzību. Bet kas notiks, kad tiks sasniegts punkts, kurā visi varētu justies ērti, nenostrādājot ilgas stundas?

Rietumos mums ir dažādi veidi, kā risināt šo problēmu. Mums nav mēģinājumu panākt ekonomisko taisnīgumu, tāpēc liela daļa no kopējās produkcijas nonāk nelielai iedzīvotāju mazākumam, no kuriem daudzi vispār nestrādā. Tā kā nav nekādas centralizētas ražošanas kontroles, mēs ražojam lietas, kuras nevēlas. Mēs lielu daļu strādājošo atstājam dīkstāvē, jo mēs varam iztikt bez viņu darba, liekot pārējiem pārmērīgi strādāt. Kad visas šīs metodes izrādās neatbilstošas, mums ir karš: mēs daudziem cilvēkiem liekam ražot sprāgstvielas un virkne citu, lai tās eksplodētu, it kā mēs būtu bērni, kas tikko bija atklājuši uguņošana. Apvienojot visas šīs ierīces, mums izdodas, kaut arī ar grūtībām, saglabāt dzīvu priekšstatu, ka vidusmēra cilvēkam ir jānes daudz smaga roku darba.

Krievijā, ņemot vērā lielāku ekonomisko taisnīgumu un centrālo kontroli pār ražošanu, problēma būs jāatrisina atšķirīgi. Racionālais risinājums būtu samazināt, tiklīdz visiem būs nodrošinātas nepieciešamās lietas un pamata ērtības darba stundas pakāpeniski, ļaujot tautas balsojumam katrā posmā izlemt, vai vajadzētu būt vairāk atpūtas vai vairāk preču dod priekšroku. Bet, iemācījis smagā darba augstāko tikumu, ir grūti saprast, kā varas iestādes var sasniegt paradīzi, kurā būs daudz atpūtas un maz darba. Liekas, ka viņi atradīs pastāvīgi svaigas shēmas, ar kuru palīdzību pašreizējais brīvais laiks tiks upurēts nākotnes produktivitātei. Nesen lasīju par ģeniālu plānu, ko izvirzījuši krievu inženieri, lai Baltā jūra un Sibīrijas ziemeļu krasti būtu silti, novietojot aizsprostu pāri Kara jūrai. Apbrīnojams projekts, taču tas var atlikt proletāriskā komforta paaudzi, kamēr smagā dižciltība tiek demonstrēta Ziemeļu Ledus okeāna ledus lauku un sniega vētru laikā. Šāda veida lieta, ja tā notiks, būs rezultāts tam, ka smagā darba tikums tiek uzskatīts par pašmērķi, nevis kā līdzekli stāvoklim, kurā tas vairs nav vajadzīgs.

Fakts ir tāds, ka matērijas pārvietošana, kaut arī zināma apjoma tā ir nepieciešama mūsu eksistencei, noteikti nav viens no cilvēka dzīves galiem. Ja tā būtu, mums būtu jāapsver ikviens jūras kara flote, kas ir augstāks par Šekspīru. Mūs šajā jautājumā ir maldinājuši divi cēloņi. Viena no tām ir nepieciešamība saglabāt nabadzīgo cilvēku apmierinātību, kas tūkstošiem gadu laikā ir licis bagātajiem sludināt darba cieņu, vienlaikus rūpējoties, lai viņi šajā ziņā paliktu necienīgi. Otrs ir jaunais prieks par mehānismu, kas liek mums priecāties par pārsteidzoši gudrām izmaiņām, kuras mēs varam radīt uz zemes virsmas. Neviens no šiem motīviem nerada lielu pievilcību faktiskajam darba ņēmējam. Ja vaicājat viņam, kāda, viņaprāt, ir labākā viņa dzīves daļa, viņš, visticamāk, neteiks: “Man patīk roku darbs, jo tas liek man just, ka es izpildu cilvēka cēlo uzdevumu, un tāpēc, ka man patīk domāt, cik daudz cilvēks var pārveidot planēta. Tā ir taisnība, ka mans ķermenis prasa atpūtas periodus, kas man jāaizpilda pēc iespējas labāk, bet es nekad neesmu tik laimīgs kā tad, kad pienāk rīts, un es varu atgriezties pie darba, no kura nāk mans apmierinājums. ” Es nekad neesmu dzirdējis, ka strādājoši vīrieši saka šāda veida lieta. Viņi uzskata darbu par nepieciešamu iztikas līdzekli, jo tas būtu jāuzskata, un tieši no atpūtas viņi gūst visu laimi, kas viņiem varētu patikt.

Teiks, ka, lai arī neliela atpūta ir patīkama, vīrieši nezinātu, kā piepildīt savas dienas, ja viņiem būtu tikai četras stundas no divdesmit četrām. Ciktāl tas ir taisnība mūsdienu pasaulē, tas ir mūsu civilizācijas nosodījums; tas nebūtu taisnība nevienā agrākā periodā. Iepriekš bija vieglprātības un spēles spēja, ko zināmā mērā ir kavējis efektivitātes kults. Mūsdienu cilvēks domā, ka viss jādara kaut kas cits, un nekad ne sava labā. Piemēram, nopietni domājoši cilvēki pastāvīgi nosoda ieradumu iet uz kino un mums saka, ka tas jauniešus noved pie nozieguma. Bet viss darbs, kas tiek veikts, lai ražotu kino, ir cienījams, jo tas ir darbs un tāpēc, ka tas nes naudas peļņu. Priekšstats, ka vēlamās darbības ir tās, kas nes peļņu, ir padarījis visu par ļoti satraucošu. Miesnieks, kurš jums piegādā gaļu, un maiznieks, kas jums piegādā maizi, ir slavējami, jo viņi pelna naudu; bet, baudot ēdienus, ko viņi ir sagādājuši, jūs esat vienkārši vieglprātīgs, ja vien jūs ēdat tikai tāpēc, lai iegūtu spēku savam darbam. Plaši runājot, tiek uzskatīts, ka naudas iegūšana ir laba un naudas tērēšana ir slikta. Redzot, ka tās ir viena darījuma divas puses, tas ir absurdi; varētu arī apgalvot, ka atslēgas ir labas, bet atslēgu caurumi - sliktas. Neatkarīgi no tā, kādi nopelni var būt preču ražošanā, pilnībā jābūt atvasinātiem no priekšrocībām, kuras var iegūt, patērējot preces. Indivīds mūsu sabiedrībā strādā ar peļņu; bet viņa darba sociālais mērķis slēpjas tā, ko patērē, ko viņš ražo. Tieši šī šķiršanās starp indivīdu un ražošanas sociālo mērķi padara vīriešiem tik grūti skaidri domāt pasaulē, kurā peļņas gūšana ir stimuls rūpniecībai. Mēs domājam par daudz ražošanas un par maz patēriņa. Viens rezultāts ir tas, ka mēs pārāk maz pievēršam uzmanību baudai un vienkāršai laimei un ka ražošanu mēs neuzskatām par baudu, ko tā sniedz patērētājam.

Noslēgts piektajā lappusē

Turpinājums no ceturtās lapas
Kad es ierosinu darba laiku saīsināt līdz četriem, es nedomāju domāt, ka viss atlikušais laiks obligāti jāpavada tīrā vieglprātībā. Es domāju, ka četru stundu darbam dienā cilvēkam būtu jāpiešķir tiesības uz dzīves vajadzībām un elementārām ērtībām, un pārējais laiks viņam būtu jāizmanto tā, kā viņš to uzskata par vajadzīgu. Jebkuras šādas sociālās sistēmas būtiska sastāvdaļa ir tā, ka izglītība jāveic tālāk nekā parasti šobrīd, un tai vajadzētu būt daļai ar mērķi sniegt tādas gaumes, kas ļautu vīrietim izmantot atpūtu saprātīgi. Es nedomāju galvenokārt par lietām, kuras varētu uzskatīt par “augstām spējām”. Zemnieku dejas ir izmirst, izņemot attālos lauku apvidos, bet impulsiem, kuru dēļ tās tika kultivētas, cilvēciskajā dabā joprojām ir jābūt. Pilsētas iedzīvotāju prieki galvenokārt ir kļuvuši pasīvi: kinoteātru redzēšana, futbola spēļu skatīšanās, radio klausīšanās un tā tālāk. Tas izriet no tā, ka viņu aktīvās enerģijas tiek pilnībā izmantotas darbā; ja viņiem būtu vairāk atpūtas, viņi atkal izbaudītu priekus, kuros viņi aktīvi piedalījās.

Agrāk bija neliela atpūtas klase un lielāka darba klase. Atpūtas klase baudīja priekšrocības, kurām sociālajā taisnīgumā nebija pamata; tas noteikti padarīja to par nomācošu, ierobežoja savas simpātijas un lika izgudrot teorijas, ar kurām attaisnot savas privilēģijas. Šie fakti ievērojami mazināja tā izcilību, taču, neskatoties uz šo trūkumu, tas deva gandrīz visu to, ko mēs saucam par civilizāciju. Tas kultivēja mākslu un atklāja zinātnes; tas rakstīja grāmatas, izgudroja filozofijas un pilnveidoja sociālās attiecības. Pat apspiesto atbrīvošana parasti tiek uzsākta no augšas. Bez atpūtas klases cilvēce nekad nebūtu izkļuvusi no barbarisma.

Atpūtas nodarbības metode bez pienākumiem tomēr bija ārkārtīgi izšķērdīga. Nevienam no klases dalībniekiem nebija jāmāca būt strādīgam, un klase kopumā nebija ārkārtīgi inteliģenta. Klase varētu radīt vienu Darvinu, bet pret viņu bija jānovirza desmitiem tūkstošu valstu kungu, kuri nekad nedomāja par neko saprātīgāku par lapsu medībām un malumednieku sodīšanu. Pašlaik ir paredzēts, ka universitātes sistemātiskāk nodrošina to, ko brīvā laika klase sniedza nejauši un kā blakusproduktu. Tas ir liels uzlabojums, taču tam ir noteikti trūkumi. Universitātes dzīve ir tik atšķirīga no dzīves pasaulē kopumā, ka vīrieši, kas dzīvo akadēmiskajā vidē, parasti nezina parasto vīriešu un sieviešu satraukumu un problēmas; turklāt viņu izteikšanās veidi parasti ir tādi, kas atņem viņu viedokli par ietekmi, kāda viņiem vajadzētu būt plašai sabiedrībai. Vēl viens trūkums ir tas, ka universitātēs tiek organizētas studijas, un cilvēku, kurš domā par kādu oriģinālu pētījumu virzienu, iespējams, nāksies atturēt. Tāpēc akadēmiskās iestādes, kas tās ir noderīgas, nav piemēroti civilizāciju interešu aizbildņi pasaulē, kurā visi, kas atrodas ārpus viņu sienām, ir pārāk aizņemti neutilitārām nodarbēm.

Pasaulē, kurā neviens nav spiests strādāt vairāk kā četras stundas dienā, ikvienam cilvēkam piemīt zinātniska zinātkāre varēs to izdabāt, un katrs gleznotājs varēs gleznot bez bada, lai cik lieliski būtu viņa attēli būt. Jaunajiem rakstniekiem nebūs pienākuma pievērst uzmanību sev ar sensacionāliem katliem, lai iegādātos pieminekļu darbiem nepieciešamā ekonomiskā neatkarība, kuriem, beidzot pienāks laiks, viņi būs zaudējuši garšu un ietilpība. To varēs vīrieši, kuri savā profesionālajā darbā ir ieinteresēti kādā ekonomikas vai valdības posmā attīstīt savas idejas bez akadēmiskās atdalīšanās, kas liek šķist, ka universitāšu ekonomistu darba trūkst realitāte. Ārstniecības vīriešiem būs laiks uzzināt par medicīnas progresu, skolotāji uzmundrinoši necentīsies iemācīt ar ikdienas metodēm lietas, kuras viņi apguvuši jaunībā, kas, starp citu, var izrādīties nepatiess.

Pirmām kārtām būs laime un dzīvesprieks, nevis nodiluši nervi, nogurums un dispepsija. Izvēlētais darbs būs pietiekams, lai brīvā laika pavadīšana būtu tīkama, bet nepietiekama, lai radītu izsīkumu. Tā kā vīrieši brīvajā laikā nebūs noguruši, viņi nepieprasīs tikai tādas izklaides, kādas ir pasīvas un dedzīgas. Vismaz viens procents, iespējams, veltīs laiku, kas nav pavadīts profesionālajā darbā, sabiedriskas nozīmes mērķiem, un, tā kā tie nav atkarīgi pēc šiem iztikas līdzekļiem tiks traucēta viņu oriģinalitāte, un nevajadzēs ievērot vecāka gadagājuma cilvēku noteiktos standartus pundits. Bet brīvā laika pavadīšanas priekšrocības parādīsies ne tikai šajos izņēmuma gadījumos. Parastie vīrieši un sievietes, iegūstot laimīgas dzīves iespēju, kļūs laipnāki un mazāk vajājoši un mazāk pakļauti citiem ar aizdomām. Kara garša izmirst, daļēji šī iemesla dēļ un daļēji tāpēc, ka tas visiem prasīs ilgu un smagu darbu. Laba daba no visām morālajām īpašībām ir tā, kas pasaulei visvairāk nepieciešama, un laba daba ir viegluma un drošības, nevis smagas cīņas dzīves rezultāts. Mūsdienu ražošanas metodes ir devušas mums iespēju vieglumu un drošību visiem; tā vietā mēs esam izvēlējušies, ka dažiem ir lieki strādāt, bet citiem - badoties. Līdz šim mēs turpinājām būt tikpat enerģiski kā pirms mašīnām; šajā ziņā mēs esam bijuši muļķi, bet nav iemesla mūžīgi palikt muļķiem.

(1932)