Cik vainīgs Agamemnons ir Iliadā?

Ir svarīgi novērtēt Agamemnona raksturu, kas tiek parādīts Homēra darbos. Vēl svarīgāk ir jautāt, cik liela Homēra personāža daļa ir pārstādīta Aeshijūzas Orestijā. Vai Aeschylus raksturam ir līdzīgas rakstura iezīmes kā oriģinālam? Vai Aeschylus maina Agamemnona rakstura un viņa vainas uzsvaru, jo viņš ir mainījis slepkavības tēmu?

Vispirms jāpārbauda Agamemnona raksturs, kurš Homērs dāvanas saviem lasītājiem. Homēra Agamemnona varonis ir cilvēks, kuram ir milzīga vara un sociālais stāvoklis, taču viņš tiek attēlots kā vīrietis, kurš nebūt nav visaugstāk kvalificētais vīrietis šādai varai un pozīcijai. Agamemnonam pastāvīgi jāsaņem savas padomes padoms. Homēra Agamemnons daudzos gadījumos ļauj pārmērīgi izjustām emocijām pārvaldīt svarīgus un kritiskus lēmumus.

Varbūt būtu taisnība teikt, ka Agamemnons ir ieslodzīts lomā, kas pārsniedz viņa spējas. Kaut arī Agamemnona raksturā ir nopietnas neveiksmes, viņš tomēr izrāda lielu uzticību un satraukumu par savu brāli Menelaosu.

Tomēr Agamemnons ļoti apzinās, ka viņa sabiedrības struktūra balstās uz Helēnas atgriešanos pie brāļa. Viņš pilnībā apzinās ģimenes kārtības kritisko nozīmi savā sabiedrībā un to, ka Helēna ir jāatdod ar visiem nepieciešamajiem līdzekļiem, lai viņa sabiedrība saglabātu stipru un saliedētību.

No Homēra Agamemnona attēlojuma ir skaidrs, ka viņš ir dziļi kļūdains raksturs. Viena no viņa lielākajām kļūdām ir viņa nespēja saprast, ka kā karalis viņš nedrīkst padoties savām vēlmēm un emocijām. Viņš atsakās piekrist tam, ka varas pozīcija, kurā viņš nonāk, prasa atbildību un ka viņa personīgajām kaprīzēm un vēlmēm vajadzētu būt otršķirīgām no kopienas vajadzībām.

Kaut arī Agamemnons ir ļoti veiksmīgs karavīrs, viņš kā karalis bieži izrāda pretstatā karaļvalsts ideālam: ietiepību, gļēvumu un noteiktos laikos pat nenobriešanu. episkā pati par sevi Agamemnona raksturu raksturo kā raksturu, kurš savā ziņā ir taisnīgs, bet morāli ļoti kļūdains.

Gada laikā Iliadatomēr šķiet, ka Agamemnons beidzot mācās no savām daudzajām kļūdām un līdz tā noslēguma fragmentam Agamemnons ir kļuvis par daudz lielāku vadītāju, nekā viņš bija iepriekš.

Homēra Odiseja, Agamemnons atkal ir klāt, šoreiz tomēr ļoti ierobežotā formā. Tas ir III grāmatā, kur Agamemnons tiek pieminēts pirmo reizi. Nestor stāsta par notikumiem, kas noveda pie Agamemnona slepkavības. Šeit ir interesanti atzīmēt, kur uzsvars tiek likts uz Agamemnona slepkavību. Skaidrs, ka tieši Aegisthus ir vainīgs viņa nāvē. Alkatības un iekāres motivēts Aegisthus nodeva Agamemnona uzticību un pavedināja viņa sievu Klimtemnestru.

Homērs visā epikā daudzas reizes atkārto stāstījumu par Agamemnona krišanu. Visticamākais iemesls tam ir stāsts par Agamemnona nodevību un slepkavību ko izmantoja, lai pretstatā Klemteņestras slepkavīgajai neticībai ar īpaši uzticēto Penelope.

Tomēr Aeschylus neuztraucas par Penelope. Viņa lugas par Orestiju ir pilnībā veltītas Agamemnona slepkavībai un tās sekām. Aeschylus 'Agamemnon tiešām ir līdzīgas rakstura iezīmes kā varoņa Homeric versijai. Īsās parādīšanās laikā viņa uzvedība demonstrē augstprātīgās un burvīgās Homēra saknes.

Atklāšanas posmos Agamemnons koris raksturo Agamemnonu kā lielu un drosmīgu karotāju, kurš iznīcināja vareno armiju un Trojas pilsēta. Tomēr, slavējot Agamemnona raksturu, koris stāsta, ka, lai mainītu vēju un nokļūtu Trojā, Agamemnons upurēja savu meitu Iphigenia. Vienam uzreiz tiek parādīta Agamemnona rakstura izšķirošā problēma. Vai viņš ir tikumīgs un godkārīgs cilvēks, vai cietsirdīgs un vainīgs savas meitas slepkavībā?

Iphigenia upurēšana ir sarežģīts jautājums. Ir skaidrs, ka Agamemnons pirms burāšanas uz Troju bija neapskaužamā stāvoklī. Lai viņam atriebtos par Parīzenoziegums, un, lai palīdzētu savam brālim, viņam jāizdara vēl viens, iespējams, vēl smagāks noziegums. Iphigenia, Agamemnona meita ir jāupurē, lai Grieķijas spēku kaujas flote varētu atriebties Parīzes un Helēnas pārgalvīgajām darbībām. Šajā kontekstā savu cilvēku upurēšanas darbību valsts labā patiešām var uzskatīt par taisnīgu rīcību. Agamemnona lēmumu upurēt savu meitu varētu uzskatīt par loģisku lēmumu, jo īpaši tāpēc, ka upuris bija paredzēts Trojas maisam un Grieķijas armijas uzvarai.

Neskatoties uz šo šķietamo attaisnojumu, iespējams, Agamemnona upuris savai meitai bija kļūdaina un nepareiza rīcība. Varētu apgalvot, ka viņš upurē savu meitu uz savu ambīciju altāra. Tomēr ir skaidrs, ka Agamemnons ir atbildīgs par asinīm, kuras ir izlijis, un par to, ka viņa Uzmācība un ambīcijas, par kurām var liecināt Homerā, šķiet, ir bijis faktors upurēšana.

Neskatoties uz Agamemnona viltus ambīciju kļūdainajiem lēmumiem, koris viņu tomēr attēlo kā tikumīgu. Koris atspoguļo Agamemnonu kā morālu raksturu, cilvēku, kurš saskārās ar dilemmu par to, vai nogalināt savu meitu valsts labā. Agamemnons cīnījās Trojas pilsētā tikumības un valsts labā; tāpēc viņam jābūt tikumīgam raksturam.

Lai arī mums stāsta par viņa rīcību pret viņa meitu Iphigenia, mums sākumā tiek sniegts ieskats Agamemnona morālajā dilemmā lugas posmos, tāpēc rodas iespaids, ka šim varonim patiesībā ir tikumības izjūta un principi. Agamemnona pārdomas par viņa situāciju tiek aprakstītas ar daudzām bēdām. Viņš savās runās ilustrē savu iekšējo konfliktu; "Par ko es kļūstu? Briesmonis sev, visai pasaulei un visam turpmākajam laikam briesmonim, kas nēsā manas meitas asinis ". Savā ziņā Agamemnona upuris savai meitai ir nedaudz pamatots ar to, ka, ja viņš nepaklausīja dievietes pavēlei Artemija, tas būtu novedis pie pilnīgas viņa armijas un goda koda iznīcināšanas, kas viņam jāievēro, lai viņš būtu cēls valdnieks.

Neskatoties uz tikumīgo un godpilno ainu, ko koris dāvā Agamemnonu, nepaiet ilgs laiks, kad mēs redzam, ka Agamemnons atkal ir kļūdains. Kad Agamemnons atgriežas no Trojas, viņš ar lepnumu parada savu kundzi Kasandru savas sievas un kora priekšā. Agamemnons tiek attēlots kā vīrietis, kurš ir ārkārtīgi augstprātīgs un neciena sievu, kura neticība viņam ir jāzina. Agamemnons ar sievu runā necienīgi un nicinoši.

Šeit Agamemnona rīcība ir negodīga. Neskatoties uz Agamemnona ilgo prombūtni no plkst Argos, viņš nesveicina sievu ar sajūsmas vārdiem, kā viņa to dara. Tā vietā viņš samulsina viņu kora un viņa jaunās saimnieces Kasandras priekšā. Viņa valoda šeit ir īpaši neķītra. Liekas, ka Agamemnons uzskatīja, ka šajos ievada fragmentos rīkojas pārāk vīrišķīgi.

Agamemnons rada mums vēl vienu negodīgu trūkumu dialoga laikā starp viņu un sievu. Lai arī viņš sākotnēji atsakās uzkāpt uz paklāja, kuru Kāltemnestra bija viņam sagatavojusi, viņa viltīgi pamudina viņu to darīt, tādējādi piespiežot viņu pārkāpt savus principus. Šī ir galvenā skatuves luga, jo sākotnēji Agamemnons atsakās staigāt paklāju, jo nevēlas, lai viņu pasludinātu par dievu. Clytemnestra beidzot pārliecina - pateicoties viņas lingvistiskajām manipulācijām - Agamemnonu staigāt uz paklāja. Šī iemesla dēļ Agamemnons neiebilst pret saviem principiem un pārkāpj no tā, ka viņš ir tikai augstprātīgs karalis, un tas ir karalis, kurš cieš no hubrisa.

Agamemnona vainas lielākais aspekts ir viņa ģimenes vaina. (No Atreus māja)

Dievu nomācošie pēcnācēji Tantalus izdarīja neizsakāmus noziegumus, kas sauca par atriebību, galu galā pagriežot brāli pret brāli, tēvu pret dēlu, tēvu pret meitu un dēlu pret māti.

Tas sākās ar Tantalus, kurš kalpoja savam dēlam Pelops kā maltīti dieviem, lai pārbaudītu viņu visuzziņu. Tikai Demetrs neizturēja pārbaudi, un tāpēc, kad Pelops tika atjaunots, viņam nācās iztikt ar ziloņkaula plecu.

Kad pienāca laiks, lai Pelops apprecētos, viņš izvēlējās Hippodamiju, Pizas karaļa Oenomausa meitu. Diemžēl ķēniņš paļāvās pēc savas meitas un izlēma noslepkavot visus viņas piemērotākos pielūdzējus sacīkstes laikā, kuras viņš bija noregulējis. Pelopsam bija jāuzvar šīs sacensības uz Olimpa kalnu, lai uzvarētu savu līgavu, un viņš to izdarīja, atslābinot lūšīnus Oenomausa pajūgā, tādējādi nogalinot savu iespējamo vīratēvu.

Pelopsam un Hippodamijai bija divi dēli - Thyestes un Atreus, kuri noslepkavoja nelegālu Pelops dēlu, lai iepriecinātu viņu māti. Tad viņi devās trimdā Mikēnos, kur viņu vīram brālim bija tronis. Kad viņš nomira, Atreuss pilnībā kontrolēja karalisti, bet Thytestes pavedināja Atreus sievu Aerope un nozaga Atreus zelta vilnu. Tā rezultātā Thyestes atkal devās trimdā.

Uzskatot, ka brālis Thyestes viņam ir piedevis, viņš beidzot atgriezās un pusdienoja maltītes laikā, ko viņam bija sarūpējis brālis. Kad tika ievadīts pēdējais kurss, tika atklāta Thyestes maltītes identitāte, jo traukā bija visu viņa bērnu galvas, izņemot zīdaini Aegisthus. Thiestes nolādēja savu brāli un aizbēga.

Agamemnona liktenis ir tieši saistīts ar viņa vardarbīgo ģimenes pagātni. Viņa nāve, šķiet, ir vairāku dažādu atriebības veidu rezultāts. Pēc viņa nāves Klimtemnestra piebilst, ka viņa cer, ka "trīsreiz krāšņais ģimenes dēmons" tiks nomierināts.

Būdams visu Argosas valdnieks un vīrs uz abpusējo Klimtemnestru, Agamemnons ir ļoti sarežģīts raksturs, un ir ļoti grūti atšķirt, vai viņš ir tikumīgs vai amorāls. Ir daudz Agamemnona kā personāža šķautņu. Reizēm viņš tiek attēlots kā ļoti morāls, citreiz - pilnīgi amorāls. Lai arī viņa klātbūtne lugā ir ļoti īsa, viņa darbības ir daudzās konflikta saknēs un iemesls visās triloģijas trijās lugās. Ne tikai tas, bet arī Agamemnona bezcerīgā dilemma meklēt atriebību, izmantojot vardarbību, ir pamats jo liela daļa no dilemmām, kas vēl jāpieņem triloģijā, padarot Agamemnonu par būtisku personāžu Oresteia.

Sakarā ar Agamemnona upuri savai meitai mērķtiecības un Lāsta nama lāsta dēļ Atreus, abi noziegumi aizdedzina dzirksteli Oresteia, kas liek varoņiem meklēt atriebību, kas nav beigas. Šķiet, ka abi noziegumi norāda uz Agamemnona vainu, daļēji tāpēc, ka tā ir viņa paša darbība, bet, otrādi, vēl viena viņa vainas daļa ir viņa tēva un senču vaina. Varētu apgalvot, ka tad, ja Agamemnons un Atreuss nebūtu izsaukuši sākotnējo liesmu uz lāstiem, šis apburtais cikls būtu noticis mazāk un šāda asinsizliešana nebūtu notikusi. Tomēr no Oresteia šķiet, ka šīs brutālās slepkavības bija vajadzīgas kā kaut kāds asins upuris, lai nomierinātu dievišķās dusmas Atreus mājā. Pēc triloģijas noslēguma šķiet, ka "trīs reizes krāšņa dēmona" izsalkums beidzot ir piepildīts.

Maikls Gagarins - Ešilijas drāma - Bērklija Universitātes Kalifornijas prese - 1976. gads
Saimons Goldhils - Oresteia - Cambridge University Press - 1992. gads
Saimons Bennetts - traģiskā drāma un ģimene - Yale University Press - 1993. gads