Interesanti, ka pastāv septiņas kopīgas problēmas, kas saistītas ar skolēnu iztaujāšanu, kuras skolotāji atkal un atkal veido. Tomēr tā ir viegli atrisināma problēma - ar risinājumiem, kas var palīdzēt mainīt gan skolotāju, gan studentu attieksmi un izturēšanos.
Problēma: Kā jau minēts iepriekš, pētnieki novērojuši, ka skolotāji, uzdodot jautājumus, neliecina un neizmanto “gaidīšanas laiku”. Tika reģistrēts, ka skolotāji uzdod citu jautājumu vidējā laika posmā 9/10 sekundes. Saskaņā ar vienu pētījumu "gaidīšanas laika" periodi, kas sekoja skolotāju jautājumiem un studentu atbildēm, "parasti ilga vairāk nekā 1,5 sekundes tipiskās klasēs."
Atrisinājums: Gaidot vismaz trīs sekundes (un vajadzības gadījumā līdz 7 sekundēm) pēc jautājuma uzdošanas, studenti var uzlabot rezultātus, ieskaitot studentu atbilžu garums un pareizība, "nezinu" atbilžu skaita samazināšanās un brīvprātīgo studentu skaita palielināšanās atbildes.
Šajā piemērā, tiklīdz skolotājs izmanto viena skolēna vārdu, visu citu skolnieka smadzenes nekavējoties tiek izslēgtas. Pārējie studenti domā paši par sevi ",
Mums tagad nav jādomā, jo Karolīna atbildēs uz jautājumu. "Atrisinājums: Skolotājam jāpievieno studenta vārds PĒC uzdotā jautājuma un / vai pēc nogaidīšanas laika vai vairākām sekundēm (3 sekundes ir piemērotas). Tas nozīmēs visiem studenti domās par šo jautājumu gaidīšanas laikā, kaut arī atbildi var lūgt sniegt tikai vienam studentam (mūsu gadījumā Karolīnai).
Problēma: Daži skolotāji uzdod jautājumus, uz kuriem jau ir sniegta atbilde. Piemēram, tāds jautājums kā “Vai mēs visi nepiekrītam, ko deva raksta autors dezinformācija par vakcīnu lietošanu stiprināt savu viedokli? "iesaka skolēnam, kā skolotājs vēlas saņemt atbildi un / vai liedz studentiem pats ģenerēt atbildes vai jautājumus par rakstu.
Atrisinājums: Skolotājiem ir objektīvi jāformulē jautājumi, nemeklējot koplīgumu, vai jāizvairās no netiešām atbildēm. Iepriekš minēto piemēru varētu pārrakstīt: "Cik precīza ir informācija par vakcīnu lietošanu, ko autors izmanto sava viedokļa nostiprināšanai?"
Problēma: Novirzīšana to izmanto skolotājs pēc tam, kad students atbild uz jautājumu. Šo stratēģiju var izmantot arī, lai ļautu studentam labot cita studenta nepareizo paziņojumu vai atbildēt uz cita studenta jautājumu. Neskaidra vai kritiska novirzīšana tomēr var būt problēma. Piemēri:
Atrisinājums: Pāradresācija var būt pozitīvi saistīta ar sasniegumiem, ja skaidri izteikta skaidrība, precizitāte, ticamība utt. studentu atbildes.
Piezīme: Skolotājiem jāatzīst pareiza atbilde ar kritiska uzslava, piemēram: "Tā ir laba atbilde, jo jūs šajā runā izskaidrojāt vārda emancipācija nozīmi." Slavēšana ir pozitīva kas saistīts ar sasniegumiem, kad to izmanto taupīgi, kad tas ir tieši saistīts ar studenta reakciju, un kad tas ir sirsnīgs un ticami.
Problēma: Pārāk bieži skolotāji uzdod zemāka līmeņa jautājumus (zināšanas un pielietojums). Viņi neizmanto visus līmeņus Blūma taksonomija. Zemāka līmeņa jautājumus vislabāk izmantot, ja skolotājs pārskata pēc satura piegādes vai novērtē studenta izpratni par faktisko materiālu. Piemēram, "Kad bija Hastingas kauja?" vai "Kurš nesniedz Friar Lawrence vēstuli?" vai "Kāds ir dzelzs simbols uz elementu periodiskās tabulas?"
Atrisinājums: Vidusskolēni var izmantot pamata zināšanas, un zema līmeņa jautājumus var uzdot gan pirms, gan pēc satura pasniegšanas vai materiāla lasīšanas un izpētes. Jāpiedāvā augstākā līmeņa jautājumi, kas izmanto kritiskās domāšanas prasmes (Blūma taksonomija) analīzei, sintēzei un novērtēšanai. Iepriekš minētos piemērus var pārrakstīt šādi:
Problēma: Skolotāji bieži jautā: "Vai visi saprot?" kā pārbaude saprašanai. Šajā gadījumā studenti, kuri neatbild - vai pat neatbild apstiprinoši - var īsti nesaprast. Šo bezjēdzīgo jautājumu mācību dienas laikā var uzdot vairākas reizes.
Atrisinājums: Ja skolotājs jautā "Kādi ir jūsu jautājumi?" pastāv netieša informācija, ka daži materiāli netika apskatīti. Gaidīšanas laika un tiešu jautājumu kombinācija ar skaidru informāciju (“Kādi jautājumi jums ir joprojām ir par Hastings kauju? "), iespējams, palielinās studentu iesaistīšanos jautājot saviem spēkiem jautājumi.
Labāks veids, kā pārbaudīt izpratni, ir cita veida nopratināšana. Skolotāji var pārvērst jautājumu par paziņojumu, piemēram, "Šodien es uzzināju______". To varētu izdarīt kā izejas slīdnis.
Problēma: Neprecīzas iztaujāšanas palielina studentu apjukumu, palielina viņu neapmierinātību un nerada nekādu atbildi. Daži neprecīzu jautājumu piemēri: "Ko šeit nozīmē Šekspīrs?" vai "Vai Machiavelli ir taisnība?"
Atrisinājums:
Skolotājiem jau iepriekš jāizveido skaidri, labi strukturēti jautājumi, izmantojot norādes, kas studentiem vajadzīgas, lai izveidotu atbilstošas atbildes. Iepriekš minētie piemēri ir šādi: "Ko Šekspīrs vēlas, lai auditorija saprastu, kad Romeo saka:" Tie ir Austrumi, un Džuljeta ir saule? "vai" Vai jūs varat ieteikt II pasaules kara valdības vadītāja piemēru, kas pierāda Machiavelli taisnību, ka labāk ir baidīties nekā mīlēja? "