Polemikas definīcija un piemēri

Polemisks ir rakstīšanas vai runāšanas veids, kas izmanto enerģisku un apkarojošu valoda aizstāvēt vai iebilst pret kādu vai kaut ko. Īpašības vārdi: polemisks un polemisks.

Tiek saukta diskutēšanas māksla vai prakse polemika. Cilvēks, kurš ir prasmīgs debates vai to, kurš tiecas strīdīgi stāties pretī citiem, sauc par a polemists (vai, retāk, a polemists).

Pastāvīgi polemikas piemēri angļu valodā ir John Milton's Aeropagitica (1644), Tomasa Paine's Veselais saprāts (1776), Federālistu dokumenti (Aleksandra Hamiltona, Džona Džeja un Džeimsa Madisona esejas no 1788. līdz 1989. gadam) un Mērijas Voltstonefrades Sievietes tiesību apstiprināšana (1792).

Polemikas piemēri un novērojumi ir doti turpmāk. Daži citi ar terminiem saistīti un daži, kurus var sajaukt ar polemiku, ietver:

• Arguments
• Argumentācija
• Konfrontācijas retorika
• Kritika
• Encomium
• Invaktīvs

Etimoloģija: No grieķu valodas "karš, karīgs"

Izruna: po-LEM-ic

• "Kopumā es uzskatu, ka vislabākā polemika ir nevainojams jaunā viedokļa izklāsts." (Somu folkloriste Kaarle Krohn, citēta 2006
  instagram viewer
  Ziemeļu vadošie folkloristi, 1970)
• "Polemika dažkārt noteikti ir nepieciešama, taču to attaisno tikai nepieciešamība; pretējā gadījumā tie rada vairāk siltuma nekā gaisma. "(Ričards Štirijs, Izturīgas struktūras: specifiskums, radikālisms un renesanses teksti. University of California Press, 1995)
• "[Džordžs Bernards Šavs] ir polemistes dzejnieks, kā šķiet, ka Einšteins jutās, kad salīdzināja Ševianas kustību dialogs uz Mocarta mūziku. Tāpēc viņa polemika ir daudz bīstamāka, jo polemika nav nekas cits kā prasmīgas maldināšanas māksla. Galvenā polemikas ierīce ir vai nu / vai raksts, pret kuru pēdējā laikā tik daudz runājuši, bieži vien lieli polemicisti. Šavs ir lielisks polemists savā prasmīgajā izvietošanā antitēze."
• (Ēriks Bentlijs, Dramaturgs kā domātājs, 1946. Rpt. Autors: Minesotas preses izdevums, 2010)

Kāpēc Polemisks Viņam ir slikts vārds akadēmiskajā pasaulē

"Polemic ir slikts vārds humanitārās zinātnes akadēmija. Iemesli izvairīties vai diskreditēt polemismu ne vienmēr ir skaidri formulēti, tomēr noteikti iekļaujiet tos: polemisks izjauc akadēmijas kopīgos centienus un izliekas par civilām vai tehnisks diskursi profesionalitāte; polemisks ir profesionālās atzīšanas saīsne, kuru parasti izvēlas tie, kuru mērķis pārsniedz viņu sasniegumus; un pretēji - polemisms ir pēdējais līdzeklis, ar kuru palīdzību var samazināties galvenās figūras, cenšoties saglabāt viņu profesionālo dominanci; polemisms ir lēts, bieži vien triviāls, reālas intelektuālas produkcijas aizstājējs; polemiskais pieder sabiedriskās žurnālistikas sfērai, kur karjeru var veidot, pamatojoties tikai uz verbālu agresiju; polemisks rūpes par nežēlības un ļaunprātības neticamām baudām; polemisks mēdz kļūt kompulsīvs un patērējošs. Šādi iemesli vai varbūt tikai intuīcija ir pietiekama, lai vismaz ASV akadēmijā radītu nepatiku pret polemismu; viņiem ir arī tendence radīt ētiski polemiskas aizdomas, neatkarīgi no intelektuālā pamatojuma, uz kuru tas tiek vērsts... Ja faktiski poleēmika akadēmijā pēdējos 30 gados ir kļuvusi arvien diskreditētāka, vai tā ir tikai sakritība, ka šī tendence sakrita ar plašāku akadēmiskās vardarbības noraidīšanu postkoloniālajā, pēc Vjetnamas laikmetā? "(Jonathan Crewe," Vai Polemic var būt ētisks? " Polemisks: kritisks vai nekritisks, red. autore Džeina Gallopa. Routledge, 2004)

Precīzi izteikts vs. Slēptā Polemika

"Polemika tiek uzskatīta par tiešu, ja tās priekšmets ir skaidri minēts un nostāja tajā ņemtais arī ir nepārprotams - tas ir, kad nav nepieciešams to meklēt, lai zīmētu secinājumi... Polemika tiek slēpta, ja tās priekšmets nav tieši minēts vai ja tas nav minēts gaidītajā, tradicionālajā formulējumā. Izmantojot dažādus mājienus, lasītājam paliek sajūta, ka tajā ir pieliktas divas pūles teksts: no vienas puses - slēpt polemiskās tēmas, tas ir, izvairīties no tās skaidri izteiktā pieminēt; no otras puses - atstāt tekstā noteiktas pēdas... kas ar dažādiem līdzekļiem lasītāju novedīs pie slēptās polemiskās tēmas. "(Yaira Amit, Slēptā Polemika Bībelē, trans. autors Jonathan Chipman. Brils, 2000)

Ievads Veselais saprāts, Tomasa Paineša Polemisms

Iespējams, ka turpmākajās lappusēs ietvertie uzskati nav tomēr pietiekami moderns, lai panāktu viņiem vispārēju labvēlību; sen ieradums neko nedomāt nepareizi, piešķir tai virspusēju esības izskatu pa labi, un sākumā rada ievērojamu sašutumu, aizstāvot paražu. Bet drīz vien drūzma mazinās. Laiks rada vairāk reklāmguvumu nekā iemesls.

Tā kā ilgstoša un vardarbīga varas ļaunprātīga izmantošana parasti ir līdzeklis, lai apšaubītu tās tiesības (un arī jautājumos, kuri varētu) nekad nav bijis padomāts, vai cietēji nav iedziļinājušies izmeklēšanā), un kā to izdarījis Anglijas karalis viņa savas tiesības atbalstīt Parlamentu, kurā viņš aicina viņu, un, tā kā šīs valsts labie cilvēki ir smagi apspiesti apvienošanas dēļ, viņiem ir neapšaubāma privilēģija izpētīt abu izlikumus un vienādi noraidīt arī.

Turpmākajās lappusēs autore ir uzmanīgi izvairījusies no visa, kas mūsu starpā ir personisks. Komplimenti, kā arī privātpersonu neuzticība neietekmē to daļu. Gudrajiem un cienīgajiem nav nepieciešams pamfleta triumfs: un tiem, kuru uzskati ir Negodīgi vai nedraudzīgi, pārtrauks sevi, ja vien viņiem netiks nodarīts pārāk daudz sāpju konversija. Amerikas cēlonis lielā mērā ir visas cilvēces cēlonis. Ir un radīsies daudzi apstākļi, kas nav lokāli, bet gan universāli, un caur kuriem tiek ietekmēti visu cilvēces mīlētāju principi, kā arī gadījumā, ja ir viņu simpātijas interesē. Valsts, kas pamesta ar uguni un zobenu, pasludina karu pret visas cilvēces dabiskajām tiesībām un iznīcina Aizstāvji no zemes virsmas ir katra cilvēka, kam daba ir piešķīrusi spēku, rūpes sajūta; kura klase ir neatkarīgi no partijas neuzticības
AUTORS.

-Filadelfija, 1776. gada 14. februāris (Tomass Pīns, Veselais saprāts)

"1776. gada janvārī Tomass Pīns tika atbrīvots Veselais saprāts, pievienojot savu balsi sabiedrības apsvērumiem par Lielbritānijas un Amerikas situācijas pasliktināšanos. Milzīgais izdošanas apjoms vien apliecina pamfleta pieprasījumu un liecina par būtisku iespaidu uz koloniālo domu. [Tas tika pārpublicēts] vairāk nekā piecdesmit reizes pirms gada iznākšanas, kas sastādīja vairāk nekā piecus simtus tūkstošus eksemplāru... Tā tūlītēja iedarbība Veselais saprāts bija jāiziet strupceļā starp koloniālo līderu mazākumu, kas vēlējās izveidot neatkarīgu Amerikas valsts un vairākums vadītāju, kuri meklēja izlīgumu ar britiem. "(Džeroms Deans Mahaffey, Sludina politiku. Baylor University Press, 2007)

Džons Stjuarts Mills par Polemikas ļaunprātīgu izmantošanu

"Vissliktākais šāda veida nodarījums, ko var izdarīt polemisks, ir stigmatizēt tos, kuriem ir pretējs viedoklis, kā sliktus un amorālus vīriešus. Šāda veida samilzumam īpaši pakļauti tie, kuriem ir nepopulārs viedoklis, jo viņi tādi ir parasti ir maz un nav nozīmes, un neviens cits kā vienīgais izjūt lielu interesi redzēt taisnīgumu viņiem; bet šis ierocis, ņemot vērā lietas būtību, tiek liegts tiem, kas uzbrūk dominējošajam viedoklim: viņi var Neizmantojiet to ar drošību sevī, un, ja viņi varētu, tas neko nedarītu, bet tikai atgūtu cēlonis. Kopumā viedokļi, kas ir pretrunā ar parasti saņemtajiem, dzirdi var iegūt, tikai izpētot mērenību valodā, un tas ir visnozīmīgākais izvairīšanās no nevajadzīga pārkāpuma, no kura viņi gandrīz nekad nenovirzās pat nelielā mērā, nezaudējot zemi: vienlaikus neizmērojot Ja to izmanto dominējošā viedokļa pusē, tas tiešām attur cilvēkus no uzskatu izteikšanas ar pretēju viedokli un no tā, ka viņi klausās uzdoties viņiem. Tāpēc patiesības un taisnīguma interesēs ir daudz svarīgāk ierobežot šo valdošās valodas izmantošanu nekā citu... "(Džons Stjuarts Mill, Par brīvību, 1859)