Zinātniskās metodes tēvs un pirmais lielais angļu valoda esejists, Francisks Bekons publicēts Dievišķā un cilvēciskā prasme un mācīšanās pilnveidošana 1605. gadā. Šis filozofiskais traktāts bija paredzēts kā ievads enciklopēdiskā pētījumā, kura nekad nebija pabeigts, ir sadalīts divās daļās: pirmajā daļā plaši apskatīta "mācību izcilība un zināšanas"; otrais ir vērsts uz "konkrētajām darbībām un darbiem... kuras ir pieņēmušas un apņēmušās uzlabot mācīšanos. "
Otrās daļas 18. Nodaļa Mācīšanās attīstība piedāvā aizstāvēt retorika, kura "pienākums un amats", viņš saka, "ir iemesls iztēlei, lai labāk kustētu gribu." Pēc Tomasa H. teiktā Konlijs, "Bekona retorikas jēdziens šķiet jauns", bet "tas, kas Bekonam jāsaka par retoriku... nav tik jauns, kā tas dažreiz ir ticis attēlots, lai cik interesanti tas varētu būt savādāk "(Retorika Eiropas tradīcijā, 1990).
Par retoriku vai elokvences mākslu *
no plkst Mācīšanās attīstība autors Fransisko Bekons
1 Tagad mēs nolaižamies pie tās daļas, kas attiecas uz tradīcijas ilustrāciju, kas ir saprotama tajā zinātnē, kuru mēs saucam
retorika, vai mākslas daiļrunība; izcila zinātne un izcili labi sagatavota. Lai gan patiesajā vērtībā tas nav zemāks par gudrību, kā Dievs saka Mozum, kad viņš pats sevi atspēkoja šīs fakultātes trūkuma dēļ, Ārons būs tavs runātājs, un tu būsi viņam kā Dievs; tomēr ar cilvēkiem tas ir visspēcīgākais; jo tā Salomons saka: Sapiens corde appellabitur prudens, sed dulcis eloquio major a reperiet1; kas norāda, ka gudrības pamatīgums palīdzēs cilvēkam nosaukt vārdu vai apbrīnu, bet aktīvajā dzīvē valda daiļrunība. Un attiecībā uz tā izmantošanu - Aristoteļa līdzināšanās ar retorikas sava laika, un Cicerona pieredze viņus retorikas darbos ir likusi pārsniegt. Atkal - daiļrunības piemēru izcilība oracijas no Demosthenes un Cicero, kas papildināts ar daiļrunības priekšrakstu pilnveidošanu, ir divkāršojis progresu šajā mākslā; un tāpēc trūkumi, kurus es atzīmēšu, drīzāk būs dažās kolekcijās, kuras, iespējams, kā kundzes apmeklē mākslu, nevis pašas mākslas noteikumos vai lietošanā.2 Neskatoties uz to, nedaudz jāmaisa zeme par šīs zinātnes saknēm, kā mēs esam darījuši no pārējiem; retorikas pienākums un pienākums ir izmantot prātu iztēlei, lai griba labāk kustētos. Mēs redzam, ka iemesls ir traucēts tā administrēšanā ar trim līdzekļiem; ar illaqueation2 vai sofisms, kas attiecas uz loģika; ar iztēli vai iespaidu, kas attiecas uz retoriku; un aizraušanās vai pieķeršanās, kas attiecas uz morāli. Un tāpat kā sarunās ar citiem, vīriešus izdara viltība, neatlaidība un dedzība; tāpēc šajās sarunās sevī vīriešus grauj sekas, viņus lūdz un iedvesmo iespaidi vai novērojumi, un viņus aizrauj kaislības. Diemžēl arī cilvēka daba nav tik uzbūvēta, jo šīm spējām un mākslai vajadzētu būt spēkam traucēt saprātu, nevis to dibināt un attīstīt. Loģikas beigas ir iemācīt formu arguments lai nodrošinātu saprātu, nevis to ieslodzīs. Morāles beigas ir sagādāt simpātijas, lai paklausītu saprātam, un nevis iebrukt tajā. Retorikas beigas ir piepildīt iztēli ar otru iemeslu, nevis to apspiest: jo šie mākslas pārkāpumi rodas ex obliquo3, piesardzīgi.
3 Un tāpēc Platonā bija liela netaisnība, kaut arī tas radās no taisnīga naida pret sava laika retorikiem, lai novērtētu retoriku, bet kā brīvprātīga māksla, kas atgādina to kulinārijai, kas padarīja veselīgu gaļu un ar dažādām mērcēm palīdzēja neveselīgi garša. Jo mēs to redzam runa daudz rūpīgāk rotā to, kas ir labs, nekā krāso to, kas ir ļauns; jo nav neviena cilvēka, bet runā godīgāk, nekā viņš prot vai domā, un to lieliski atzīmēja Tukidīds Kleonā, tāpēc, ka mantojuma lietās viņš mēdza rīkoties sliktajā pusē, tāpēc viņš vienmēr bija atturīgs pret daiļrunību un labo runa; zinot, ka neviens cilvēks nevar runāt godīgi un pamatoti. Un tāpēc, kā eleganti teica Platons, Šī tikumība, ja viņu varētu redzēt, izraisītu lielu mīlestību un pieķeršanos; tāpēc, redzot, ka viņu nevar parādīt pēc miesas formas, nākamais grāds ir parādīt viņu iztēlei dzīvā reprezentācijā: kaut kas vienmēr bija domāts, lai parādītu viņai prātu tikai argumentācijas smalkumā Chrysippus4 un daudzi stoiki, kuri domāja uzticēt tikumību cilvēkiem ar asiem strīdiem un secinājumiem, kuriem nav līdzjūtības pret cilvēka gribu.
4 Atkal, ja simpātijas pašas par sevi bija nepieklājīgas un paklausīgas saprātam, tad taisnība, ka tās nevajadzētu īpaši izmantot pārliecināšanas gribas ierosinājumi, kas vairāk nekā kaili ierosinājumi un pierādījumi; bet ņemot vērā pastāvīgās saiknes un sajukumus,
Video meliora, proboque,
Deteriora sekvence,5
Iemesls kļūtu nebrīvs un kalpojošs, ja pārliecināšanas izveicība netiktu praktizēta un uzvarētu iztēle no simpātijām puses un noslēdz saprašanos starp iemeslu un iztēli pret simpātijas; jo pašas simpātijas vienmēr rada labu apetīti, kā iemesls. Atšķirība ir tā, ka simpātijas rada tikai tagadne; iemesls liek domāt par nākotni un laika summu. Un tāpēc tagadne, kas vairāk piepilda iztēli, iemesls parasti tiek iznīcināts; bet pēc tam, kad šis daiļrunības un pārliecināšanas spēks lika nākotnei un attālinātai lietai parādīties kā tagadnei, tad pēc iztēles sacelšanās valda iemesls.
1 Gudro sirdi sauc par zinošu, bet gudrību gūst gudrs ”(Salamana pamācības 16:21).
2 Laipa noķeršana vai iepinšana, tādējādi iesaistoties argumentā.
3 netieši
4 Stoiku filozofs Grieķijā, trešajā gadsimtā pirms mūsu ēras
5 "Es redzu un apstiprinu labākas lietas, bet sekoju sliktāk" (Ovids, Metamorfozes, VII, 20).
Noslēgts 2. lpp
* Šis teksts ir ņemts no 1605. Gada izdevuma Mācīšanās attīstība, kuru pareizrakstību modernizēja redaktors Viljams Aldis Raits (Oxford at the Clarendon Press, 1873).
5 Tāpēc mēs secinām, ka retorika nevar būt vairāk saistīta ar sliktākās daļas krāsošanu, nekā loģika ar izsmalcinātību vai morāle ar netikumu. Jo mēs zinām, ka pretrunu doktrīnas ir vienādas, kaut arī lietojums ir pretējs. Tāpat šķiet, ka loģika atšķiras no retorikas ne tikai kā dūri no plaukstas, viena aizveras, otra kopumā; bet vēl daudz vairāk, ka loģika precīzi un patiesi spriež, un retorika to rīkojas tā, kā tas tiek stādīts tautas uzskatos un manierē. Un tāpēc Aristotelis gudri izliek retoriku starp loģiku no vienas puses un morāles vai civilās zināšanas otrs kā abu līdzdalībnieks: jo loģikas pierādījumi un demonstrācijas attiecas uz visiem vienaldzīgiem vīriešiem un tas pats; bet retorikas pierādījumiem un pārliecinājumiem auditoriem vajadzētu atšķirties:
Orfejs sylvis, inter delphinas Arion1
Kurš pielietojums idejas pilnveidošanā būtu jāpaplašina tik tālu, ka, ja vīrietim ir jārunā par vienu un to pašu vairākām personām, viņam jārunā attiecīgi ar viņiem visiem un vairākos veidos: lai arī šo daiļrunības politisko daļu privātajā runā lielākajiem oratoriem ir viegli vēlēties: lai gan, vērojot viņu labi iezīmētās runas formas, viņi leese2 piemērošanas nestabilitāte: un tāpēc nav lieki ieteikt to labāk izpētīt, nebaidoties, vai mēs to ieliekam šeit, vai tajā daļā, kas attiecas uz jauno politiku.
6 Tāpēc tagad es nolaidīšos pie trūkumiem, kas (kā jau teicu) ir tikai pavadoņi: un, pirmkārt, es neuzskatu, ka Aristoteļa gudrība un centība būtu labi īstenota, kurš sāka veidot labo un ļauno populāro zīmju un krāsu kolekciju, gan vienkāršu, gan salīdzinošu, kas ir kā retorikas sofisms (kā es pieskāros iepriekš). Piemēram:
Sofija.
Quod laudatur, bonum: quod vituperatur, malum.
Redargutio.
Laudat venales qui vult izspiež žēlastības. 3
Malum est, malum est (izziņas emptors); sed cum recesserit, tum gloriabitur!4 Aristoteļa darbā ir trīs trūkumi: viens, ka tādu ir tikai daži; cits, ka viņu elekcijas5 nav pievienoti; un trešais, ka viņš iecerējis, bet tikai daļu no to izmantošanas: viņu lietošanai ir ne tikai pārbaudes laiks, bet daudz vairāk iespaidu. Daudzām formām apzīmējumi ir vienādi, un tiem ir atšķirīgs iespaids; jo atšķirība ir liela caurduršanā to, kas ir ass, un to, kas ir plakana, lai gan perkusijas spēks ir vienāds. Jo nav neviena cilvēka, bet viņš tiks mazliet uzmodināts, dzirdot sacīto: Tavi ienaidnieki par to priecāsies,
Hoc Ithacus velit et magno mercentur Atridae, 6
nekā dzirdot tā teikto tikai Tas jums ir ļauni.
7 Otrkārt, es atsākšu arī to, ko iepriekš minēju, pieskaroties runas mēbeļu vai sagatavošanās krājumam un izgudrojums, kas, šķiet, ir divu veidu; viens līdzinās nesagatavotu gabalu veikalos, otrs - gatavu lietu veikalā; abi jāpiemēro tam, kas ir biežākais un pieprasītākais. Bijušais no šiem es piezvanīšu antitheta, un pēdējais formulas.
8Antitheta ir tēzes iebilda pro et contra7; kur vīrieši var būt lielāki un darbietilpīgāki: bet (ja tādi ir spējīgi), lai izvairītos no ienaidības ienākšanā, es vēlos, lai vairāku argumentu sēklas tikt ievietotiem īsos un akūtos teikumos, kurus nedrīkst citēt, bet lai tie būtu kā diegi vai pavedienu apakšas, lai tos atdalītu, kad tie būs lietots; piegādes iestādes un piemēri ar atsauci.
Pro verbis legis.
Non est interpretatio sed divinatio, quae recedit a litera:
Cum receditur litera, judex tranzīts likumdošanas aktos.
Pro sententia legis.
Ex omnibus verbis est eliciendus sensus qui interpretatur singula. 8
9Formulas ir tikai pienācīgi un piemēroti runas fragmenti vai nodošanas veidi, kas var vienaldzīgi kalpot dažādiem priekšmetiem; kā priekšvārds, secinājums, novirze, pāreja, attaisnojums utt. Tā kā ēkās ir liels prieks un pielietojums kāpņu, ieeju, durvju, logu un tamlīdzīgu lietu liešanā; tāpēc runā runājamie aparāti un fragmenti ir ar īpašu rotājumu un iedarbību.
1 "Kā Orfejs mežā, kā Arions ar delfīniem" (Virgil, Ekologi, VIII, 56)
2 zaudēt
3 "Sofisms: Tas, kas tiek slavēts, ir labs; kas tiek cenzēts, ļauns. "
"Atspēkojums: Tas, kurš slavē savus izstrādājumus, vēlas tos pārdot. "
4 "Tas nav labi, tas nav labi, saka pircējs. Bet pēc aiziešanas viņš zaudē savu darījumu. "
5 atspēkojumi
6 "To itkāieši vēlas, un par to Atreusa dēli maksātu daudz" (Aeneid, II, 104).
7 par un pret
8 "Likuma burts: Atkāpe no likuma burta nav interpretācija, bet zīlēšana. Ja likuma burts tiek atstāts aiz muguras, tiesnesis kļūst par likumdevēju. "
"Likuma garam: Katra vārda nozīme ir atkarīga no visa paziņojuma interpretācijas. "