Kampaņu finansēšanas likumi: definīcija un piemēri

Kampaņu finansēšanas likumi ir likumi, kas regulē naudas izmantošanu un ietekmi ASV federālajās vēlēšanās. Saskaņā ar 2018. gada Kongresa pētījumu dienesta ziņojumu federālie kampaņu finansēšanas likumi regulē cik daudz naudas personas vai organizācijas var dot kandidātiem vai politiskajām partijām un komitejām, kā arī to, kā var izmantot ziedoto naudu. Kampaņu finansēšanas likumi nosaka arī kandidātus, komiteju, partiju komiteju un politiskās rīcības komitejas (PAC), lai iesniegtu periodiskus publiskos ziņojumus Federālā vēlēšanu komiteja (FEC), atklājot savāktās un tērētās naudas summas.

Kampaņas ieguldījumi tagad ir atzīti par runas veidu, ko daļēji aizsargā pirmais grozījums.

Kampaņu finansēšanas likumu vēsture

Naudas nepamatotā ietekme federālajās vēlēšanās ir bijis strīdīgs jautājums kopš savienības pirmsākumiem. Pēc pilsoņu kara politiskās partijas un kandidāti bija atkarīgi no turīgām personām, piemēram, Vanderbiltiem, lai saņemtu finansiālu atbalstu. Ja nebija regulētas civildienesta sistēmas, partijas bija atkarīgas arī no valdības darbinieku finansiālā atbalsta, dažkārt veicot obligātus atskaitījumus no viņu algas.

Pirmais federālais likums par kampaņu finansēšanu bija daļa no 1867. gada jūras kara flotes apropriāciju likumprojekts kas daļēji aizliedza flotes virsniekiem un federālajiem darbiniekiem lūgt iemaksas no Jūras spēku kuģu būvētavas darbiniekiem. 1883. gadā Pendltonas 1883. gada civildienesta reformas likums oficiāli padarīja civildienestu un attiecināja 1867. gada likumprojekta aizsardzību uz visiem federālā civildienesta darbiniekiem. Tomēr šis likums tikai palielināja pušu atkarību no korporācijām un turīgām personām attiecībā uz iemaksām.

Pirmais federālais likums, kas īpaši regulēja kampaņu finansēšanu, 1907. gada Tilmana akts, aizliedza korporācijām un uzņēmumiem veikt naudas iemaksas vai izdevumus federālajiem kandidātiem. valsts pilnvarotas bankas.

Uzsvars uz Tilmana likumu pieauga no 1904. gada prezidenta vēlēšanām, kad demokrāti apgalvoja, ka pašreizējais republikāņu prezidents Teodors Rūzvelts bija saņēmis lielas naudas summas no korporācijām apmaiņā pret ietekmi uz viņa administrācijas politiku. Lai gan Rūzvelts apsūdzību noliedza, pēcvēlēšanu izmeklēšana atklāja, ka korporācijas ir devušas milzīgu ieguldījumu republikāņu kampaņā. Atbildot uz to, Rūzvelts aicināja Kongresu ieviest kampaņas finansēšanas reformu. Līdz 1906. gadam Kongress izskatīja likumprojektu, ko iesniedza Sen. Bendžamins R. Tilmans, Dienvidkarolīnas demokrāts, kurš paziņoja, ka amerikāņi savus ievēlētos pārstāvjus uzskata par "korporāciju instrumenti un aģenti." gadā prezidents Rūzvelts parakstīja Tilmana likumu 1907.

Lai gan Tilmana likums joprojām ir spēkā šodien, tā plašā definīcija ir “iemaksa vai izdevumi”. ar saviem vājajiem izpildes noteikumiem ļāva uzņēmumiem un korporācijām izmantot nepilnības likumu. Gados kopš Tilmana likuma pieņemšanas kampaņu finansējums joprojām ir bijis strīdu avots Amerikas politikā.

Astoņdesmitajos un deviņdesmitajos gados ASV Senātā tika nogalināti vairāki kampaņu finansēšanas likumprojekti pēc tam, kad divu partiju manevri neļāva par likumprojektiem nonākt balsošanā. Šodien ir spēkā 1971. gada Federālais vēlēšanu kampaņas likums (FECA), Makkeina–Fīingolda likums Divpartiju kampaņu reformas likums (BCRA) ir 2002. gada federālā kampaņu finansēšanas likuma pamats.

Federālā vēlēšanu komisija

Federālā vēlēšanu komisija (FEC) ir izveidota 1974. gadā, veicot grozījumus 1971. gada Federālās vēlēšanu kampaņas likumā. neatkarīgs federālais regulējošā aģentūra atbildīgs par kampaņu finansēšanas likumu izpildi Amerikas Savienoto Valstu federālajās vēlēšanās.

FEC vada seši komisāri, kurus uz pakāpeniskiem sešu gadu termiņiem ieceļ ASV prezidents un apstiprina Senāts. Saskaņā ar likumu vienu politisko partiju var pārstāvēt ne vairāk kā trīs komisāri, un jebkurai oficiālai Komisijas darbībai ir nepieciešamas vismaz četras balsis. Šī struktūra tika izveidota, lai veicinātu bezpartejisku lēmumu pieņemšanu.

FEC galvenie pienākumi ietver:

• Kampaņas iemaksu un izdevumu aizliegumu un ierobežojumu ieviešana.
• Kampaņu finansēšanas likumu pārkāpumu izmeklēšana un kriminālvajāšana par tiem, par kuriem parasti ziņo citi kandidāti, politiskās partijas, sargsuņu grupas un sabiedrība.
• Kampaņas finanšu informācijas atklāšanas ziņošanas sistēmas uzturēšana.
• Dažu kampaņu un to organizācijas komiteju atbilstības audits.
• Administrējot prezidenta publiskā finansējuma programma prezidenta kandidātiem.

FEC arī publicē ziņojumus, kas iesniegti Kongresā, norādot, cik daudz naudas katra kampaņa ir savākta un iztērēta katrā federālajā valstī. vēlēšanas, kā arī visu ziedotāju sarakstu, kuru summa pārsniedz 200 USD, kā arī katra ziedotāja mājas adresi, darba devēju un darba vietu virsraksts. Kamēr šie dati ir publiski pieejams, partijām un kandidātorganizācijām ar likumu ir aizliegts izmantot informāciju, lai lūgtu jaunus individuālus ziedotājus.

Lai palīdzētu novērst kampaņu finansēšanas pārkāpumus, FEC veic pastāvīgu pārbaudi sabiedrības izglītības programma, kas galvenokārt ir vērsta uz likumu skaidrošanu sabiedrībai, kandidātiem un viņu kampaņas komitejām, politiskajām partijām un citām politiskajām komitejām, piemēram, PAC, kuras tas regulē.

Tomēr FEC efektivitātei ir ierobežojumi. Lai gan FEC komisāru izpildes nolēmumi reti tiek sadalīti vienmērīgi pēc partiju līnijām, kritiķi ir iebilduši, ka Kongresa pilnvarotā divpartiju struktūra bieži mēdz padarīt to "bezzobainu". FEC kritiķi aģentūru apsūdzēja kalpot to politiskajām interesēm, kuras ir paredzēts regulēt, nevis rīkoties sabiedrības interesēs — parādība, kas pazīstama kā "Regulējošā uztveršana."

Visbeidzot, lielākā daļa FEC sodu par kampaņu finansēšanas likumu pārkāpumiem tiek piemēroti ilgi pēc vēlēšanām, kurās tie tika izdarīti. Laiks, kas nepieciešams, lai izskatītu sūdzību, tostarp laiks izmeklēšanai un juridiskai analīzei, laiks atbildētājiem atbildēt uz sūdzību izskatīšana un, visbeidzot, apsūdzība, vienkārši aizņem daudz ilgāku laiku nekā salīdzinoši īsais pat prezidenta politiskais periods kampaņas.

Tiesas lietas

Kopš 1970. gadiem vairāki ASV Augstākās tiesas lēmumi ir būtiski ietekmējuši federālo kampaņu finansēšanas likumu efektivitāti.

Baklijs

Savā 1976. gada lēmumā lietā Baklijs v. Valeo, Augstākā tiesa nolēma, ka vairāki galvenie Federālā vēlēšanu kampaņu likuma noteikumi, kas ierobežo kampaņas iemaksas un izdevumus, ir antikonstitucionāli vārda brīvības pārkāpumi. Iespējams, ka visietekmīgākais Baklija sprieduma aspekts bija tas, kā tas nosaka saikni starp kampaņas ziedojumiem un izdevumiem Vārda brīvība saskaņā Pirmais grozījums ASV konstitūcijas.

Baklijs v. Valeo lika pamatus turpmākajām Augstākās tiesas lietām par kampaņas finansēm. Vairākas desmitgades vēlāk Tiesa citēja Bakliju citā nozīmīgajā kampaņas finansēšanas lēmumā, Citizens United v. Federālā vēlēšanu komisija.

Citizens United

Savā nozīmīgajā 2010. gada lēmumā lietā Citizens United v. Federālā vēlēšanu komisija, ASV Augstākā tiesa nolēma, ka likuma norma, kas aizliedz korporācijām veikt ieguldījumus kampaņām, kurās tiek izmantota nauda no to vispārējām kasēm, pārkāpjot Pirmā grozījuma brīvību runa. Piešķirot korporācijām tādas pašas tiesības uz vārda brīvību kā privātpersonām, Citizens United nolēmums bloķē federālo valdība nedrīkst ierobežot korporāciju, arodbiedrību vai asociāciju centienus tērēt naudu, lai ietekmētu iznākumu vēlēšanas. To darot, nolēmums noveda pie izveides super PAC un, pēc kritiķu domām, ievadīja laikmetu, kurā milzīgas naudas summas potenciāli varētu izšķirt vēlēšanu iznākumu.

Rakstot Augstākās tiesas šauru 5–4 vairākuma viedokli, tiesnesis Entonijs M. Kenedijs rakstīja, ka "valdības bieži ir naidīgas pret runu, taču saskaņā ar mūsu likumiem un mūsu tradīcijām šķiet, ka mūsu valdība šo politisko runu padara par noziegumu dīvaināk nekā izdomājums."

Kritizējot spriedumu, četri atšķirīgie tiesneši vairākuma viedokli raksturoja kā “amerikāņu cilvēku veselā saprāta noraidīšanu, kuri ir atzinuši nepieciešamību novērst korporācijas, kas kopš dibināšanas nav graujušas pašpārvaldi, un kuras kopš Teodora laikiem ir cīnījušās pret korporatīvās vēlēšanu kampaņas raksturīgo korumpējošo potenciālu. Rūzvelts."

McCutcheon

2014. gada 2. aprīlī Augstākā tiesa pasludināja spriedumu lietā McCutcheon v. FEC ar kuru tika atcelts Divpartiju kampaņu reformas likuma (BCRA) noteikums, kas noteica kopējos ierobežojumus kampaņu apjomam. naudu, ko indivīds var iemaksāt divu gadu vēlēšanu cikla periodā visiem federālajiem kandidātiem, partijām un PAC apvienots. Ar balsojumu 5 pret 4 Tiesa nolēma, ka divgadu kopējie ierobežojumi ir antikonstitucionāli saskaņā ar Pirmo grozījumu.

Lai gan McCutcheon spriedums atcēla ierobežojumus kopējām federālo kampaņu iemaksām, tas neietekmēja ierobežojumus cik daudz indivīdi var dot atsevišķa politiķa kampaņai.

Vairākums uzskatīja, ka kopējo iemaksu ierobežojums maz palīdzēja novērst bažas, ka Divpartiju kampaņu reformas likums bija paredzēts, lai risinātu un vienlaikus ierobežotu līdzdalību demokrātisks process.

Pēc Tiesas vairākuma domām, galvenais tiesnesis Džons Robertss rakstīja, ka "Valdība nedrīkst vairāk ierobežot to, cik kandidātu vai iemeslu var atbalstīt donors, nekā tā var pateikt laikrakstam, cik kandidātus tā var atbalstīt."

Četri atšķirīgie tiesneši rakstīja, ka lēmums “... rada nepilnību, kas ļaus vienai personai ieguldīt miljoniem dolāru politiskās partijas vai kandidāta kampaņā. Kopā ar Citizens United v. FEC, šodienas lēmums izjauc mūsu valsts kampaņu finansēšanas likumus, atstājot atlikumu nespējīgu tikt galā ar nopietnajām demokrātiskās leģitimitātes problēmām, kuras ar šiem likumiem bija paredzēts atrisināt.

Būtiskas problēmas

Federālo kampaņu finansēšanas likumu veido sarežģīts ierobežojumu, ierobežojumu un prasību kopums naudai un citām vērtīgām lietām, kas tiek iztērētas vai iemaksātas federālajās vēlēšanās. Tāpat kā ar jebkuru šādu sarežģītu likumu kopumu, ir daudz nepilnību un neparedzētu izņēmumu. Neskatoties uz likumdevēju un federālo regulatoru centieniem, problēmas ar kampaņu finansēšanas likumu joprojām pastāv.

PAC un satelītu izdevumi

Grupas vai personas, kas nav tieši saistītas vai nekontrolē kandidātu vai kandidāta kampaņu, tostarp politisko partiju komitejas, super-PAC, interešu grupām, tirdzniecības asociācijas un bezpeļņas grupas var brīvi iesaistīties praksē, kas pazīstama kā “satelīttēriņi” vai “neatkarīgi tēriņi”. Saskaņā ar pašreizējo federālo kampaņu finansēšanas likumu šādas acīmredzami nesaistītas grupas var tērēt neierobežotas naudas summas politiskajām vajadzībām. aktivitātes.

Satelīta kampaņu izdevumi strauji pieauga pēc tam, kad Augstākā tiesa nolēma, ka peļņas un bezpeļņas korporācijām un arodbiedrībām nevar aizliegt veikt neatkarīgus izdevumus vēlēšanās. Saskaņā ar atsaucīgās politikas centra datiem satelītkampaņu izdevumi laikā no 2008. līdz 2012. gadam pieauga par aptuveni 125%.

Neizpaušanas tumšā nauda

Tā kā noteiktām bezpeļņas organizācijām, piemēram, sociālās labklājības grupām, arodbiedrībām un arodbiedrībām, nav pienākums atklāt informāciju informācija par viņu ziedotājiem, viņu kampaņas izdevumi dažreiz tiek saukti par "tumšo naudu". It īpaši kopš Augstākās tiesas pilsoņa United v. FEC 2010. gadā tumšā nauda ir kļuvusi par strīdīgu jautājumu.

Tumšās naudas kritiķi, ka tai trūkst caurskatāmības un tā kalpo īpašām interešu grupām, tādējādi vēl vairāk veicinot korupciju politikā. Tumšās naudas kampaņu tēriņu piekritēji apgalvo, ka, kā apstiprinājusi Augstākā tiesa, tā ir aizsargāta forma politiskās izteiksmes brīvība un ka papildu prasības par līdzekļu devēju izpaušanu varētu atturēt no politiskās attieksmes līdzdalību.

Saskaņā ar Atsaucīgās politikas centra datiem, to organizāciju politiskie izdevumi, kurām nav jāatklāj ziedotāji, 2004. gadā sasniedza aptuveni 5,8 miljonus ASV dolāru. Tomēr pēc Augstākās tiesas 2010. gada sprieduma lietā Citizens United v. FEC, tumšās naudas iemaksas būtiski palielinājās. Piemēram, 2012. gadā organizācijas, kurām nebija jāatklāj ziedotāji, politiskajām aktivitātēm iztērēja aptuveni 308,7 miljonus dolāru.

Avoti

• Garets, Sems R. “Kampaņas finanses: galvenie politikas un konstitucionālie jautājumi. Kongresa pētniecības dienests, 2018. gada 3. decembris, https://www.everycrsreport.com/files/2018-12-03_IF11034_1441e0cf56bffb59ace1329863576aac13516723.pdf.
• "Nauda aiz vēlēšanām." Atsaucīgas politikas centrs, https://web.archive.org/web/20160307122029/http://www.opensecrets.org/bigpicture/index.php.
• Levins, Kerija. "Mainā nauda ir atpakaļ — un abas puses iekasē naudu." Politico, 2017. gada 4. augusts, https://www.politico.com/magazine/story/2017/08/04/soft-money-is-backand-both-parties-are-cashing-in-215456/.
• Vibej, Džon. "Kampaņas finansēšanas politikas stāvoklis: jaunākie notikumi un Kongresa jautājumi." Žurnālista resurss, 2011. gada 3. oktobris, https://journalistsresource.org/politics-and-government/campaign-finance-policy-recent-developments/.
• Magvairs, Roberts. “Kā 2014. gada vēlēšanas kļūst par līdz šim tumšākajām vēlēšanām.” Atsaucīgas politikas centrs, 2014. gada 30. aprīlis, https://www.opensecrets.org/news/2014/04/how-2014-is-shaping-up-to-be-the-darkest-money-election-to-date/.
• Brifault, Ričards. “Informācijas atjaunināšana jaunajam neatkarīgo tēriņu laikmetam.” Kolumbijas Juridiskā skola, 2012, https://scholarship.law.columbia.edu/cgi/viewcontent.cgi? article=2741&context=faculty_scholarship.