ASV augstākās tiesas sākotnējā jurisdikcija

Kaut arī vairums lietu izskatīja ASV Augstākā tiesa nākt uz to pārsūdzības veidā kādam no zemākā federālā vai valsts apelācijas tiesās, dažas, bet svarīgas lietu kategorijas var nodot tieši Augstākajai tiesai tās “sākotnējā jurisdikcijā”.

Sākotnējā jurisdikcija ir tiesas pilnvaras izskatīt lietu un izlemt lietu pirms tās izskatīšanas un lēmuma pieņemšanas zemākā tiesā. Citiem vārdiem sakot, tiesa ir pilnvarota izskatīt lietu un izlemt to pirms jebkādas apelācijas izskatīšanas.

Kā sākotnēji definēts III panta 2. iedaļa no ASV konstitūcija, un tagad ir kodificēts federālajā likumā 28 ASV 1251.§. 1251. iedaļas a) apakšpunkts, Augstākajai tiesai ir sākotnējā jurisdikcija četrās lietu kategorijās, kas ir lietas, kas tajās iesaistītas dažāda veida lietas var tos nodot tieši Augstākajai tiesai, tādējādi apejot parasti ilgstošo apelācijas tiesu process.

Iekš 1789. gada Likums par tiesu varu, Kongress padarīja Augstākās tiesas sākotnējo jurisdikciju par ekskluzīvu tiesvedībās starp divām vai vairāk štatā, starp valsti un ārvalstu valdību, kā arī prasības pret vēstniekiem un citu sabiedrību ministri. Mūsdienās tiek pieņemts, ka Augstākās tiesas jurisdikcijai pār cita veida lietām, kurās iesaistītas valstis, bija jābūt vienlaicīgai vai dalītai ar valsts tiesām.

Lietas, kas ietilpst Augstākās tiesas sākotnējā jurisdikcijā, ir šādas:

• Diskusijas starp divām vai vairākām valstīm;
• Visas darbības vai procedūras, kurās piedalās ārvalstu vēstnieki, citi sabiedriskie ministri, konsuli vai vicekonsuli;
• Visi strīdi starp Amerikas Savienotajām Valstīm un štatu; un
• Visas valsts darbības vai tiesvedība pret citas valsts pilsoņiem vai pret ārvalstniekiem.

Lietās, kurās ir strīdi starp valstīm, federālie likumi Augstākajai tiesai piešķir gan oriģinālo, gan “ekskluzīvo” jurisdikciju, kas nozīmē, ka šādas lietas var izskatīt tikai Augstākā tiesa.

Savā 1794. gada lēmumā par Chisholm pret. Gruzijā, Augstākā tiesa izraisīja strīdus, kad tā nolēma, ka III pants tai piešķīrusi citas valsts pilsoņa sākotnējo jurisdikciju tiesvedībā pret valsti. Gan Kongress, gan valstis to uzreiz uzskatīja par draudu valstu suverenitātei un reaģēja, pieņemot Vienpadsmitais grozījums, kurā teikts: “Amerikas Savienoto Valstu tiesu vara nav jāsaprot kā tāda, kas attiecas uz jebkuru tiesvedību vai taisnīgumu, ko pret vienu no Amerikas Savienotajām Valstīm ir uzsākuši citas valsts pilsoņi vai ārvalstu pilsoņi vai subjekti Valsts."

Svarīgs Augstākās tiesas sākotnējās jurisdikcijas aspekts ir tas, ka tās kongress nevar paplašināt darbības jomu. Tas tika izveidots savādajā “Pusnakts tiesnešiIncidents, kura dēļ Tiesa pieņēma lēmumu 1803. gada nozīmīgajā lietā Lietā Marbury v. Madison.

1801. gada februārī jaunievēlētais prezidents, Tomass Džefersons - an Antifederālists - pavēlēja pildīt valsts sekretāra pienākumus Džeimss Madisons nesniegt komisijas par 16 jaunu federālo tiesnešu iecelšanu, kurus bija izveidojis viņa federālistu partijas priekšgājējs prezidents Džons Adams. Viens no norunātajiem ieceltajiem kandidātiem Viljams Marberijs iesniedza lūgumu par mandamus raksts tieši Augstākajā tiesā, pamatojoties uz jurisdikciju, saskaņā ar kuru 1789. gada Likums par tiesu varu noteica, ka Augstākajai tiesai "ir tiesības izdot... mandamus rakstus... visām tiesām vai personām, kuras ieņem amatu, Amerikas Savienoto Valstu pakļautībā. ”

Pirmo reizi lietojot tiesas kontroles pilnvaras attiecībā uz Kongresa aktiem Augstākā tiesa nolēma, ka, paplašinot sākotnējās tiesas jurisdikcijas darbības jomu, iekļaujot lietas, kurās iesaistīti prezidenta tikšanās Federālajām tiesām Kongress bija pārsniedzis savu konstitucionālo varu.

No trīs veidi, kā lietas var nokļūt Augstākajā tiesā (apelācijas no zemākām tiesām, apelācijas no valsts augstākajām tiesām un sākotnējās jurisdikcijas), viszemākais gadījumu skaits tiek izskatīts Tiesas sākotnējā jurisdikcijā.

Vidēji tikai divas līdz trīs no gandrīz 100 lietām, kuras katru gadu izskata Augstākā tiesa, tiek uzskatītas par sākotnējo jurisdikciju. Tomēr daudzi joprojām ir svarīgi gadījumi.

Lielākā daļa sākotnējo jurisdikcijas lietu ir saistītas ar strīdiem par robežām vai ūdens tiesībām starp divām vai vairāk valstīm, kas nozīmē, ka tos var atrisināt tikai Augstākā tiesa. Piemēram, tagad slavenā sākotnējā jurisdikcijas lieta Kanzasas v. Nebraska un Kolorādo iesaistot triju valstu tiesības izmantot republikas upes ūdeņus, pirmo reizi tika ievietots Tiesas dokumentācijā 1998. gadā, un tas netika nolemts līdz 2015. gadam.

Cita galvenā sākotnējā jurisdikcija varētu ietvert tiesas prāvas, kuras valsts valdība ir iesniegusi pret citas valsts pilsoņiem. 1966. gada nozīmīgajā lietā Dienvidkarolīnas v. Katzenbahapiemēram, Dienvidkarolīna apstrīdēja 1965. gada federālā balsošanas likuma konstitucionalitāti, iesūdzot ASV ģenerālprokuroru Nikolaju Katzenbahu, kas tajā laikā bija citas valsts pilsonis. Savā vairākuma atzinumā, ko rakstījis cienītais priekšsēdētājs Earl Warren, Augstākā tiesa noraidīja Dienvidkarolīnas lēmumu apstrīdēt secinājumu, ka Balsošanas tiesību likums bija likumīgs Kongresa pilnvaru īstenojums saskaņā ar Piecpadsmitais grozījums uz konstitūciju.

Augstākā tiesa lietas, kas tiek izskatītas tās sākotnējā jurisdikcijā, izskata atšķirīgi nekā tās, kas tai nonāk caur tradicionālo “apelācijas jurisdikciju”.

Sākotnējās jurisdikcijas lietās, kurās izskata apstrīdētās likumu vai ASV konstitūcijas interpretācijas, Tiesa pati parasti uzklausīs advokātu tradicionālos mutiskos argumentus par lietu.

Tomēr gadījumos, kas saistīti ar apstrīdētiem fiziskiem faktiem vai darbībām, kā tas bieži notiek tāpēc, ka tā notiek ja tiesas tiesa to nav uzklausījusi, Augstākā tiesa parasti ieceļ “īpašo kungu” lietu.

Īpašais kapteinis - parasti tiesas paturēts advokāts - veic tiesas procesu, vācot pierādījumus, saņemot zvērinātas liecības un pieņemot lēmumu. Tad īpašais meistars iesniedz a Īpašais pamatziņojums uz Augstāko tiesu.

Tad Augstākā tiesa uzskata īpašo ģenerālsekretāra lēmumu tādā pašā veidā, kā to darītu parastā federālā apelācijas tiesa, nevis pati veiktu tiesvedību.

Pēc tam Augstākā tiesa izlemj, vai pieņemt īpašā maģistra ziņojumu vai uzklausīt argumentus par domstarpībām ar īpašo maģistra ziņojumu.

Visbeidzot, Augstākā tiesa izlemj lietu, balsojot tā tradicionālajā veidā, kā arī rakstiski paziņojumi par piekrišanu un nepiekrišanu.

Lai gan vairums lietu, kuras Augstākajā tiesā nonāk zemāko tiesu apelācijas kārtībā, tiek izskatītas un izlemtas gada laikā pēc pieņemšanas sākotnējās jurisdikcijas lietas, kas piešķirtas īpašam kapteinim, var ilgt mēnešus, pat gadus līdz nokārtot.

Īpašajam meistaram, izskatot lietu, principā ir “jāsāk no nulles”. Kapteinim jāizlasa un jāņem vērā abu pušu iepriekšējo instrukciju un juridisko procesu apjomi. Var būt, ka kapteinim jāorganizē arī tiesas sēdes, kurās var iesniegt juristu argumentus, pierādījumus un liecinieku liecības. Šī procesa rezultāts ir tūkstošiem lappušu ierakstu un atšifrējumu, kas speciālajam kapteinim ir jāapkopo, jāsagatavo un jānosver.

Piemēram, sākotnējā jurisdikcijas lieta Kanzasas v. Nebraska un Kolorādo iesaistot apstrīdētās tiesības uz ūdeni no republikas upes, Augstākā tiesa pieņēma 1999. gadā. Četrus ziņojumus no diviem dažādiem īpašiem meistariem vēlāk, Augstākā tiesa beidzot pieņēma lēmumu par lietu 16 gadus vēlāk, 2015. gadā. Par laimi Kanzasas, Nebraskas un Kolorādo iedzīvotājiem bija citi ūdens avoti.