Standarts, saskaņā ar kuru izvirza prasību apsūdzēt atbildētāju, nav vainīgs nejēdzības dēļ, ir mainījies gadi no stingrām vadlīnijām līdz saudzīgākai interpretācijai un atpakaļ uz stingrāku standartu atkal.
Lai arī juridiskā ārprāta definīcijas dažādās valstīs atšķiras, parasti persona tiek uzskatīta par nenormālu un nav atbildīga par noziedzīgu rīcību, ja nodarījuma izdarīšanas laikā smagas garīgas slimības vai defekta rezultātā viņš nespēja novērtēt savas darbības raksturu un kvalitāti, kā arī nepareizo rīcību.
Šis pamatojums ir tāpēc, ka tīšs nodoms ir būtiska vairuma nodarījumu sastāvdaļa, ārprātīgs cilvēks nav spējīgs šādu nodomu izveidot. Psihiska slimība vai defekts vien nav juridiska nejēdzības aizsardzība. Atbildētājam ir pienākums pierādīt nejēdzības aizstāvēšanu ar skaidriem un pārliecinošiem pierādījumiem.
Ārprāta aizsardzības vēsture mūsdienās nāk no 1843. gada Daniela M'Naghten, kurš mēģināja slepkavot Lielbritānijas premjerministru un tika atzīts par vainīgu, jo viņš bija ārprātīgs laiks. Sabiedrības sašutums pēc viņa attaisnošanas pamudināja radīt stingru tiesiskā ārprāta definīciju, kas pazīstama kā M'Naghten noteikums.
M'Naghten noteikums būtībā teica, ka cilvēks nav juridiski ārprātīgs, ja vien viņš nav "spējīgs novērtēt savu apkārtni" spēcīgas garīgas maldināšanas dēļ.
Darhemas standarts
Darhemas standarts bija daudz saudzīgāka vadlīnija ārprāta aizsardzībai, taču tas pievērsās garīgi slimu atbildētāju notiesāšanas jautājumam, kas bija atļauts saskaņā ar M'Naghten likumu. Tomēr Durhamas standarts izpelnījās daudz kritikas, jo tam ir plaša juridiskā ārprāta definīcija.
Amerikas Likuma institūta publicētais kriminālkodeksa paraugs nodrošināja juridiskā ārprāta standartu, kas bija kompromiss starp stingro M'Naghten likumu un saudzīgo Durama lēmumu. Saskaņā ar MPK standartu atbildētājs nav atbildīgs par noziedzīgu rīcību ", ja šādas rīcības laikā garīgas slimības vai defekta dēļ viņam nav pietiekamu spēju vai nu novērtēt savas rīcības kriminālatbildību, vai arī lai viņa rīcība atbilstu SITS prasībām likumu. "
MPC standarts
MPC standarts bija populārs līdz 1981. gadam, kad Džons Hinklijs saskaņā ar šīm pamatnostādnēm tika atzīts par vainīgu nejēdzības dēļ par slepkavības mēģinājumu Prezidents Ronalds Reigans. Atkal sabiedrības sašutums par Hinklija attaisnošanu lika likumdevējiem izdot atpakaļejošus tiesību aktus pēc stingrā M'Naghten standarta, un dažas valstis mēģināja atcelt ārprāta aizsardzību pavisam.
Mūsdienās juridiskā ārprāta pierādīšanas standarti dažādās valstīs ir ļoti atšķirīgi, taču vairums jurisdikciju ir atgriezušās pie definīcijas šaurākas interpretācijas.