Tādējādi iet vārdi, kas Pablo Pikaso var ir izteicis, kaut gan (1) nekur nevaru atrast galīgo attiecinājumu un (2) daudzi citi rakstnieki, dzejnieki, dziesmu autori un vizuālie mākslinieki it kā ir teikuši gandrīz tieši to pašu. (Jūs varat izlasīt pēdējo vārdu [pun paredzēts] tas, ko T.S. Eliots te teicaun kudos Nensijai Pragerei par viņas detektīvu darbu.) Jebkurā gadījumā.
Pēdējās nedēļas laikā esmu lasījis par abiem avotiem Šepards Fērijs Obama-HOPE šāviens ar galvu (mājiens: mākslinieks pats to nešāva, kā arī nemaksāja par tā izmantošanu) un pret Ričardu Princu tika celta tiesas prāva fotogrāfa portretu sērijas pacelšanai, uz tiem uzliekot krāsas krāsas krāsas izstrādājumus un rezultātus pārdodot kā savu oriģinālo darbu. Tagad es neesmu autortiesību advokāts, tikai vizuālais mākslinieks, kuram vienmēr ir paticis palikt likuma labajā pusē. Tomēr mana nespeciālista acs, skatoties uz oriģinālajiem avotiem CERIET un Kanāla zona sērijas, redz maz, kas kādu no viņiem uzskatītu par "pārveidojošiem" darbiem. Un vārds "pārveidojošs", Dears, ir jautājuma būtība visos "godīgas lietošanas" jautājumos - neatkarīgi no tā, vai tie ir uzrakstīti, krāsoti vai atzīmēti G pentatoniskā mērogā.
Pieņemot, ka Pikaso to teica, un, ja nopietni, es labprāt uzzinātu no pārbaudāmiem avotiem, es domāju, ka vārdi “labi mākslinieki aizņemas, lieliski mākslinieki zog” veido vienu no visu laiku nesaprotamākās un nepareizi izmantotās radošās frāzes. Man tas nozīmē atšķirību starp atrašanos un asimilāciju; starp kopēšanu un internalizēšanu; starp to, ka tas ir neparasts un inovatīvs. Starp skumji teikt, ar peles labo pogu noklikšķināšanu uz tiešsaistes attēla un zemu tehnoloģiju zīmuļa paņemšanu. Pat Andijam Vorholam, šim piemērotā tēla meistaram, bija stabils pamats studijas prasmēm un viņš varēja labi zīmēt, kad / ja izvēlējās.
Man ir apnicis redzēt parafrāziski izmantoto tekstu “Labi mākslinieki aizņemas, lieliski mākslinieki zog” kā attaisnojumu būt slinkam, un, jā, es esmu dusmīgs, kad nepārveidojošie “darbi”, savukārt, ir aizsargātas ar autortiesībām, saņem atlīdzību un / vai tiek pārdotas par satriecošām summām - lai arī sākotnējais mākslinieks bieži negūst labumu no kredītlīnijas. Kā šī domāšana veicina mākslas formu? Kādu vēstījumu tas sūta jaunākajām mākslinieku paaudzēm? Kāpēc, ja pietiekami liels "vārds" iesaistās šajā... aizņemoties... vai tas ir ne tikai klusuciešot, bet arī bieži aplaudē?
Katrs strīpas mākslinieks balstās uz to, ko darījuši viņa priekšgājēji. Tikai lieliskajiem māksliniekiem izdodas aizvest lietas jaunos augstumos un jaunos virzienos. To es domāju; grāvēšanas beigas.