Nepārliecinātība ir a maldība ar kuru konkrēts vārdu vai frāze iekšā arguments tiek izmantots ar vairāk nekā vienu nozīme. To sauc arī par semantisko ekvivalenci. Salīdziniet to ar saistīto terminu abinieku, kurā neskaidrība ir gramatiskā konstrukcija teikuma vietā, nevis tikai vienu vārdu vai frāzi. Semantisko divdomību var arī salīdzināt ar polisemija, kurā vienam vārdam ir asociācijas ar vairāk nekā vienu lietu un leksiskā divdomība, kad vārds ir neviennozīmīgs, jo tam ir vairāk nekā viena nozīme.
Liecības piemērs
"Nepārliecinātība ir bieži sastopama kļūda, jo bieži vien ir diezgan grūti pamanīt, ka notikusi nozīmes maiņa," atzīmē "Loģikas un mūsdienu retorikas" autori Hovards Kahane un Nensija Kavendere. "Piemēram, cukura nozare savulaik reklamēja savu produktu ar apgalvojumu, ka" Cukurs ir būtiska ķermeņa sastāvdaļa... visa veida vielmaiņas procesi, “atstājot novārtā faktu, ka vitāli svarīgi ir glikoze (cukura līmenis asinīs), nevis parastais galda cukurs (saharoze) barošana. "
Maldības atzīšana
Plašākā nozīmē divdomība attiecas uz neskaidru vai neskaidru izmantošanu valoda, it īpaši, ja mērķis ir maldināt vai maldināt auditorija. Lai izjauktu kļūdainu pieņēmumu, jums vispirms ir jāatrod konteksts, kas atrodas aiz apšaubāmās terminoloģijas, jo tas ir salīdzināms ar apgalvojumiem, kurus arguments mēģina pierādīt. Vai ir izvēlēti īpaši vārdi vai frāzes, jo uz tiem var atsaukties, lai izdarītu nepareizu secinājumu? Citas jomas, kuras jāpārbauda, ja jums ir aizdomas, ka paziņojums varētu būt nepatiess, ir izvirzīto prasību neskaidrība vai termini, kas tīši nenoteikti.
Piemēram, kad prezidents Bils Klintons apgalvoja, ka viņam nav bijušas "seksuālas attiecības" ar Moniku Lewinsky, viņš tomēr atsaucās uz dzimumaktu, tomēr veids, kādā viņš iesniedza savu prasību, lika to noraidīt no visiem seksuāla kontakta veidi.
"Nepārprotami uzskatāmi par argumenti iesaistot vārdus, kuriem ir daudzkārtīgas nozīmes, piemēram, kapitālisms, valdība, regulēšana, inflācija, depresija, ekspansija, un progresu... Lai atklātu nepatieso pieņēmumu maldu, jūs sniedzat precīzu un specifisku definīcijas terminiem un uzmanīgi parādiet, ka vienā vietā terminu definīcija atšķīrās no definīcijas citā. "
(No Roberta Hūbera un Alfrēda Snidera filmas "Ietekmēšana caur argumentiem")
Cīņa pret ekvivalenci
Apsveriet šo smieklīgo piemēru silogisms ņemts no Douglas N. filmas "Neoficiālas kļūda: virzība uz argumentu kritikas teoriju". Walton:
"Zilonis ir dzīvnieks. Pelēks zilonis ir pelēks dzīvnieks.
Tāpēc mazs zilonis ir mazs dzīvnieks.
Šeit mums ir relatīvs termins “mazs”, kas mainās pēc nozīmes konteksts. Atsevišķos gadījumos nelielu māju var neuztvert kā kaut kur tuvu mazu kukaiņu lielumam. “Mazs” ir ļoti relatīvs termins atšķirībā no “pelēkā”, kas mainās atkarībā no objekta. Mazs zilonis joprojām ir salīdzinoši liels dzīvnieks. "
Atsevišķu argumentu neizvirzīšana, visticamāk, nebūs tik vienkāršs loģikas lēciens kā iepriekšminētajā piemērā, tomēr vienmēr iespējams, kļūdaini būtu jāatklāj tie, kas tie ir, it īpaši, ja uz spēles ir sociālā politika, piemēram, politisko kampaņu laikā un debates.
Diemžēl attēlu veidotāji, kas politisko kampaņu laikā izmanto spin mākslu kā spēcīgu ieroci, bieži paļaujas uz divdomību, lai izplatītu savus ne vienmēr patiesos vēstījumus. Ar faktiem un datiem var manipulēt, izmantojot paziņojumus, kas izņemti no sākotnējā konteksta, vai arī atstājot kritisku informāciju, kas maina paziņojumu. Izmantojot šādu taktiku, pozitīvais var kļūt negatīvs vai otrādi - vai vismaz radīt šaubas par pretinieka raksturu.
Piemēram, teiksim, kandidāts A apgalvo, ka ir balsojis par katru patērētāja nodokļu atvieglojumu kopš viņa ievēlēšanas amatā. Daudzi to uzskatīs par pozitīvu lietu, vai ne? Tomēr, kas būtu tad, ja viņa pilnvaru laikā vienkārši nebūtu nodokļu atvieglojumu? Kandidāta paziņojums nebūtu precīzi nepatiess, tomēr tas teiktu kaut ko pavisam citu attiecībā uz viņa balsošanas rezultātiem. Ne tikai tas, ka, izliekot informāciju, kā viņš to izdarīja, vēlētājiem, iespējams, radīsies iespaids, ka viņš to vēlas faktiski izdarīja kaut ko tādu, ko nebija izdarījis (balsoja par nodokļu atvieglojumiem), un ka viņš, iespējams, darīs to pašu nākotne. Kāds uzminēs, vai viņš to nedarīs.